Решение от 29 августа 2017 г. по делу № А40-92757/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-92757/17-76-747
г. Москва
29 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Промышленный инвестор"

к ООО "Южно-Уральский марганец"

о взыскании задолженности по договору уступки прав (требования) № 03/03/15 от 16.03.2015 в размере 879970 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 99736 руб. 45 коп. за период с 04.03.2016 по 18.05.2017

при участии

от истца: ФИО2 на основании решения № 1 от 10.03.2015

от ответчика: ФИО3 дов от 09.01.2017

УСТАНОВИЛ:

ООО "Промышленный инвестор" обратилось с иском о взыскании с ООО "Южно-Уральский марганец" задолженности по договору уступки прав (требования) № 03/03/15 от 16.03.2015 в размере 879970 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 99736 руб. 45 коп. за период с 04.03.2016 по 18.05.2017.

Определением от 23.06.2017 дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 22.08.2017. При этом стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон. Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции от сторон не поступило.

Ответчик предъявленные требования признал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16 марта 2015 года между ООО «Сибломсервис» (цедент) и ООО «Южно-Уральский марганец» (цессионарий) заключен договор №03/03/15 уступки права (требования).

За переданное по данному договору требование ООО «ЮУМ» обязалось выплатить ООО «Сибломсервис» денежные средства в размере 1969970 рублей в срок до 16 марта 2016 года.

По состоянию на 06 апреля 2017 года задолженность ООО «ЮУМ» перед ООО «Сибломсервис» по договору уступки права (требования) составляла 879970 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчётов, подписанным ООО «ЮУМ» и ООО «Сибломсервис».

07 апреля 2017 года между ООО «Сибломсервис» (цедент) и ООО «Промышленный инвестор» (цессионарий) заключен договор №07-04/17 уступки требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме требование к ООО «Южно-Уральский марганец» по договору уступки права (требования) №03/03/15 от 16.03.2015г.

Общая сумма передаваемого требования составила 879970 руб.

По состоянию на 18 мая 2017 года обязательства ООО «ЮУМ» по договору цессии не исполнены, задолженность ООО «ЮУМ» перед ООО «Промышленный инвестор» составляет 879970 руб., что не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2016 по 18.05.2017 составляет 99736,45 руб.

17 апреля 2017 года ООО «Промышленный инвестор» направило в адрес ответчика претензию об исполнении договорных обязательств.

Указанная претензия вручена ответчику 18 апреля 2017 года.

До настоящего времени ответчиком задолженность и начисленные проценты не оплачены.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что требования истца обоснованны, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 309, 310, 395 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЮУМ" в пользу ООО "Промышленный инвестор" 879970 руб. задолженности, 99736 руб. 45 коп. начисленных процентов и государственную пошлину в размере 22594 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина