Решение от 5 июля 2019 г. по делу № А76-4840/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-4840/2019
05 июля 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Титан», ОГРН <***> г.Челябинск ,

к Муниципальному образованию «город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска», ОГРН <***> г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципального унитарного предприятия «Геоцентр г. Челябинска» ОГРН <***>,

о взыскании 67 658 руб. 07 коп., в том числе задолженности за период с 01.03.2018 по 31.12.2018 в размере 64 387 руб. 61 коп., пени в размере 3270 руб. 46 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Титан», ОГРН 1067449041934, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «Титан»), 14.02.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинка, ОГРН 1027402931500, г. Челябинск, (далее – ответчик, КУИиЗО г. Челябинска), о взыскании задолженности в размере 67 767 руб. 07 коп. в том числе задолженности за период с 01.03.2018 по 31.12.2018 в размере 64 387 руб. 61 коп., пени в размере 3 379 руб. 46 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 952 руб.

Определением суда от 21.02.2019 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 15.04.2019 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 15.05.2019.

Ответчик представил отзыв в котором указал что указанное имущество было передано МУП «Геоцентр г. Челябинска» на праве хозяйственного ведения по договору № П- 83/16 от 27.07.2009 (л.д.56, 59-65).

Определением суда от 15.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП «Геоцентр г. Челябинска».

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Третье лицо мнение на исковое заявление не представило.

28.06.2019 от истца поступило уточненное исковое заявление в части неустойки, согласно которому просит взыскать с ответчика, неустойку в размере 3 270 руб. 46 коп., остальное без изменения.

Уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Таким образом, судом рассматривается требование о взыскании суммы задолженности за период с 01.03.2018 по 31.12.2018 в размере 64387 руб. 61 коп., пени в размере 3 270 руб. 46 коп.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Коммунальный сервис - 4» с декабря 2014 г. является обслуживающей организацией дома № 39 по ул. Агалакова, на основании протокола (от 12.12.2014) по итогам общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Агалакова, 39 проводимого в форме заочного голосования (л.д.10-11).

В соответствии с принятием Федерального закона от 31.12.2017г. № 485-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» ООО «Коммунальный сервис - 4» с 09 июня 2018г. было переименовано в ООО «Титан» (л.д.36).

В жилом многоквартирном жилом доме, по адресу: <...>, расположено нежилое помещение, общей площадью 260,9 кв.м., принадлежащее ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.26-31).

Договор на управление указанного многоквартирного дома между сторонами не заключался.

Управляющая организация ООО «Титан» в период с 01.03.2018 по 31.12.2018 оказывала услуги и выполняла работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме №39 по ул. Агалакова, а также осуществляла иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В период с 01.03.2018 по 31.12.2018 ответчик, в нарушение действующего законодательства оплату по статье техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества МКД, общих приборов учета, содержание придомовой территории, возмещение расходов на коммунальные ресурсы, в целях содержания общего имущества не производил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в течение 7-ми дней с момента получения претензии погасить существующую задолженность за услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД (л.д. 7).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости таких услуг послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 37, 39, 158 ЖК РФ, п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила от 13.08.2006 № 491), собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (ст. ст. 249 и 290 ГК РФ).

В силу ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В п. 29 Правил от 13.08.2006 № 491 предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств (п. 30 Правил от 13.08.2006 № 491).

В соответствии с п. 31 Правил от 13.08.2006 № 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (п. 33 Правил от 13.08.2006 № 491).

В соответствии с п. 28 Правил от 13.08.2006 № 491 в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Поскольку ответчик стоимость оказанных услуг не возместил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно расчету истца плата за содержание и ремонт общего имущества составила 64 387 руб. 61 коп. за период с 01.03.2018 по 31.12.2018 за нежилое помещение общей площадью 260,9 кв.м по адресу: <...>.

Поскольку ответчик наравне с другими собственниками помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуги работ, выполняемых истцом, как самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц, в процессе технического обслуживания дома, ответчик должен оплатить их.

Учитывая, что доказательства оплаты за оказанные истцом услуги по управлению, содержанию, технической эксплуатации и ремонту общего имущества МКД, расположенного по адресу: ул. Агалакова, д. 39, г.Челябинска, на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности за предоставленные услуги.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказывать обстоятельства в подтверждение своих возражений.

Задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги в размере 64 387 руб. 61 коп. документально подтверждена и нормативно обоснована, в связи с чем указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно положениям части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик представил отзыв в котором указал что указанное имущество было передано МУП «Геоцентр г. Челябинска» на праве хозяйственного ведения по договору № П- 83/16 от 27.07.2009 (л.д.56, 59-65).

Довод ответчика об обязанности по оплате взыскиваемых платежей с МУП «Геоцентр г. Челябинска», владеющего имуществом на праве хозяйственного ведения, суд отклоняет на основании следующего.

Из положений ст. 215, 216 ГК РФ следует, что имущество, находящееся в муниципальной собственности может быть закреплено за муниципальным предприятием на праве хозяйственного ведения, что, однако, не изменяет права муниципальной собственности на него.

Государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 294 названного кодекса).

Согласно ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Данной правовой нормой урегулированы вопросы возникновения у унитарного предприятия права хозяйственного ведения в отношении любого имущества, как движимого, так и недвижимого.

Вместе с тем, для прав на недвижимое имущество установлены специальные правила.

Так, в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ, право хозяйственного ведения, отнесенное к иным, наряду с правом собственности, вещным правам, его ограничение, возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из положений п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Таким образом, законом предусмотрено, что право хозяйственного ведения на нежилое помещение возникает у унитарного предприятия с момента государственной регистрации названного права, а не с момента передачи имущества, что является исключением из общего правила, установленного ст. 299 ГК РФ.

В подтверждение права хозяйственного ведения на нежилое помещение площадью 260,9 кв. м, расположенное по адресу: ул. Агалакова, д. 39, г.Челябинска ответчиком в материалы дела представлен договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «Геоцентр г. Челябинска» на праве хозяйственного ведения по договору № П- 83/16 от 27.07.2009 (л.д. 59-65). Однако, доказательства государственной регистрации указанного права, в материалах дела отсутствуют, в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком данный факт не доказан, следовательно, не доказан и факт возникновения у МУП «Геоцентр г. Челябинска» права хозяйственного ведения в отношении указанного выше недвижимого имущества.

Таким образом, в период 01.03.2018 по 31.12.2018 не третье лицо, а ответчик, как собственник нежилого помещения площадью 260,9 кв. м, расположенного по адресу: <...>, обязан нести бремя содержания общего имущества указанного дома.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 3 270 руб. 46 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно расчету истца пени составили 3270 руб. 46 коп.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик контррасчет пени не представил, правомерность их начисления не оспорил.

Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательства по своевременному внесению платы за содержание и ремонт МКД, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 3270 руб. 46 коп. пени в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявил, соответствующих доказательств несоразмерности заявленной суммы пени последствиям нарушения обязательства не представил.

При таких обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой суммы пени по собственной инициативе у суда отсутствуют, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере – в сумме 3270 руб. 46 коп.

Принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2952 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.10.2017 № 1554

При заявленной цене иска 67658 руб. 07 коп. подлежит уплате госпошлина в размере 2706 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2706 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. Излишне уплаченная госпошлина в размере 246 руб. подлежит возврату из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования «город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Титан» сумму задолженности за период с 01.03.2018 по 31.12.2018 в размере 64387 руб. 61 коп., пени в размере 3 270 руб. 46 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2706 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Титан», ОГРН <***> г.Челябинск, из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 246 руб. 00 коп., по платежному поручению №1554 от 30.10.2017 на сумму 2952 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.Н.Соцкая


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru