Постановление от 17 мая 2023 г. по делу № А45-27172/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-27172/2022
город Томск
17 мая 2023 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назарова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу (07АП-2743/2023) общества с ограниченной ответственностью «АгатОкно» на решение от 22.11.2022 (резолютивная часть) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-27172/2022 (судья Айдарова А.И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «СибКомплект» (630009, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «АгатОкно» (121087, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании неосновательного обогащения,

без вызова сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибКомплект» (далее – истец, ООО «СибКомплект») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АгатОкно» (далее – ответчик, ООО «АгатОкно») о взыскании неосновательного обогащения в размере 483 435 рублей 20 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 31.08.2021 по 26.09.2022 в размере 51 270 рублей 64 копеек с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательств начиная с 27.09.2022 из расчета 99 рублей 34 копеек в день.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 28.03.2023 (резолютивная часть от 22.11.2022) Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в части. С ООО «АгатОкно» в пользу ООО «СибКомплект» взыскано 483 435 рублей 20 копеек неосновательного обогащения, 4 397 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2022 по 26.09.2022, начиная с 27.09.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательства, 12 494 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие с принятым судебным актом в части, просит обжалуемое решение отменить.

В обоснование своих требований указывает, что истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора; требования, содержащиеся в исковом заявлении, бесспорный характер не носят; ответчик надлежащим образом не уведомлялся судом первой инстанции; истец направил досудебную претензию и исковое заявление на заведомо ложные адреса ответчика с целью сокрытия проведения судебного процесса.

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на отсутствие правовых оснований для ее удовлетворения.

В возражениях на отзыв истца ответчик указал, что в момент направления истцом копии искового заявления фактический адрес ответчика не совпадал с юридическим адресом, указанным в ЕГРЮЛ и договоре поставки № 31052021/23 от 01.04.2021 (далее – договор); вес направленных истцом писем невероятно маленький, что подтверждает факт отправки пустых почтовых отправлений; претензия истца от 18.08.2021 с подписью водителя ФИО1, не может являться доказательством возврата товара ответчику, так как ФИО1 не мог подписать данный документ по причине отсутствия у него полномочий.

Представленные истцом и ответчиком дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Определяя пределы рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12) при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 АПК РФ, пункту 27 Постановления № 12, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в части удовлетворенных исковых требований.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) заключен договор, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить (продать) покупателю товар по цене, в ассортименте и количестве, указанным в спецификациях или счетах, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора, а покупатель обязуется принять товары, уплатить за них установленную спецификациями цену в соответствии с условиями договора (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 4.2 договора поставка товара производится на условиях 100% предварительной оплаты.

Ответчик направил истцу счета-фактуры на предварительную оплату товара.

В период с 18.08.2021 по 25.08.2021 истец перечислил ответчику денежные средства на общую сумму 483 435 рублей 20 копеек.

Согласно пункту 2.5 договора отгрузка товара производится в течение 2-5 дней после поступления денег на расчетный счет, однако после поступления денежных средств товар истцу поставлен не был.

Согласно актам сверок от 04.10.2021 и от 04.04.2022 ответчик с суммой долга согласился, о чем имеется подпись на актах сверок взаимных расчетов.

Истцом направлялась в адрес ответчика претензия от 28.07.2022 с требованием о возврате денежных средств, которая была направлена 01.08.2022.

Ответчик на претензии не ответил, задолженность не оплатил, что вынудило истца обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из их обоснованности в данной части.

Суд апелляционной инстанции при принятии решения исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки, являющемуся одним из видов договора купли-продажи, применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса о договоре поставки.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар. С момента реализации покупателем права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство продавца по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки, что соответствует правовой позиции, примененной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 № 307-ЭС17-1144, от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей», предполагающий вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600 (5-8)). В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (как и для их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Истец указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением требований по поставке товара, на стороне ответчика образовалась задолженность по возврату предварительной оплаты в сумме 483 435 рублей 20 копеек.

Перечисление денежных средств ответчику подтверждается платежными поручениями № 1561 от 18.08.2021, № 1600 от 19.08.2021, № 1638 от 23.08.2021, № 1666 от 24.08.2021, № 1700 от 25.08.2021.

Доказательств поставки товара на спорную сумму либо иного встречного предоставления ответчиком не осуществлено.

Наличие задолженности подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 04.04.2022.

Таким образом, на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ покупателем обоснованно заявлено требование о взыскании предварительной оплаты.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 270 рублей 64 копеек за период с 31.08.2021 по 26.09.2022, с 27.09.2022 по день исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проверив расчет истца, суд первой инстанции признал его неверным в части определения начальной даты начисления процентов, учитывая дату направления претензии о возврате денежных средств и срок исполнения обязательства по возврату, определенный по правилам статьи 314 ГК РФ.

По расчету суда первой инстанции размер процентов составил 4 397 рублей 28 копеек за период с 16.08.2022 по 26.09.2022.

Данный расчет признается судом апелляционной инстанции верным, прав ответчика не нарушает.

Доводы заявителя жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора материалами дела не подтверждаются.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Соблюдение досудебного порядка не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 Кодекса).

В силу пункта 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 1 статьи 126 Кодекса в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка. В подтверждение соблюдения претензионного или иного досудебного порядка к исковому заявлению прилагаются соответствующие документы.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка истцом к исковому заявлению были приложены претензия от 28.07.2022 и квитанция о ее направлении (РПО 63000873001882).

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Таким образом, истцом предпринимались меры для урегулирования спора с ответчиком до обращения в суд, следовательно, основания для оставления искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции отсутствовали.

В возражениях на отзыв ответчик указал, что не мог получать отправления в спорный период по юридическому адресу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 1 статьи 165.1. ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Также доводы о ненадлежащем извещении ответчика судом опровергаются материалами дела.

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ, копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления от 07.10.2022 было направлено ответчику 14.10.2022 по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и возвращено отправителю по истечении срока хранения (РПО 63097673125900).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 271.1, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд



постановил:

мотивированное решение от 28.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-27172/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.



Судья А.В. Назаров