Решение от 15 декабря 2024 г. по делу № А27-15285/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-15285/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


16 декабря 2024 г.                                                                                                  г. Кемерово

Дата объявления резолютивной части решения: 03 декабря 2024 года   

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 16 декабря 2024 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Вьюковой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Первая грузовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Кузнецкие металлоконструкции» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс,

о взыскании 48 200 руб. штрафа,

третье лицо: акционерное общество «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс,

при участии (посредством веб-конференции):

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 06.07.2023, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Первая грузовая компания» (далее – АО «ПГК», компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кузнецкие металлоконструкции» (далее – ООО «КМК», общество, ответчик) о взыскании 48 200 руб. штрафа за задержку вагона под выгрузкой на путях необщего пользования.

Определением суда от 08.08.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 01.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 24.10.2024, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат».

ООО «КМК» представило отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями согласилось частично – в размере 15 200 руб., сославшись на то, что период задержки вагона под выгрузкой составил 76 часов.

22.10.2024 представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 42 400 руб.

Уменьшение размера исковых требований принято судом к рассмотрению, согласно статье 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

Определением суда от 24.10.2024 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 21.11.2024, в котором был объявлен перерыв до 03.12.2024.

В настоящее судебное заседание ответчик, третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, заявили ходатайства о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителей. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьего лица.

Представитель истца указывает, что АО «ПГК» владеет вагоном, указанным в расчете исковых требований, в связи с чем является оператором железнодорожного состава (далее оператор). В июне 2024 года у ответчика под погрузкой свыше 36 часов находился вагон № 58034059, принадлежащий истцу, в связи с чем ответчик должен оплатить штраф, предусмотренный статьями 62, 99, 100 УЖТ. При этом, по мнению истца, обязанность грузоотправителя (грузополучателя) оплатить штраф оператору не зависит от каких-либо договорных отношений.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

16.06.2024 на станцию Новокузнецк Сортировочный ЗСиб.ж.д. под выгрузку в адрес грузополучателя ООО «Кузнецкие металлоконструкции» по транспортной железнодорожной накладной № ЭЯ041573 прибыл вагон № 58034059, принадлежащий АО «ПГК».

Грузополучатель (ответчик) своевременно не предпринял мер к организации выгрузки груза из подвижного состава, принадлежащего истцу.

Согласно представленной в материалы дела ведомости подачи и уборки вагонов            № 003751 и расчету истца (после уточнения) в июне 2024 года вагон компании находился у общества на станции под выгрузкой. Общая продолжительность нахождения вагона у общества свыше 36 часов составляет 212 часов.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 12.07.2024 № ИД/ФНвб/Ю-676/24, ответ на которую не последовал, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Истцом учтены возражения ответчика относительно того, что нормативное время на выгрузку вагонов, установленное договором на предоставление вагонов, составляет 48 часов, в связи с чем, истцом заявлено уточнение размера исковых требований в порядке положений статьи 49 АПК РФ, с учетом  установленного времени на выгрузку вагонов 48 часов (количество часов задержки вагонов сверх сроков составляет 212 часов), просит взыскать 42 400 руб. штрафа за задержку вагона.

Согласно частям 1, 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, установив, что ходатайство истца об уточнении исковых требований не нарушает прав и интересов других лиц, не противоречит закону, принял уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 10.01.2013 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) грузополучатель по прибытию груза на железнодорожную станцию назначения обязуется принять его и выгрузить с соблюдением технологического срока оборота вагона в 36 часов с момента подачи вагона под выгрузку в соответствии со статьей 62 УЖТ РФ.

Поскольку АО «ПГК», что подтверждается представленными в материалы дела документами, является законным владельцем вагона, право которого нарушено, в данном случае имеет право на предъявление требований по основаниям статьи 62 УЖТ РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденной Президиумом Верховного суда Российской Федерации 20.12.2017, в результате реформы, произошедшей после принятия Устава железнодорожного транспорта, перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» оператор железнодорожного подвижного состава – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров. Компания является оператором подвижного состава и ее права при использовании принадлежащих ей вагонов не должны отличаться от прав перевозчика (публичного акционерного общества "Российские железные дороги").

В связи с чем, в результате реформы, произошедшей после принятия УЖТ РФ, Истец наделяется правом требования штрафа в соответствии со статьей 99 УЖТ РФ.

Истцом, как собственником/оператором подвижного состава для перевозки груза был предоставлен вагон № 58034059. Вагон был погружен и отправлен на станцию Новокузнецк-Сортировочный в адрес ответчика, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной № ЭЯ041573, согласно которой нормативное нахождение вагонов на выгрузке составляет не более 48 часов, на основании чего истцом уточнены исковые требования, уточнения приняты судом по статье 49 АПК РФ.

В соответствии со статьей 36 УЖТ РФ грузополучатель ООО «Кузнецкие металлоконструкции» обязано по прибытию груза на железнодорожную станцию назначения принять его и выгрузить с соблюдением технологического срока оборота вагонов, который в соответствии со статьей 62 УЖТ РФ составляет 36 часов с момента подачи вагонов под выгрузку локомотивом, принадлежащим перевозчику.

Вместе с тем, грузополучатель (ответчик) не предпринял мер к организации выгрузки груза из подвижного состава, принадлежащего АО «ПГК», в результате чего вагон простаивал на путях необщего пользования свыше сроков, предусмотренных УЖТ РФ.

В соответствии со статьей 62 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 УЖТ РФ.

Согласно статьи 99 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно пункта 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 УЖТ РФ, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой, так как права компаний, являющихся операторами подвижного состава, при использовании принадлежащих им вагонов не должны отличаться от прав перевозчика. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» оператор железнодорожного подвижного состава – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны на праве собственности или ином праве.

Таким образом, ООО «Кузнецкие металлоконструкции», как грузополучатель несет ответственность за задержку вагонов под выгрузкой грузов перед их законным владельцем.

Учитывая положения статьи 5 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» базовая сумма для исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей, размер которых определяется в зависимости от минимального размера оплаты труда, с 1 января 2001 года равна 100 руб.

Таким образом, штраф в соответствии со статьей 100 УЖТ РФ составляет: 100 руб. (МРОТ)*0,2 (от размера МРОТ) = 20 руб./час.

В соответствии с положениями статьи 99 УЖТ РФ данный штраф предъявляется в десятикратном размере.

Согласно расчету истца штраф в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагона под выгрузкой составил:

42 400 руб. = 212 час. х 200 руб.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статьи 330, 332 ГК РФ).

Судом расчет суммы штрафа, предъявленной к взысканию, проверен, признан арифметически верным, ответчиком расчет штрафа не оспорен.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответчик как грузополучатель вагона № 58034059 несет ответственность перед его владельцем за задержку вагона под выгрузкой сверх установленных сроков.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.1. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в данном случае факт задержки вагона под выгрузкой грузов подтверждается представленными доказательствами, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Как определено в пункте 5.4.9. договора от 02.12.2021 № ДГЗС7-029585 оказания услуг на железнодорожных путях необщего пользования, заключенном между ООО «Кузнецкие металлоконструкции» (Клиент) и АО «Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» (Исполнитель) плата за пользование вагонами РЖД и штраф за перепростой вагонов парка РЖД начисляется по фактическому времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования Исполнителя согласно ведомостям подачи и уборки вагонов станции Новокузнецк-Сортировочный ЗСЖД – филиала ОАО «РЖД».

А в пункте 5.5. договора предусмотрено, что при наличии в договорах между Исполнителем и собственниками вагонов (компаниями-операторами) либо в договорах между Исполнителем и организациями, у которых есть договоры с собственниками вагонов (компаниями-операторами), условий по начислению штрафов за сверхнормативное использование вагонов, прибывающих на пути необщего пользования Исполнителя, Клиент возмещает Исполнителю штрафы за сверхнормативное использование вагонов собственности компаний-операторов.

Таким образом, суд в порядке статьи 431 ГК РФ, исходя из буквального толкования условий договора от 02.12.2021 № ДГЗС7-029585, пришел к выводу о наличии обязанности ответчика производить оплату за сверхнормативный простой вагонов или напрямую собственникам этих вагонов, или опосредовано при наличии договора с такими собственниками у АО «Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат», через него, но в полном объеме за время, определенное в соответствии с памятками приемо-сдатчика.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК РФ.


Руководствуясь статьями 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкие металлоконструкции» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс, в пользу акционерного общества «Первая грузовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 400 руб. штрафа, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                      Г.М. Шикин