Решение от 15 мая 2020 г. по делу № А70-19369/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19369/2019
г. Тюмень
15 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 мая 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калашниковой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Продукт Алтая» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 317861700092236, ИНН <***>) о взыскании 402 957 руб. 29 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, от ответчика – не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Продукт Алтая» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 357 078 руб. задолженности по договору поставки с предоставлением оборудования от 02.06.2018 № 123/Т1 (далее – договор), 45 879 руб. 29 коп. неустойки за просрочку оплаты товара за период с 10.07.2019 по 15.10.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 36, 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 12.11.2019 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 27.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, посредством системы «Мой арбитр» представил ходатайство об уточнении исковых требований (л.д. 17), а именно: взыскать 234 078 руб. задолженности по договору, 117 507 руб. 16 коп. неустойки за просрочку оплаты товара за период с 10.07.2019 по 16.03.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В обоснование ходатайства об уменьшении размера иска истец указал в ходатайстве, что в адрес истца от ответчика поступили документы, подтверждающие возврат тары на сумму 123 000 руб. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 234 078 руб., что отражено в акте сверки взаимных расчетов.

Судом принято уменьшение размера иска (статья 49 АПК РФ).

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Почтовые уведомления с копиями судебных актов (определения суда от 12.11.2019, 27.12.2019, 11.02.2020, 11.03.2020, 06.04.2020), направленные арбитражным судом по месту нахождения ответчика, указанному в Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (т. 1, л.д. 172-173), возвратились в суд без вручения с отметками почты «истек срок хранения».

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, при доставке корреспонденции предпринимателю судом не установлено.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25) по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, направленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 67 постановления № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данная правовая позиция согласно пункту 68 постановления № 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из указанного следует, что лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Положениями статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения лица, участвующего в деле, не вручена в связи неявкой адресата за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом.

Кроме этого, информация о принятии иска к производству и дальнейшем движении дела была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку предприниматель не проявил должной степени заботливости и осмотрительности и не обеспечил получение корреспонденции по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, суд приходит к выводу о том, что ответчик о судебном процессе извещен надлежащим образом.

Письменный отзыв на иск не представлен.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор (л.д. 17-22), согласно которому поставщик обязуется поставлять товар, а покупатель принять и оплатить его (пункт 1.1 договора). Количество, цена, наименование (ассортимент), сроки поставки товара согласуются в заявке и указываются в сопроводительных документах (товарно-транспортных, товарных накладных), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора поставщик предоставляет покупателю во временное пользование разливное (торговое) оборудование с его комплектующими деталями (далее по тексту - оборудование), наименование, состав и количество, стоимость которого указываются в акте приема-передачи являющимся неотъемлемым приложением к настоящему договору, а покупатель обязуется принять оборудование и использовать его в соответствии с условиями настоящего договора и назначением (пункт 1.3 договора).

Покупателю во временное пользование передаются средства многооборотной тары, которые находятся в залоге у покупателя с момента передачи товара. Ответственность за сохранность и использование тары согласно условиям настоящего договора и приложений к нему несет покупатель (пункт 1.4 договора).

В силу пунктов 3.1, 3.4 договора поставщик осуществляет доставку товара своими силами и за свой счет в многооборотной таре - кегах, залоговая стоимость которой на момент заключения настоящею договора составляет: кег 50 литров 7000 рублей, кег 30 литров -6000 рублей, баллон с углекислотой смесью 6000 рублей. Доставка товара может быть произведена путем выборки товара со склада Поставщика. Многооборотная тара подлежит возврату в пригодном для повторного использования состоянии и в комплектации (пункт 3.1 договора).

Покупатель обязан вернуть поставщику средства многооборотной тары со следующей поставкой товара, но не позднее 14 (четырнадцати) календарных дней. В случае, если просрочка возврата средств многооборотной тары покупателем составит более одного месяца с момента поставки, поставщик вправе взыскать с покупателя стоимость невозвращённой тары по цене, действующей у поставщика в период взыскания.

В соответствии с пунктом 6.2 договора оплата за поставленные товары производится покупателем одним из следующих способов: в течении 14 календарных дней, путем 100% предоплаты стоимости товара.

За нарушение сроков оплаты товара поставщик вправе применить к покупателю неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до момента фактического погашения долга (пункт 7.1 договора).

Товар был поставлен и принят, что подтверждается товарными накладными, подписанными со стороны ответчика (т.1 л.д. 23-139).

Претензия (т. 1, л.д. 13-14), в которой истец предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность по оплате товара, оставлена без ответа.

По сведениям истца общая сумма долга ответчика составляет 234 078 руб. (проект акта сверки, т.1, л.д. 140-144)

Ненадлежащее исполнение предпринимателем обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, применяемого к отношениям по поставке в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, на основании вышеуказанной нормы права у ответчика возникла обязанность по оплате переданного ему товара.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 12.11.2019, 27.12.2019, 11.02.2020, 11.03.2020, 06.04.2020), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате задолженности не представил.

В этой связи нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

При этом, в силу пункта 1 статьи 156 АПК РФ, непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснено, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений.

Факт поставки товара и наличие неоплаченной задолженности в размере 234 078 руб. подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком (товарные накладные, т.1, л.д. 23-144).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 234 078 руб. задолженности по договору поставки, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной на основании пункта 7.1 договора за период с 10.07.2020 по 16.03.2020 в размере 117 507 руб. 16 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

За нарушение сроков оплаты товара поставщик вправе применить к покупателю неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до момента фактического погашения долга (пункт 7.1 договора).

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара установлен судом, суд приходит к выводу о том, что на сумму задолженности подлежит начислению неустойка в порядке предусмотренном пунктом 7.1 договора.

Ответчик по размеру пени и правильности расчета возражений не представил (статья 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению за период с 10.07.2020 по 17.03.2020 в размере 117 507 руб. 16 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 11 059 руб. (платежное поручение от 24.09.2019 № 453, л.д. 12), а с учетом уточнения исковых требований государственная пошлина по настоящему иску согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 10 032 руб.

С ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 10 032 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 027 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317861700092236, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продукт Алтая» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 234 078 руб. основного долга, 117 507 руб. 16 коп. пени, 10 032 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 361 617 руб. 16 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317861700092236, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продукт Алтая» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени на сумму 234 078 руб. в размере 0,2 % за каждый день просрочки, начиная с 17.03.2020 по день фактической оплаты долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Продукт Алтая» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1 027 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Игошина Е.В.