Решение от 24 ноября 2024 г. по делу № А32-44635/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-44635/2023

Резолютивная часть решения оглашена 14.11.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25.11.2024 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: администрация г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ответчик: АО "Спецавтохозяйство по уборке города" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности по договору аренды от 24.07.2020 № 4900011021 за период с 01.10.2022 по 24.10.2022 в размере 106 597,23 руб., пени с 11.09.2020 по 21.07.2023 в размере 98 431,46 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности,

от ответчика: ФИО2 – конкурсный управляющий,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Сочи (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к АО "Спецавтохозяйство по уборке города" (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды от 24.07.2020 № 4900011021 за период с 01.10.2022 по 24.10.2022 в размере 106 597,23 руб., пени с 11.09.2020 по 21.07.2023 в размере 98 431,46 руб.

Требования мотивированы уклонением ответчика от осуществления арендных платежей.

Представитель истца настаивал на требованиях.

Ответчик представил дополнительный отзыв, указал, что вся задолженность погашена, кроме той, которая является реестровой – за период с 10.03.2020 по 31.03.2020 (основной долг), полагал, что пеню на него неправомерно начислять, так как это реестровая задолженность, в этой части требования необходимо оставить без рассмотрения, но так как истец указывает иной период взыскания задолженности, то в иске по заявленному периоду нужно отказать.

Истец не представил возражения на дополнительный отзыв.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.07.2020 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды № 4900011021 (далее - договор), согласно которому арендодатель передал во временное владение арендатору земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205016:39 площадью 13 947 кв. м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Голенева, 3, с видом разрешенного использования – «предпринимательство», категория земель – земли населенных пунктов (п. 1.1 договора с учетом дополнительного соглашения от 23.05.2023 к договору аренды от 24.07.2020 № 4900011021).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно пункту 3.1. договора исчисление арендной платы устанавливается с 28.04.2023.

Пунктом 3.2. договора установлено, что размер годовой арендной платы определяется в соответствии с Отчетом об оценке величины (размера) годовой арендной платы от 23.05.2023 года № 03-05-91/23 и составляет 3 439 121 руб.

В соответствии с пунктом 3.3. внесение арендной платы в бюджет осуществляется по договору отдельным платежным документом за каждый квартал до истечения десятого числа последнего месяца квартала, отдельно по арендной плате и отдельно по пене. Оплата за четвертый квартал производится до десятого ноября текущего года. Оплата арендной платы одним платежным документом по нескольким договорам не допускается.

Ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей за период с 01.10.2022 по 24.10.2022 не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 106 597,23 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 12.05.2023 № 6708/02.01-45 с требованием незамедлительно погасить задолженность.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности, послужило основанием обращения истца в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.36 Конституции РФ, п.7 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.

Истцом в материалы дела представлен договор аренды от 24.07.2020 № 4900011021, расчет суммы задолженности по арендной плате.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2020 по делу № А32-13508/2020 принято к производству заявление о признании АО "Спецавтохозяйство по уборке города" несостоятельным (банкротом).

Из положений пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» следует, что по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 указанного Закона.

Для целей квалификации платежа в качестве текущего определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства.

В силу статьи 5 Закона № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"», текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Соответственно, задолженность по арендной плате за период с 01.10.2022 по 24.10.2022 является текущими платежами.

Ответчиком в материалы дела в подтверждение оплаты арендных платежей за период с 01.10.2022 по 25.10.2022 по договору аренды от 24.07.2020 № 4900011021 представлено платежное поручение от 02.11.2022 № 1732 на сумму 137 769,91 руб.

Истец в дополнительных пояснениях указал, что вышеуказанное платежное поручение учтено арендодателем в счет оплаты задолженности за третий квартал 2022 года и не является подтверждением оплаты задолженности по арендной плате за спорный период.

Суд отклоняет данный довод истца в связи с тем, что в платежном поручении от 02.11.2022 № 1732 в графе назначение платежа указано «Арендная плата за земельный участок за период с 01.10.2022 по 25.10.2022 по договору от 24.07.2020 № 4900011021».

Поскольку предмет спора отсутствует, то в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по арендной плате следует отказать.

Также имеется требование истца о взыскании пени за период с 11.09.2020 по 21.07.2023 в размере 98 431,46 руб., рассчитанной на основании п. 6.2 договора аренды, согласно которому за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд проверил расчет истца и признал его неверным.

Ответчик представил контррасчет пени с учетом допущенных нарушений сроков внесения арендной платы, согласно которому размер пени за период с 11.09.2020 по 21.07.2023 составляет 45 832,21 руб.

Проверив расчет пени, представленный ответчиком, суд признал его составленным верно.

Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению в размере 45 832,21 руб.

Поскольку требования истца частично удовлетворены, то государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 587,07 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО "Спецавтохозяйство по уборке города" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу администрации г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по пене по договору аренды от 24.07.2020 № 4900011021 в размере 45 832,21 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с АО "Спецавтохозяйство по уборке города" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 587,07 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.Ю. Савин