Решение от 27 октября 2017 г. по делу № А40-96790/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-96790/17-92-717
г. Москва
27 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ПАО «Ленэнерго»

к ФАС России

Третье лицо: ООО «Реал-Гарант»

о признании незаконным решения и предписания от 03.05.2017 г. № 223ФЗ-384/17

При участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 30.12.2016 г. №730-26

от ответчика – ФИО3 . по дов. от 28.04.2017 №ИА/29065/17

от 3-го лица – неявка, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ленэнерго» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ФАС России об оспаривании решения и предписания от 03.05.2017 г. № 223ФЗ-384/17.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам заявления.

Представитель Заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам письменных объяснений.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено судом в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в ФАС России поступила жалоба ООО «Реал-Гарант» на действия ПАО «Ленэнерго» при организации и проведении открытого конкурса без предварительного квалификационного отбора на электронной торговой площадке www.b2b-mrsk.ru на право заключения договора на оказание услуг по исполнению функций технического заказчика, разработку проектной и рабочей документации, выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по строительству ПС 220 кВ «Купчинская» с заходами 220 кВ, расположенной по адресу: <...> участок 64, (юго-восточнее пересечения с Купчинской улицей) (№161009) (извещение №31604146773) (далее - Открытый конкурс).

При рассмотрении обращения установлено, что 28 сентября 2016 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет было опубликовано извещение №31604146773 о проведении Открытого конкурса.

Решением Комиссии Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок от 03.05.2017 г. № 223ФЗ-384/17 (далее - Решение ФАС России) признана обоснованной жалоба ООО «Реал-Гарант», в действиях организатора торгов ПАО «Ленэнерго» при проведении Открытого конкурса, ФАС России были выявлены нарушения части 1 статьи 2, части 6 статьи 3, пунктов 9,12,13 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 г. №223-Ф3 «О закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон №223-Ф3) и выдано Предписание №223ФЗ-384/17 от 03.05.2017 (далее - Предписание).

Заявитель считает Решение и Предписание не обоснованными и подлежащими отмене как противоречащие действующему законодательству Российской Федерации и не соответствующие нормам части 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, нормам статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее -Закон №135) и нормам Положения о закупке.

Не согласившись с данными решением и предписанием заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона «О защите конкуренции» ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе осуществляющим функцию по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства непосредственно и через свои территориальные органы.

При реализации данной функции антимонопольный орган наделен полномочиями по возбуждению и рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Оценка доказательств показала следующее.

Оспаривая решение и предписание, заявитель, в том числе, ссылается на то, что по жалобе ООО «Реал-Гарант» проведение проверки ФАС России неправомерно.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции установлено, что по правилам указанной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Согласно части 5 статьи 3 Закона о закупках, участником закупки может быть любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки, которые соответствуют требованиям, установленным заказчиком в соответствии с положением о закупке.

Таким образом, исходя из пункта 1 статьи 1 Закона N 223, в торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным требованиям.

Возможность же обращения с жалобой лица, не подавшего заявку на участие в торгах, по данному конкретному делу определяется наличием реального (а не мнимого) нарушения или действительной угрозы правам или законным интересам заинтересованного лица, которые могут быть ущемлены или нарушены в результате несоблюдения порядка организации и проведения торгов. В связи с этим жалоба такого лица должна содержать фактическое обоснование возникновения у него права обратиться в органы ФАС России с такой жалобой за защитой конкретных нарушенных прав, поскольку круг таких лиц законодателем ограничен в названной норме.

Вопреки доводам и аргументам антимонопольного органа, обратившееся в его адрес ООО «Реал-Гарант» с учетом положений Закона N223-ФЗ участником рассматриваемой закупки не являлся, в его жалобе на нарушения порядка размещения информации о проведении торгов и/или порядка подачи заявок на участие в торгах не указано, как не указано, и каким образом его права и законные интересы могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Суд, проанализировав жалобу указанного лица, приведенные выше нормы права, пришел к выводу, что отсутствуют какие-либо доказательства свидетельствующие о нарушении прав ООО «Реал-Гарант» при проведении торгов.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Судом указанные обстоятельства установлены, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на заинтересованное лицо

На основании ст. ст. 1, 2, 3 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», Федеральному закону от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», признать недействительными решение и предписание Федеральной антимонопольной службы от 03.05.2017 г. № 223ФЗ-384/17.

Обязать Федеральную антимонопольную службу устранить нарушение прав и законных интересов ПАО «Ленэнерго» в установленном порядке в течение месяца с даты вступления в законную силу решения.

Взыскать с Федеральной антимонопольной службы в пользу ПАО «Ленэнерго» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Уточкин И.Н.