Решение от 30 января 2018 г. по делу № А53-25138/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25138/17
30 января 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 г. Полный текст решения изготовлен 30 января 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 07.07.2017, представителя ответчика ФГКУ «СКТУИО» Подгорной Л.Ю. по доверенности от 07.11.2017, представителя ответчика Министерства обороны ФИО3 по доверенности от 22.12.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания "Домоуправление" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации",

к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, о взыскании задолженности, пени,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания "Домоуправление" (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" (далее – учреждение), к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – министерство) с требованием о взыскании 186037,50 руб. задолженности, 13197,99 руб. неустойки.

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований и просил взыскать с Российской Федерации в лице министерства 104181 рубль задолженности за период с 01.06.2015 по 31.07.2016, 3479 рублей 13 копеек пени за период с 01.07.2015 по 31.07.2016, а также взыскать с учреждения и министерства 119064 рубля задолженности за период с 01.08.2016 по 30.11.2017, 4594 рубля 10 копеек пени за период с 11.09.2016 по 30.11.2017.

Протокольным определением суд принял к рассмотрению требования о взыскании с Российской Федерации в лице министерства 104181 рубль задолженности за период с

01.06.2015 по 31.07.2016, 3479 рублей 13 копеек пени за период с 01.07.2015 по 31.07.2016, а также требования о взыскании с учреждения и министерства 81856 рублей 50 копеек задолженности за период с 01.08.2016 по 30.06.2017, 4209 рублей 29 копеек пени за период с 11.09.2016 по 30.11.2017 на указанную сумму задолженности. В принятии остальной части уточнений отказано, поскольку истцом фактически заявлены новые периоды взыскания задолженности и пени на данные периоды, которые ранее при подаче иска не были заявлены. В данной части изменение требований приведет к нарушению положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал уточненные требования.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения иска по доводам, приведенным в отзывах.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв, после окончания которого судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Исследовав материалы дела, суд установил, что решением общего собрания в форме заочного голосования собственников многоквартирного жилого дома № 45 А по ул. Хибинская в г. Астрахани от 01.06.2015 г. избрана управляющая компания - ООО «ЖЭК «Домоуправление».

В соответствии со ст. 153-156, 158 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник помещения обязан ежемесячно вносить плату за обслуживание и ремонт мест общего пользования жилого дома.

Решением общего собрания собственников помещения установлен тариф за содержание и ремонт мест общего пользования в размере 11,00 руб. за 1 кв. м. общей площади жилого помещения.

Согласно сообщению территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Ростовской области от 19.03.2014 г. № 07- 13/2-399 следует, что объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 678,9 кв. м., в том числе: помещение № 002 (магазин) площадью 253,20 кв. м.; помещение № 003 (магазин) площадью 181,80 кв. м.; помещение № 004 (магазин) площадью 243,90 кв. м.; числятся в реестре федерального имущества и переданы на праве оперативного управления Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на основании приказа Министерства обороны РФ № 1871 от 17.12.2010 г. «О реорганизации федеральных

государственных учреждений министерства обороны РФ». Помещения переданы на основании передаточного акта.

Полагая, что право оперативного управления имуществом возникает у учреждения с момента передачи спорного имущества, а не с момента государственной регистрации указанного права истцом требования предъявлены к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, которому спорные помещения переданы в оперативное управление на основании акта, а также к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации как собственнику имущества.

В соответствии с расчетом истца, по состоянию на 30.06.2017 за период с 01.06.2015 года по 30.06.2017 задолженность по оплате услуг составляет 186037 рублей 50 копеек, из расчета 11 руб. за 1 кв.м. принадлежащей ответчикам площади помещений.

Согласно представленным выпискам из ЕГРН право оперативного управления за учреждением на спорные помещения не зарегистрировано.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как установлено ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по" его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Стороны не оспаривают, что ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России не является собственником нежилых помещений, указанных в исковом заявлении, доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.

Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Как усматривается из материалов дела (уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений) право оперативного управления за ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России на спорные нежилые помещения не зарегистрировано, тогда как с учетом положений ст. 131 ГК РФ, ст. 2 ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как заявляет истец, спорные помещения переданы на праве оперативного управления Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на основании приказа Министерства обороны РФ № 1871 от 17.12.2010 г. «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ». При этом истец ссылается на письмо ТУ Росимущества в Ростовской области № 08-5331/04 от 11.07.2016 г. в котором указано, что спорные помещения числятся в реестре федерального имущества и закреплены за ФГКУ «СК ТУИО» на праве оперативного управления.

Между тем данный факт документально не подтверждён, а напротив, опровергается сведениями из ЕГРН.

Согласно данным ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним на указанные нежилые помещения на сегодняшний день право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления не зарегистрировано.

Учитывая положения ст. 39 ЖК РФ и факт отсутствия зарегистрированного за учреждением права оперативного управления спорным помещением правовые основании для возложения на этого ответчика обязанности по содержанию общего имущества отсутствуют, в связи с чем, в исковых требованиях к данному ответчику надлежит отказать.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, а именно, приказу Министерства обороны РФ от 17.12.2010 № 1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, передаточному акту от 01.04.2011, письму ТУ Росимущества в Ростовской области от 11.07.2016 спорные помещения числятся в реестре федерального имущества и закреплены за учреждением на праве оперативного управления, переданы учреждению от ФГУ «Астраханская КЭЧ». Учреждение подтверждает, что имущество находится у него на балансе, однако право оперативного управления не зарегистрировано до настоящего времени. Кроме того, помещение № 004 учреждение передало в аренду.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают право Российской Федерации на спорные помещения, а также его закрепление за учреждением, тем самым, использование для нужд обороны.

Поскольку в силу Указа Президента РФ от 16.08.2004 N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации" министерство является главным распорядителем денежных средств федерального бюджета для нужд обороны, требования к данному ответчику заявлены истцом правомерно.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом); товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом); управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего

имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Размер задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества в спорном многоквартирном доме за период с 01.06.2015 по 30.06.2017 составляет 186037 рублей 50 копеек (в том числе, 104181 рубль задолженности за период с 01.06.2015 по 31.07.2016, 81856 рублей 50 копеек задолженности за период с 01.08.2016 по 30.06.2017). Расчет правомерно произведен истцом в соответствии с установленным решением общего собрания собственников тарифом 11 руб. путем умножение на площадь каждого помещения. Расчет задолженности проведен судом и признан обоснованным.

Доводы ответчиков о том, что обязанность по оплате содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме возложена на арендатора, отклоняются судом в силу вышеприведенных норм.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку в исполнении обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества.

Пеня заявлена в размере 3479 рублей 13 копеек за период с 01.07.2015 по 31.07.2016, 4209 рублей 29 копеек за период с 11.09.2016 по 30.11.2017.

Проверив расчет пени, суд признает его соответствующим положениям статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Начисленная неустойка соответствует последствиям неисполнения министерством обязательств по своевременной оплате содержания и ремонта общего имущества.

Оснований для уменьшения пени ввиду ее несоразмерности у суда не имеется. При этом министерство должно было самостоятельно рассчитать размер платы за содержание и ремонт общего имущества, руководствуясь утвержденными собственниками тарифами.

При таких обстоятельствах, требования истца к Российской Федерации в лице министерства подлежат удовлетворению в полном объеме, в иске к учреждению следует отказать.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика Российскую Федерацию в лице министерства.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно- эксплуатационная компания "Домоуправление" 186037 рублей 50 копеек задолженности, 7688 рублей 42 копейки пени, 6812 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении исковых требований к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно- эксплуатационная компания "Домоуправление" из федерального бюджета 986 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по чек-ордерам от 07.08.2017, от 13.12.2017 (плательщик ФИО4).

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Жигало Н. А.