Решение от 10 февраля 2023 г. по делу № А70-26510/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-26510/2022
г. Тюмень
10 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2023 года.


Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 407 (зал № 5), дело по иску

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная клиническая психиатрическая больница»

К обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилищный стандарт»

О взыскании ущерба в размере 118 336, 80 рублей и обязании установить снегозадержатели

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судья А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

От истца: ФИО1 на основании доверенности № 51 от 05 марта 2022 года (л.д. 22).

от ответчика: не явились.




установил:

Заявлен иск о взыскании ущерба и обязании установить снегозадержатели (л.д. 5-6, 34-35).

Судебное заседание начато в соответствии с определением Суда о назначении дела к судебному разбирательству от 16 января 2023 года в 10 часов 40 минут 07 февраля 2023 года (л.д. 32).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на исковое заявление, возражает против удовлетворения заявленных требований.

Истец заявил ходатайство о вызове свидетелей, в удовлетворении которого Судом отказано. Судом вынесено протокольное определение об объявлении перерыва до 11 часов 40 минут 09 февраля 2023 года. После перерыва судебное заседание продолжено, истец отказался от исковых требований в части обязания ответчика установить снегозадержатели.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, Суд находит исковые требования, с учетом частичного отказа от иска, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В результате схода снега с дома, расположенного по адресу: <...>, была повреждена кровля здания, принадлежащего истцу, по адресу: <...>, в том числе повреждена металлочерепица на территории 20 квадратных метров, сломана обрешетка и стропила, что подтверждается актом о причинении материального ущерба имуществу организации от 10 апреля 2022 года, составленного представителями истца (л.д. 10-14, 36, 39-42).

Ущерб определен истцом в соответствии с локальным сметным расчетом, составленным самим истцом, в размере 118 336, 80 рублей (л.д. 15-19, 43-47).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Истец предъявил требования о возмещении вреда ответчику, который в период причинения ущерба, с 01 сентября 2018 года по 01 декабря 2022 года, являлся управляющей компанией в отношении дома по адресу: <...>, однако ответчик добровольно возместить ущерб отказался (л.д. 20-21, 37-38).

В силу пункта 7 «Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, относится контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.

Согласно пункту 4.6.1.23 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденного Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, Очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью, удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.

Как указано в части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу части 1 статьи 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Часть 2 статьи 9 этого же Кодекса устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каких-либо доказательств того, что ответчик надлежащим образом исполнял свои обязанности как управляющей компании в отношении дома № 7 по улице Червишевский тракт в городе Тюмени, в том числе и в части полной и своевременной очистки крыши от снега и наледи, ответчик не представил, наличие и размер ущерба не оспорил.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, Суд считает, что по вине ответчика, ненадлежащим образом выполнявшего свои обязательства, истцу был причинен ущерб в размере 118 336, 80 рублей, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 10 550 рублей (л.д. 9, 29, 50-52). В связи с частичным отказом от исковых требований, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

В остальной части, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд




Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части обязания общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищный стандарт» установить снегозадержатели.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищный стандарт» в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная клиническая психиатрическая больница» 122 886 рублей 80 копеек, в том числе ущерб в размере 118 336 рублей 80 копеек и государственную пошлину в размере 4 550 рублей.

Выдать государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тюменской области «Областная клиническая психиатрическая больница» справку на возврат государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.




Судья


Лоскутов В.В.