Решение от 26 марта 2022 г. по делу № А56-99438/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99438/2021
26 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Экофирма»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: Государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад №1 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей Кировского района Санкт-Петербурга

о признании незаконным решения по делу №РНП-78-838/21 от 20.07.2021

при участии

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 05.12.2021

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 22.10.2021

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экофирма» (далее – Общество, ООО «Экофирма») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС) по делу №РНП-78-838/21 от 20.07.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад №1 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей Кировского района Санкт-Петербурга (далее – Учреждение).

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, представитель Управления возражал против их удовлетворения по мотивам, указанным в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направило своего представителя в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Заказчиком 21.06.2021 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку контейнера для ртутных ламп (извещение № 0372200034421000013) (далее - Аукцион).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта – 22 493,34 руб.

В соответствии с Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 01.07.2021 № 0372200034421000013-3 победителем Аукциона было признано ООО «Экофирма».

В силу ч. 2 ст. 83.2 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) не позднее трёх часов с момента размещения в единой информационной системе указанных в ч. 12 ст. 54.7, ч. 8 ст. 69, ч.8 ст.82.4, ч. 23 ст. 83.1 настоящего Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном ч. 23 ст. 68 настоящего Федерального закона, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной п. 2 ч. 4 ст. 54.4, п. 7 ч. 9 ст. 83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

Из представленных Заказчиком сведений следует, что 04.07.2021 Заказчиком в порядке ч. 2 ст. 83.2 Закона о контрактной системе в единой информационной системе и на электронной площадке АО «Сбербанк-АСТ» с использованием единой информационной системы без своей подписи был размещен проект контракта.

Согласно ч. 3 ст. 83.2 Закона о контрактной системе, в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный ч. 4 ст. 83.2 Закона о контрактной системе.

Регламентированный срок подписания контракта Участником истекал 09.07.2021 (23:59).

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 96 Закона о контрактной системе контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом. В случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц (ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе).

Из системного толкования вышеуказанных статей следует, что подтверждение обеспечения исполнения контракта размещается на электронной торговой площадке одновременно с проектом контракта, подписанным лицом, имеющим право действовать от имени победителя аукциона.

По состоянию на 10.07.2021 (00:01) Общество не направило Заказчику посредством оператора электронной торговой площадки проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени Участника, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта.

В соответствии с ч. 13 ст. 83.2 Закона о контрактной системе победитель электронной процедуры признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные указанной статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

Поскольку в регламентированный Законом о контрактной системе срок, Участник не направил Заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени Общество, а также не представил обеспечение исполнения контракта, Заказчик разместил в ЕИС Протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 12.07.2021 №ППУ1, согласно которому Общество на основании ч. 13 ст.83.2 Закона о контрактной системе было признано уклонившимся от заключения Контракта.

Учреждение направило сведения в отношении Общества в УФАС для включения в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта (вх. № 22892-ЭП/21 от 14.07.2021).

Управление приняло решение 20.07.2021 по делу №РНП-78-838/21 о включении сведений, представленных Заказчиком, в отношении Общества и его учредителях в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Общество, не согласившись с решением УФАС, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе, а также Порядком ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее - Порядок № 1078), антимонопольный орган осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно частью 4 статьи 104 Закона № 44-ФЗ заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков не позднее чем через три рабочих дня с даты признания в соответствии с настоящим Федеральным законом участника закупки уклонившимся от заключения контракта, расторжения контракта по основаниям, указанным в части 2 настоящей статьи.

В течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения (часть 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и соответственно является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения (раздел III Порядка №1078).

Следовательно, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение. Таким образом, включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Судом установлено, что согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 12.07.2021 №ППУ комиссия Заказчика признала заявку Общества соответствующей требованиям Закона о контрактной системе и требованиям, установленным документацией об электронном аукционе с предложением о цене контракта – 19 038,29 руб.

В установленный законом срок Заказчиком в адрес Общества направлен проект государственного контракта для дальнейшего его подписания на электронную площадку АО «Сбербанк-АСТ» (http://www.sberbank-ast.ru) передан документ «Проект контракта» от 04.07.2021.

10.07.2021 от электронной площадки АО «Сбербанк-АСТ» Обществом получен документ «Уведомление об уклонении победителя от заключения контракта».

13.07.2021 размещён документ «Информация об отмене процедуры заключения контракта».

Заказчик опубликовал на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок Протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 12.07.2021 №ППУ1, в соответствии с которым основанием для отказа от заключения государственного контракта является невыполнение участником требований ст. 83.2 Закона №44-ФЗ.

Между тем из материалов дела следует, что по результатам проведения электронного аукциона 21.06.2021 Обществом в качестве подтверждения добросовестности была представлена информация, содержащаяся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающая исполнение (без учёта правопреемства) в течение трёх лет до даты подачи заявки на участие в закупке трёх контрактов, исполненных без применения штрафов, пеней. Данная информация была прикреплена на электронной площадке АО «Сбербанк-АСТ» 08.07.2021.

Участник получил уведомление с электронной площадки о том, что проект контракта подписан, однако скриншот не был сделан в день подписания участником контракта.

13.07.2021 участником получено уведомление о признании его уклонившимся от

заключения контракта, в связи с чем обратился в службу поддержки АО «Сбербанк-АСТ», однако, последним не зафиксировано технических неполадок и сбоев.

Вместе с тем Учреждение подтверждает, что в последствии Общество сообщило первому о технической невозможности подписать контракт и о готовности его исполнить.

Обществом суду также были представлены сведения о наличии контейнеров для ртутных ламп на складе на период с 01.07.2021 по 08.07.2021, а именно: приказ №18 от 11.01.2021, в соответствии с которым Общество проводит инвентаризацию продукции ежедневно с 11.01.2021 по 30.12.2021; инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей, в соответствии с которыми у Общества на складе на указанны период находилось порядка 70 шт. указанных контейнеров.

Кроме того, Обществом были представлены платёжные документы по приобретению контейнеров, находящихся на складе в период с 01.07.2021 по 08.07.2021, а также счета-фактуры.

Принимая во внимание, что Обществом предпринимались все необходимые действия, направленные на подписание и направление в адрес Заказчика контракта в установленный срок, наличие у Общества более необходимого для Учреждения числа контейнеров для ртутных ламп, а также уведомление Обществом Заказчика о готовности исполнить контракт, решение последнего о признании Общества уклонившимся от заключения контракта необоснованно.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводам, что Общество не имело умысла на уклонение от заключения контракта, в связи с чем отсутствует недобросовестное поведение участника. Суд также учитывает, что Общество является исполнителем по другим контрактам, сведения о которых представлены в материалы дела.

На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению, оспариваемое решение антимонопольного органа о включении сведений об Обществе в РНП признанию недействительным.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределены по статьёй 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по делу №РНП-78-838/21 от 20.07.2021.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экофирма» 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


СудьяГуляев С.Б.