Решение от 22 февраля 2018 г. по делу № А38-14060/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«22» февраля 2018 года Дело № А38-14060/2017г. Йошкар-Ола

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Щегловой Л.М.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Геникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Республиканский противотуберкулезный диспансер»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга и договорной неустойки

с участием представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 01.02.2018,

от ответчика - не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Геникс», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Республиканский противотуберкулезный диспансер», о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара по государственному контракту № 0308200001615000001-0102583-01 от 18.02.2015 в сумме 11797 руб. 99 коп., неустойки за просрочку оплаты товара по государственному контракту № 0308200003415000074-0102583-01 от 27.01.2016 в размере 4027 руб. 27 коп., долга по оплате товара по государственным контрактам № 0308200001615000796-0102583-01 и № 0308200001615000796-0166618-02 от 17.02.2016 в общей сумме 1025961 руб. 17 коп. и неустойки в размере 93360 руб. 66 коп., а также долга по оплате товара по государственному контракту № 0308200001615000001-0166618-01 от 16.02.2015 в сумме 49906 руб. 78 коп. и неустойки в размере 8612 руб. 25 коп.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении должником условий государственных контрактов о сроке оплаты переданного товара.

Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 162, 309, 310, 454, 486 ГК РФ (т.1, л.д. 8-22, т.2, 5-18).

До принятия решения по делу истец по правилам статьи 49 АПК РФ неоднократно уточнял исковые требования в связи с уточнением расчета неустойки, окончательно просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты товара по государственному контракту № 0308200001615000001-0102583-01 от 18.02.2015 в сумме 11373 руб. 33 коп., неустойку за просрочку оплаты товара по государственному контракту № 0308200003415000074-0102583-01 от 27.01.2016 в размере 3868 руб. 27 коп., долг по оплате товара по государственным контрактам № 0308200001615000796-0102583-01 и № 0308200001615000796-0166618-02 от 17.02.2016 в общей сумме 1025961 руб. 17 коп. и неустойку в размере 130798 руб. 56 коп., а также долг по оплате товара по государственному контракту № 0308200001615000001-0166618-01 от 16.02.2015 в сумме 49906 руб. 78 коп. и неустойку в размере 13275 руб. 20 коп. (т.2, л.д. 44-50). Заявление истца об уточнении требований принято арбитражным судом к рассмотрению по правилам статьи 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, и просил иск удовлетворить в уточненном размере (протокол и аудиозапись судебного заседания от 12-15.02.2018).

Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев представленные доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 18 февраля 2015 года истец, общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Геникс» (поставщик), и государственное бюджетное учреждение Республики Марий Эл «Республиканский противотуберкулезный диспансер» (заказчик) заключили в письменной форме государственный контракт № 0308200001615000001-0102583-01, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство поставить дезинфицирующие средства (товар), в ассортименте, количестве и по цене согласно спецификации (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар (т.1, л.д. 24-36).

Кроме того, 27 января 2016 года между истцом и ответчиком заключен контракт № 03058200003415000074-0102583-01, согласно которому истец обязался поставить заказчику чистящие и моющие средства (товар) в количестве и по цене согласно спецификации (приложение № 1), являющиеся неотъемлемой частью контракта, а ответчик обязался принять и оплатить поставленный товар (т.1, л.д. 46-50).

17 февраля 2016 года также между указанными сторонами подписаны контракты №0308200001615000796-0102583-01 и № 0308200001615000796-016618-02, по условиям которых истец как поставщик принял на себя обязательство поставить заказчику дезинфицирующие средства (товар) в ассортименте, количестве и по цене в соответствии со спецификацией (приложение № 1), являющиеся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар (т.1, л.д. 56-73, 74-85).

Кроме того, 16 февраля 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Геникс» (поставщиком) и государственным бюджетным учреждением Республики Марий Эл «Детский противотуберкулезный санаторий «Дружба» (в настоящее время – ГБУ РМЭ «Республиканский противотуберкулезный диспансер») (заказчиком) заключен государственный контакт № 0308200001615000001-0166618-01, согласно которому поставщик обязался поставить дезинфицирующие средства (товар), в ассортименте, количестве и по цене согласно спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар (т.1, л.д. 107-112).

Заключенные сторонами соглашения по существенным условиям являются договорами поставки товаров для государственных или муниципальных нужд, по которому в соответствии со статьей 526 ГК РФ поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу. Контракты оформлены путем составления отдельного документа, от имени сторон подписаны уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ.

Таким образом, государственные контракты № 0308200001615000001-0166618-01 от 16.02.2015, № 0308200001615000001-0102583-01 от 18.02.2015, № 0308200003415000074-0102583-01 от 27.01.2016, № 0308200001615000796-0102583-01 и № 0308200001615000796-0166618-02 от 17.02.2016 признаются арбитражным судом заключенными, поскольку соответствуют требованиям гражданского законодательства об их форме, предмете, сроке и цене.

Правоотношения участников сделок регулируются гражданско-правовыми нормами, регламентирующими поставку товара для государственных нужд (статьи 525-534 ГК РФ), а также общими правилами о поставке (пункт 2 статьи 525 ГК РФ), а также соответствующими нормами Федерального закона РФ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Из контрактов в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец, ООО НПФ «Геникс», исполнил свои обязательства надлежащим образом, передав в собственность заказчика товар общей стоимостью 2102138 руб., что на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает достоверно доказанным следующими документами: товарными накладными № 6813 от 05.11.2015, № 1313 от 10.03.2015, № 4321 от 22.07.2015, № 6756 от 23.08.2016, № 6759 от 23.08.2016, № 1392 от 03.03.2016, № 6755 от 23.08.2016, № 6758 от 23.08.2016, № 7807 от 27.09.2016, № 8070 от 05.10.2016, № 9894 от 07.12.2016, № 9913 от 07.12.2016, № 2990 от 22.05.2015 и № 8263 от 29.12.2015 с отметками об отпуске товара, содержащими сведения о получении товара ответчиком (т.1, л.д.37-39, 51-52,87-90, 92, 94-96, 115, 117).

Получение товара в указанном в иске количестве и наименовании не оспаривается покупателем по правилам статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания и соответствует представленным истцом письменным доказательствам.

Тем самым действия истца соответствовали условиям контрактов и статьям 458 и 510 ГК РФ о том, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, в связи с принятой истцом обязанностью доставить товар путем отгрузки или выборки товаров в месте нахождения поставщика.

В силу статьи 314, пункта 1 статьи 486, статьи 516 ГК РФ и пункта 3.1. контрактов у ответчика как покупателя возникла обязанность оплатить товар: по контрактам от 16.02.2016, 17.02.2016 и 18.02.2016 - в течение 75 банковских дней после поставки товара при предъявлении соответствующих документов; по контракту от 27.01.2016 - в течение 90 банковских дней после поставки товара при предъявлении соответствующих документов.

Между тем, вопреки требованиям статей 309, 314, 486, 516 ГК РФ и условиям государственных контрактов, денежное обязательство по государственным контрактам № 0308200001615000001-0166618-01 от 16.02.2015, а также № 0308200001615000796-0102583-01 и № 0308200001615000796-0166618-02 от 17.02.2016 не исполнено в полном объеме.

Поэтому должник признается арбитражным судом просрочившим исполнение денежного обязательства.

Истец обращался к ответчику с претензией об оплате полученного товара, однако требование оставлено без удовлетворения (т.1, л.д. 128).

Согласно расчету истца на момент разрешения судебного спора с учетом произведенной учреждением частичной оплатой у ответчика имеется задолженность по оплате товара в сумме 1075867 руб. 95 коп. Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ, признается правильным.

Тем самым арбитражный суд признает доказанным незаконное уклонение ответчика от оплаты товара, полученного истцом по государственным контрактам.

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условием заключенных сторонами государственных контрактов № 0308200001615000001-0166618-01 от 16.02.2015, № 0308200001615000001-0102583-01 от 18.02.2015, № 0308200003415000074-0102583-01 от 27.01.2016, № 0308200001615000796-0102583-01 и № 0308200001615000796-0166618-02 от 17.02.2016 (пункт 7.3) определена ответственность за просрочку исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в соответствии с которым поставщик вправе потребовать уплаты неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы цены контракта.

Истец требует взыскать договорную неустойку по правилам статьи 330 ГК РФ исходя из составленного им уточненного расчета по государственному контракту № 0308200001615000001-0102583-01 от 18.02.2015 в сумме 11373 руб. 33 коп. за период с 26.05.20158 по 03.04.2017, по государственному контракту № 0308200003415000074-0102583-01 от 27.01.2016 в размере 3868 руб. 27 коп. за период с 22.11.2016 по 03.04.2017, по государственным контрактам № 0308200001615000796-0102583-01 и № 0308200001615000796-0166618-02 от 17.02.2016 в сумме 130 798 руб. 56 коп. за период с 18.05.2016 по 09.02.2018, по государственному контракту № 0308200001615000001-0166618-01 от 16.02.2015 в размере 13275 руб. 20 коп. за период с 14.03.2015 по 09.02.2018, всего – 159315 руб. 36 коп. (т.2, л.д. 44-50). Расчет неустойки проверен арбитражным судом, признан обоснованным, ответчиком не оспорен, указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного долга и санкции за нарушение обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).

Кроме того, арбитражным судом рассмотрен вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов истца в сумме 15 000 руб. по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из материалов дела следует, что 10 октября 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Геникс» (поручителем) и адвокатом Межрегиональной коллегии адвокатов Республики Марий Эл ФИО2 (поверенным) заключен договор на оказание юридической помощи. Согласно указанному договору исполнитель принял на себя обязательство по сбору и формированию комплекта документов, необходимых для представления, подачи в Арбитражный суд Республики Марий Эл, составлению искового заявления в Арбитражный суд Республики Марий Эл для взыскания с ответчика – ГБУ РМЭ «Республиканский противотуберкулезный диспансер» задолженности, пени по поставленной продукции по государственным контрактам № 0308200001615000001-0166618-01 от 16.02.2015, № 0308200001615000001-0102583-01 от 18.02.2015, № 0308200003415000074-0102583-01 от 27.01.2016, № 0308200001615000796-0102583-01 и № 0308200001615000796-0166618-02 от 17.02.2016. При этом заказчик принял на себя обязательство по оплате оказанных услуг (т.1, л.д. 129).

Общая стоимость услуг определена сторонами в пункте 3.1 договора от 10.10.2017 в размере 15000 руб. В качестве подтверждения понесенных истцом расходов представлена квитанция серия АП № 053 от 20.10.2017 (т.1, л.д. 130).

Тем самым истец уплатил представителю вознаграждение в полном объеме и на основании статей 106, 110 АПК РФ требует взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных издержек арбитражный суд руководствуется положениями статей 106, 110 АПК РФ.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Истец доказал и подтвердил документально факт и размер понесенных им расходов на оплату услуг представителя, что подтверждается представленным в материалы дела документом (т.1, л.д.130). При этом разумность понесенным истцом расходов ответчиком не оспаривалась.

Тем самым арбитражный суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24345 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 февраля 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2018 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Республиканский противотуберкулезный диспансер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Геникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 1075867 руб. 95 коп., неустойку в размере 159315 руб. 36 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24345 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Л.М. Щеглова