Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А46-20757/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20757/2018
28 февраля 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения изготовлена 21 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе

судьи Целько Т.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Титан-2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику открытому акционерному обществу «Омское монтажное управление специализированное № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 035 480 руб. 31 коп.

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 03.10.2018 г., личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – ФИО3 (полномочия не подтверждены)

Сущность спора: общество с ограниченной ответственностью «Титан-2000» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Омское монтажное управление специализированное № 1» о взыскании 4 035 480 руб. 31 коп., из которых:

2 704 524 руб. 10 коп. - задолженность по гарантийной сумме по договору № 152с/2016 по счетам фактурам № 109 от 31.12.2016, № 1 от 31.01.2017, № 4 от 28.02.2017, № 11 от 31.03.2017, № 14 от 30.04.2017, № 22 от 31.05.2017, № 28 от 30.06.2017, № 35 от 01.07.2017, № 34 от 31.07.2017, № 48 от 04.10.2017, № 54 от 31.10.2017, № 60 от 29.12.2017, № 65 от 29.12.2017, № 72 от 29.12.2017, № 4 от 28.02.2018 и по договору № 81с/2017 по счетам фактурам № 36 от 31.07.2017, № 42 от 31.08.2017, № 46 от 04.10.2017, № 53 от 31.10.2017, № 64 от 29.12.2017, № 73 от 29.12.2017, № 6 от 28.02.2018;

1 104 376 руб. 92 коп. - задолженность по договору № 152с/2016 по счетам фактурам № 35 от 30.06.2018, № 37 от 31.08.2018 и по договору № 81с/2017 по счетам фактурам № 36 от 31.08.2018, № 38 от 31.10.2018;

169 969 руб. 83 коп. - неустойка 5% с суммы задолженности по гарантийной сумме по договору № 152с/2016 по счетам фактурам № 109 от 31.12.2016, № 1 от 31.01.2017, № 4 от 28.02.2017, № 11 от 31.03.2017, № 14 от 30.04.2017, № 22 от 31.05.2017, № 28 от 30.06.2017, № 35 от 01.07.2017, № 34 от 31.07.2017, № 48 от 04.10.2017, № 54 от 31.10.2017;

46 243 руб. 32 коп. - неустойка 5% с суммы задолженности по гарантийной сумме по договору № 81с/2017 по счетам-фактурам № 36 от 31.07.2017, № 42 от 3108.2017, № 46 от 04.10.2017, № 53 от 31.10.2017;

8 660 руб. 95 коп. - неустойка 5% с суммы задолженности по гарантийной сумме согласно счетов-фактур № 60 от 29.12.2017, № 65 от 29.12.2017, № 72 от 29.12.2017 по договору № 152с/2016;

1 098 руб. 33 коп - неустойка 5% с суммы задолженности по гарантийной сумме согласно счету-фактуре № 4 от 28.02.2018 по договору № 152с/2016;

606 руб. 86 коп. - неустойка 5% с суммы задолженности по гарантийной сумме согласно счету-фактуре № 6 от 28.02.2018 по договору № 81с/2017.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об отказе от исковых требований в части взыскания 3 808 901 руб. 02 коп., из которых:

2 704 524 руб. 10 коп. - задолженность по гарантийной сумме по договору № 152с/2016 по счетам фактурам № 109 от 31.12.2016, № 1 от 31.01.2017, № 4 от 28.02.2017, № 11 от 31.03.2017, № 14 от 30.04.2017, № 22 от 31.05.2017, № 28 от 30.06.2017, № 35 от 01.07.2017, № 34 от 31.07.2017, № 48 от 04.10.2017, № 54 от 31.10.2017, № 60 от 29.12.2017, № 65 от 29.12.2017, № 72 от 29.12.2017, № 4 от 28.02.2018 и по договору № 81с/2017 по счетам фактурам № 36 от 31.07.2017, № 42 от 31.08.2017, № 46 от 04.10.2017, № 53 от 31.10.2017, № 64 от 29.12.2017, № 73 от 29.12.2017, № 6 от 28.02.2018;

1 104 376 руб. 92 коп. - задолженность по договору № 152с/2016 по счетам фактурам № 35 от 30.06.2018, № 37 от 31.08.2018 и по договору № 81с/2017 по счетам фактурам № 36 от 31.08.2018, № 38 от 31.10.2018.

Поскольку частичный отказ от исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 АПК РФ, принимает отказ от требований в этой части.

Производство по делу в указанной части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

В судебном заседании, состоявшемся 21.02.2019 г., представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (суду не представлена доверенность, подтверждающая полномочия присутствовавшего в судебном заседании представителя).

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил, что 01.10.2016 г. открытое акционерное общество «Омское монтажное управление специализированное № 1» (генподрядчик) и общество с ограниченной ответственностью «Титан-2000» (подрядчик) заключили договор строительного подряда № 152с/2016, по условиям которого подрядчик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется выполнить работы по объекту (объекту) «АУТН-1» в соответствии с договором и рабочей документацией, включая, но не ограничиваясь работами: выполнение строительно-монтажных работ на объекте; поставку материалов и оборудования (за исключением материалов и оборудования поставки генподрядчика) с обязательным предварительным согласованием с генподрядчиком производителей и поставщиков указанных материалов и оборудования; иных неразрывно связанных с объектом работ; устранение дефектов и недостатков, выявленных при приемке работ, а также в период гарантийной эксплуатации объекта; сдачу объекта по акту законченного строительством объекта, сдачу объекта в эксплуатацию в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и выполнение обязательств в течение Гарантийного срока (п. 2.1 договора).

03.07.2017 г. стороны заключили договор строительного подряда № 81с/2017, по условиям п. 2.1 которого подрядчик в соответствии с условиями настоящего Договора обязуется выполнить работы по объекту (объектам) «АУТН-1» в соответствии с договором и рабочей документацией, включая, но не ограничиваясь работами: выполнение строительно-монтажных работ на объекте; поставку материалов и оборудования (за исключением материалов и оборудования поставки генподрядчика) с обязательным предварительным согласованием с генподрядчиком производителей и поставщиков указанных материалов и оборудования; иных неразрывно связанных с объектом работ; устранение дефектов и недостатков, выявленных при приемке работ, а так же в период гарантийной эксплуатации объекта; сдачу объекта по акту законченного строительством объекта, сдачу объекта в эксплуатацию в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и выполнение обязательств в течение гарантийного срока.

В соответствии с п. 4.4 договоров строительного подряда № 152с/2016 от 01.10.2016 г. и № 81с/2017 от 03.07.2017 г. оплату суммы в размере 5 (пяти) % от договорной цены, установленной в п. 3.1 договора, генподрядчик производит подрядчику в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента подписания акта приемки законченного строительством объекта при условии отсутствия претензий к качеству работ со стороны генподрядчика.

Нарушение ответчиком обязательств по оплате гарантийных сумм явилось основанием для предъявления истцом настоящих требований в арбитражный суд.

Истец требует взыскания 226 579 руб. 29 коп. неустойки по указанным договорам, сославшись на факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате гарантийных сумм.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии с п. 26.2.1 договоров строительного подряда № 152с/2016 от 01.10.2016 г. и № 81с/2017 от 03.07.2017 г. в случае если генподрядчик нарушил условия оплаты, оговоренные в ст. 4 договоров, на срок свыше 15 (пятнадцати) календарных дней, генподрядчик, при условии выполнения подрядчиком своих обязательств по договору, обязан уплатить подрядчику пени в размере 0,05% (ноль целых пять сотых процента) от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% (пяти процентов) от суммы задержанного/просроченного платежа.

Истец, руководствуясь указанными нормами, а также положениями п. 26.2.1 договоров строительного подряда № 152с/2016 от 01.10.2016 г. и № 81с/2017 от 03.07.2017 г., начислил ответчику неустойку в размере 5 % от суммы задолженности.

По расчету истца, размер пени составил 226 579 руб. 29 коп., из которых:

- 169 969 руб. 83 коп. по договору № 152с/2016 по счетам фактурам № 109 от 31.12.2016, № 1 от 31.01.2017, № 4 от 28.02.2017, № 11 от 31.03.2017, № 14 от 30.04.2017, № 22 от 31.05.2017, № 28 от 30.06.2017, № 35 от 01.07.2017, № 34 от 31.07.2017, № 48 от 04.10.2017, № 54 от 31.10.2017 (3 399396 руб. 74 коп. х 5% = 169 969 руб. 83 коп.);

- 46 243 руб. 32 коп. по договору № 81с/2017 по счетам-фактурам № 36 от 31.07.2017, № 42 от 3108.2017, № 46 от 04.10.2017, № 53 от 31.10.2017 (924 866 руб. 47 коп. х 5% = 46 243 руб. 32 коп.);

- 8 660 руб. 95 коп. за период с 14.02.2018 г. по 20.11.2018 г. по счетам-фактурам № 60 от 29.12.2017, № 65 от 29.12.2017, № 72 от 29.12.2017 по договору № 152с/2016 ((5 261 руб. 56 коп. + 47 422 руб. 19 коп. + 120 535 руб. 28 коп. = 173 219 руб. 03 коп.) х 5% = 8 660 руб. 95 коп.);

- 1 098 руб. 33 коп. за период с 13.04.2018 г. по 20.11.2018 г. по счету-фактуре № 4 от 28.02.2018 по договору № 152с/2016 (21 966 руб. 76 коп. х 5% = 1 098 руб. 33 коп.);

- 606 руб. 86 коп. за период с 13.04.2018 г. по 20.11.2018 г. по счету-фактуре № 6 от 28.02.2018 по договору № 81с/2017 (12 137 руб. 36 коп. х 5% = 606 руб. 86 коп.).

Расчёты неустойки судом проверены, признаны верными.

Никаких доказательств, опровергающих произведённые истцом расчёты, ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку в соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, а расчёты неустойки ответчиком прямо не оспорены и никаких доказательств в дело не представлено, доводов не заявлено, суд иск удовлетворил.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Титан-2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от иска в части требований о взыскании 3 808 901 руб. 02 коп. основного долга.

Производство по делу № А46-20757/2018 в части требований о взыскании 3 808 901 руб. 02 коп. основного долга прекратить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Омское монтажное управление специализированное № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Титан-2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 226 579 руб. 29 коп. неустойки, а также 2 424 руб. 25 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Титан-2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 40 797 руб. 89 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 357 от 23.11.2018 г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 (статьей 186) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение (определение), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству указанных лиц копии решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.В. Целько