Решение от 31 октября 2019 г. по делу № А07-22343/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22343/2019
г. Уфа
31 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2019

Полный текст решения изготовлен 31.10.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой У.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жильцовой Е.А. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Клин Мастер» (ИНН: 0264074862, ОГРН: 1170280061093; далее – общество, истец) к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 4 общеразвивающего вида городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (ИНН: 0264020472, ОГРН: 1020201885440; далее – учреждение, ответчик) о взыскании 6000 руб. долга, 491 руб. 54 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2018 по 04.09.2019, с их последующим начислением и взысканием с 05.09.2019 по день фактической уплаты долга с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

при участии в судебном заседании: от истца, ответчика: не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к учреждению о взыскании 6000 руб. долга, 491 руб. 54 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2018 по 04.09.2019.

Определением от 15.07.2019 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В материалы дела 25.07.2019 от ответчика поступил отзыв, в котором он подтвердил факт выполнения работ по договору истцом в полном объеме, пояснил, что возражений относительно расчета долга и процентов не имеет.

Определением от 06.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе посредством размещения информация на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание 24.10.2019 не обеспечили.

В материалы дела 08.10.2019 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между учреждением (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен договор подряда от 23.07.2018 № 1-4/п, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по опрессовке и гидравлическим испытаниям внутренней системы отопления на объекте заказчика, расположенного по адресу: <...>, а заказчик – принять и оплатить выполненные работы в размере, указанном в договоре.

В пункте 1.5 договора определены сроки выполнения работ: с 23.07.2018 по 23.07.2018.

Согласно пункту 2.2 договора окончательная стоимость работ определяется по фактически выполненным объемам работ на дату окончания производства работ.

В силу пункта 2.4 договора расчет с исполнителем производится в течение 14 календарных дней на основании акта выполненных работ, акта приемки тепловыми сетями БашРТС и эксплуатирующей организации.

В подтверждение факта выполнения работ по договору истцом в материалы дела представлен акт сдачи-приемки работ от 23.07.2018 № 224 на сумму 6000 руб., подписанный ответчиком без возражений, а также акт приемки выполненных работ обществом «БашРТС» от 23.07.2018 (л.д. 16, 17).

Ссылаясь на неисполнение учреждением обязанности по оплате выполненных работ, общество направило в его адрес претензию от 03.04.2019 с требованием погашения задолженности (л.д. 4), а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым иском о взыскании 6000 руб. долга, 491 руб. 54 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2018 по 04.09.2019.

Проанализировав условия договора от 23.07.2018 № 1-4/п, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор подряда, следовательно, правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 23.07.2018 № 1-4/п, акт сдачи-приемки выполненных работ от 23.07.2018 № 224, суд установил факт заключения сторонами договора подряда, факт выполнения истцом в рамках данного договора работ стоимостью 6000 руб., факт принятия указанных работ ответчиком без каких-либо замечаний, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне последнего обязанности по их оплате.

По расчету истца на стороне ответчика имеется задолженность по оплате выполненных работ в сумме 6000 руб., которая среди прочего подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2018 по 24.12.2018 (л.д. 18).

Факт выполнения работ, их объем и стоимость подтверждены представленными доказательствами, ответчиком подтверждены в отзыве.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика 6000 руб. долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании 491 руб. 54 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2018 по 04.09.2019, с их последующим начислением и взысканием с 05.09.2019 по день фактической уплаты долга.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 данного Кодекса возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

Принимая во внимание доказанность факта неисполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, суд приходит выводу о наличии оснований для его привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Истец представил в материалы дела расчет процентов за период с 07.08.2018 по 04.09.2019.

Ответчик возражений относительно методики и периода начисления процентов не заявил, с расчетом истца согласился, требования в указанной части признал.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд полагает его подлежащим корректировке в части применения ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды.

Согласно информации Банка России ключевая ставка в период с 29.07.2019 по 09.09.2019 составляла 7,25%.

Истцом заявлено требование о взыскании 491 руб. 54 коп. процентов исходя из их расчета за период с 29.07.2019 по 04.09.2019 по ключевой ставке Банка России 7,5 % годовых, то есть большей, чем ставка, действовавшая в указанный период – 7,25%.

С учетом применения ставки 7,25% в указанный период сумма процентов составляет 489 руб. 98 коп.:

- с 07.08.2018 по 16.09.2018: 6000 x 41 x 7,25% / 365 = 48 руб. 86 коп.,

- с 17.09.2018 по 16.12.2018: 6000 x 91 x 7,50% / 365 = 112 руб. 19 коп.,

- с 17.12.2018 по 16.06.2019: 6000 x 182 x 7,75% / 365 = 231 руб. 86 коп.,

- с 17.06.2019 по 28.07.2019: 6000 x 42 x 7,50% / 365 = 51 руб. 78 коп.,

- с 29.07.2019 по 04.09.2019: 6000 x 38 x 7,25% / 365 = 45 руб. 29 коп.

Суд произвел перерасчет причитающихся истцу процентов и пришел к выводу, что указанные требования истца подлежат удовлетворению частично – в размере 489 руб. 98 коп.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования ответчика о начислении и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.09.2019 по день фактической уплаты долга в сумме 6000 руб. исходя из ключевой ставки Банка России также подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Поскольку при принятии искового заявления определением от 15.07.2019 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и решение принято в пользу истца, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 4 общеразвивающего вида городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Клин Мастер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 6000 руб. долга, 489 руб. 98 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2018 по 04.09.2019, с их последующим начислением и взысканием с 05.09.2019 по день фактической уплаты долга с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 4 общеразвивающего вида городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья У.В. Журавлева