Решение от 2 декабря 2018 г. по делу № А81-7370/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7370/2018
г. Салехард
03 декабря 2018 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи       Чорноба В.В., рассмотрев заявление муниципального казенного общеобразовательного учреждения Газ-Салинская средняя общеобразовательная школа о составлении мотивированного решения,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение Газ-Салинская средняя общеобразовательная школа обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Еврострой" о взыскании            процентов в размере 27 006 рублей 88 копеек за пользование чужими денежными средствами.

Определением о принятии заявления к производству от 24.09.2018 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

Исковое заявление и приложенные к нему документы также были опубликованы в сети интернет на сайте: http://kad.arbitr.ru для ознакомления.

Истец надлежащим образом был извещен о принятии заявления к производству, что подтверждается соответствующим почтовым отправлением. Определение от 24.09.2018, которое было направлено ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, в договоре и выписке из единого государственного реестра юридических лиц, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», что в силу ст. 123 АПК РФ считается надлежащим извещением.

От ответчика отзыв на иск не поступил.

В соответствии со ст. 229 АПК РФ, 19 ноября 2018 года суд вынес решение в виде резолютивной части, согласно которому в удовлетворении исковых требований было отказано.

Согласно сведениям, содержащимся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru, резолютивная часть решения была опубликована 20 ноября 2018 года.

20 ноября 2018 года от истца через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения истцом подано в установленные законом сроки и оно подлежит разъяснению.

Разрешая спор, суд исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 декабря 2015 года по делу № А81-4273/2015 с общества с ограниченной ответственностью "Еврострой" в пользу муниципального казенного общеобразовательного учреждения Газ-Салинская средняя общеобразовательная школа взыскан штраф в размере 112 436 рублей 35 копеек за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком подрядных обязательств по заключенному между ними муниципальному контракту от 06.05.2015г. № 0190300000715000238-0134747-02 и  расходы по уплате госпошлины в размере 4 140 рублей 84 копейки.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 года решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 декабря 2015 года оставлено без изменений.

В связи с неисполнением ответчиком вступившего в законную силу судебного акта, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за период с момента вступления решения суда в законную силу по 10.09.2018г. (решение суда не исполнено). При этом, сослался на п.2 Постановления № 22 Пленума ВАС РФ.

Суд с доводами истца не согласен.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Нарушенное право можно реализовать, обратившись с заявлением об индексации присужденных денежных средств в порядке, предусмотренном статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или же с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Вместе с тем, истец обратился не к той судебной практике. Действительно, до 23.06.2015г. действовал пункт 2 Постановления № 22 Пленума ВАС РФ, разъяснявший, что по правилам статьи 395 ГК РФ допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, в том числе на присужденную неустойку.

Однако, впоследствии, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", данное разъяснение было признано утратившим силу. Пленум признал не подлежащим начисление процентов на взысканную судом неустойку (абзац 6 пункта 133 постановления).

В соответствии пунктом 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 № 8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статью 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, требование истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Мотивированное решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

3. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

4. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

5. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья                                                                                              В.В. Чорноба