Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А40-170500/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-170500/19-125-1064
г. Москва
21 октября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Смыслова Л. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Колесниковым Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЭКСПОГРУЗ" (308009, БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД БЕЛГОРОД, ПРОСПЕКТ СЛАВЫ, ДОМ 45А, КАБИНЕТ 23, ОГРН: 1163123080867, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2016, ИНН: 3123395146)

к ответчику ООО "АГРО-КРАФТ" (101000 МОСКВА ГОРОД БУЛЬВАР СРЕТЕНСКИЙ 6/1 СТР.2 , ОГРН: 1127747075961, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2012, ИНН: 7708773233)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 991 545,36 руб..

при участии представителей

от истца (заявителя) – не явился, извещён

от ответчика (заинтересованного лица) – не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭКСПОГРУЗ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ООО "АГРО-КРАФТ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 792 536 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 199 009,15 руб.

В судебное заседание не явились представители истца и ответчика, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

Как усматривается из материалов дела, 21 декабря 2017 года ответчиком в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Лежер» был выставлен на оплату счет № 53-1.

21 декабря 2017 года и 24 января 2018 года со ссылкой на вышеуказанный счет ООО «Лежер» перечислило ответчику денежные средства в сумме 1 792 536 рублей 21 копейку по платежному поручению № 89 и №10.

Договор на бумажном носителе сторонами не составлялся и не подписывался. Стороны только намеревались заключить договор, но сам договор так и не был заключен. Сторонами не было согласовано какой товар и в каком количестве будет поставлен ответчиком.

До настоящего времени ответчиком не было произведено поставки товара в адрес ООО «Лежер», перечисленные денежные средства не возвращены.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пунктах 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ указано, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 5 статьи 454 Гражданского кодекса РФ определено, что к отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 1

Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса РФ).

Счет на оплату от 21 декабря 2017 года содержит сведения о наименовании товара с формулировкой «оборудование» и его количество - «в ассортименте», очевидно, что существенные условия договора, позволяющие определить индивидуальные характеристики поставляемого товара, в данном случае сторонами не согласованны. Гак как формулировка «оборудование» не позволяет однозначно установить какой товар подлежал поставке, а формулировка «в ассортименте» определить количество данного товара.

Принимая во внимание то обстоятельство, что перечисленные денежные средства ответчиком ООО «Лежер» не возвращены, то данные денежные средства следует квалифицировать в качестве неосновательного обогащения сбереженного ответчиком.

На основании договора уступки права требования (цессии) № 2-23 от 23.04.2017 г. заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Экспогруз», выступающим с одной стороны в качестве цессионария, и Обществом с ограниченной ответственностью «Лежер», выступающим с другой стороны в качестве цедента, цедент уступил, а цессионарий принял право требования возврата перечисленных по платежному поручению № 261 цедентом должнику (ООО «Агро-Крафт») денежных средств в размере 1 792 536,21 рубль.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 допускается уступка требований о возврате неосновательно приобретенного или сбереженного имущества.

Таким образом, в результате произошедшей уступки прав истцу перешло право требовать от ответчика оплаты суммы в размере 1 792 536,21 рубль как неосновательного обогащения, возникшего в результате перечисления денежных средств по платежным поручениям.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Мотивированных возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 1 792 536 руб. 21 коп. являются правомерными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 указанного договора уступки права требования (цессии) право требования переуступается цессионарию в полном объеме, в котором оно существует на момент заключения настоящего договора, с правом взыскания убытков, которые могут быть вызваны неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также штрафных санкций и пеней.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 188 916,93 руб. за период с 21.12.2017 по 04.06.2019, исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц, существующей в месте нахождения истца, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды.

Между тем, истцом неверно произведен расчет процентов.

21 декабря 2017 года денежные средства перечислены по платежному поручению № 89 в размере 787 536,21 руб., проценты должны рассчитываться за период с 22.12.2017 по 04.06.2019, что составит 86 019,45 руб.; 24 января 2018 года денежные средства перечислены по платежному поручению№10 в размере 1 005 000 руб., проценты должны рассчитываться за период с 25.01.2018 по 04.06.2019, что составит 102 516,89 руб.

Размер процентов в сумме составляет 188 536 руб. 34 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в размере 188 536 руб. 34 коп.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика и истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "АГРО-КРАФТ" (ОГРН: 1127747075961, ИНН: 7708773233) в пользу ООО "ЭКСПОГРУЗ" (ОГРН: 1163123080867, ИНН: 3123395146) неосновательное обогащение в размере 1 792 536 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 188 536 руб. 34 коп.

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО "АГРО-КРАФТ" (ОГРН: 1127747075961, ИНН: 7708773233) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 32 808 руб. 70 коп.

Взыскать с ООО "ЭКСПОГРУЗ" (ОГРН: 1163123080867, ИНН: 3123395146) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 06 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Л.А. Смыслова