Постановление от 5 апреля 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-230225/25
г. Москва
06 апреля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2026 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гармаева Б.П.,

судей: Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кумуковым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО ГК "АЛЬЯНС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2025 по делу

№ А40-230225/25 по иску ООО "СТГ-СЕРВИС" к ООО ГК "АЛЬЯНС" о взыскании задолженности,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 25.11.2025;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 27.01.2026,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТГ-СЕРВИС"обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО ГК "АЛЬЯНС" о взыскании задолженности в размере 10 066 240 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 308 820 руб. 31 коп. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2025 по день исполнения решения суда по ставке ЦБ РФ на день исполнения на сумму 10 066 240 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2025 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом в рамках исполнения обязательств по заключенному между сторонами договору 15.05.2023г. № СТГС-6.3-507 за период с ноября 2024 года по январь 2025 года в сумме 10 066 240 руб. 00 коп.

Факт оказания и принятия услуг по договору подтверждается подписанными сторонами актами № 1500 от 30.11.2024, № 1638 от 31.12.2024, № 38 от 31.01.2025.

На сумму долга за нарушение срока оплаты услуг истцом также начислены за пользование чужими денежными средствами в размере 1 308 820 руб. 31 коп. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2025 по день исполнения решения суда по ставке ЦБ РФ на день исполнения на сумму 10 066 240 руб. 00 коп.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком услуг, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в полном объеме. Расчет процентов проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком оказание услуг не опровергнуто, расчет требований истца документально не оспорен, обоснованный контррасчет требований не представлен. Доказательства направления каких-либо возражений относительно объема, стоимости и качества оказанных услуг в спорный период материалы дела не содержат, подписанные акты не оспорены, об их фальсификации не заявлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалы дела также представлены подписанные сторонами справки для расчета за выполненные услуги, содержащие объем и стоимость услуг.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что согласно п. 3.4. договора к акту оказанных услуг в обязательном порядке прилагаются: реестры с приложением:

а) путевых листов строительных машин по форме ЭСМ-2 для колесной строительной техники (заверенную копию) с подписью уполномоченного представителя;

б) рапорта о работе строительных машин (механизмов) по форме ЭСМ-3 для строительных механизмов (заверенную копию) с подписью уполномоченного представителя;

в) отрывные талоны путевых листов грузового автомобиля форма 4-П, с подписью уполномоченного представителя;

- Счет-фактура или УПД;

- Счет на оплату.

Из условий п.п. 4.3.-4.5. договора следует, что при наличии возражений по качеству, объему, срокам, оказанных услуг, комплекту приложенных к акту документов, ответчик направляет в адрес истца мотивированное возражение в письменной форме. При отсутствии возражений – принимает результаты. Услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта оказанных услуг.

Мотивированные возражения ответчика в адрес истца по качеству, объему, срокам, оказанных услуг, комплекту приложенных к акту документов не направлялись. Акты подписаны без замечаний, следовательно, исполнение договора подтверждено.

Также стоит обратить внимание на факт оплаты ответчиком платежными поручениями от 29.01.2025 № 2028, от 28.05.2025 № 5589 счетов за предыдущий период (октябрь 2025 года) в размере 6 671 220 руб., и простой техники по вине заказчика с 15.12.2024 по 24.12.2024 в размере 81 000 руб., которые подписаны уполномоченным представителем по доверенности.

Таким образом, истцом соблюдено условие предоставления в обязательном порядке документов к актам оказанных услуг.

Кроме того, договор не содержит обязательства истца в составе отчетной документации представить навигационную информацию.

Закон связывает возникновение обязанности по оплате услуг с фактом их оказания, в связи с чем при доказанности факта оказания услуг в полном объеме и надлежащего качества, отсутствие данных мониторинга транспорта GPS/ ГЛОНАСС не может служить основанием для освобождения заказчика от оплаты услуг.

В части возражений ответчика о приобщении истцом дополнительных доказательств суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно ч. 1 ст. 262 АПК РФ лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд.

В данном случае протокольным определением от 23.03.2026 судом приобщены документы, подтверждающие возражения относительно жалобы.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что согласно ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, в связи с чем права ответчика не нарушены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269,

ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2025 по делу № А40-230225/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий – судья


Б.П. Гармаев


Судьи:


В.Я. Гончаров


Т.Ю. Левина