Решение от 25 октября 2023 г. по делу № А40-103253/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-103253/23-162-811
г. Москва
25 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 25 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично) при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСТ"

115191, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, ДУХОВСКОЙ ПЕР., Д. 17, СТР. 15, ПОМЕЩ. 12Н/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2014, ИНН: <***>

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЛЬФА-БАНК"

107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>

об обязании возобновить ДБО при участии: От истца – ФИО2, доверенность от 13.07.2023г.

От ответчика – ФИО3, доверенность от 07.06.2023г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЛЬФА- БАНК" об обязании возобновить дистанционное банковское обслуживание по расчетному счету № <***>; № 40702810923050012170.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме, со ссылкой на представленные доказательства.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам отзыва.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «МСТ», обратилось в Акционерное общество «Альфа-Банк» для заключения договора о расчетно-кассовом обслуживании (далее -Договор РКО) и договор на обслуживание по системе «Альфа - Бизнес Онлайн» (далее -Договор АЛБО). АО «Альфа-Банк» приняло решение о присоединении к договору РКО и АЛБО ООО «МСТ» 29.04.2022 года был открыт расчетный счет № . 40702810202630004583, 16.12.2022 года дополнительно был открыт счет Филиал «Новосибирский» АО «Альфа-Банк» г. Новосибирск № 40702810923050012170.

09 ноября 2022 года на электронную почту ООО «МСТ» в системе Банк клиент, поступил запрос № 3076561 о предоставлении документов, а именно штатное расписание с указанием фонда оплаты труда, подробное пояснительное письмо, содержащее сведения о деятельности компании, об открытых счетах в других банках, систему налогообложения, договоры с основными контрагентами с приложениями, в частности с ООО «НАСЛЕДИЕ», «ООО ГОЛД ПАРТНЕРС», ООО «О-СИ-ЭС- ЦЕНТР», анализ счета 51, включая все расчетные счета во всех банках в срок до 11.11.2022 года.

В указанный в запросе срок 11.11.2022 ООО «МСТ» направила все необходимые документы, указанные в запросе (ответы по запросу № 221111035644, № 221111032663, № 221111034660, № 221111034940, № 221111035160, № 221111035554, № 221111035596, № 221111035684), в связи с технической проблемой часть файлов по запросу от 09.11.2022 года были отправлены 14.11.2022 (ответ на запрос № 221114014317).

Согласно направленных ответов по данному запросу Банка, а именно из пояснительного письма следует следующее: сферой деятельности ООО «МСТ» является оптовая торговля электрооборудованием, которая включает в себя оптовую торговлю производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами, в т.ч. общепромышленного и специального назначения; оптовую торговлю бытовыми электротоварами; оптовую торговлю электронным и телекоммуникационным оборудованием и его запасными частями; оптовую торговлю компьютерами и периферийными устройствами к компьютерам. Работа с контрагентами (поставщиками) строиться на заключении договоров с отсрочкой платежа на срок от 14 до 60 дней, с контрагентами (покупателями) договора заключаются без отсрочки платежа, в редких случаях с отсрочкой в срок не более 5-10 дней. При включении в договора условия об отсрочки платежа, позволяет создать буфер для получения средств от покупателей в короткие сроки, наращивать обороты и по наступлению срока рассчитаться с поставщиками. Основными поставщиками ООО«МСТ» являются ООО «О - си-эс -центр» (ИНН <***>); ООО «Ланпринт» (ИНН <***>); ООО «Телефон» (ИНН <***>); ООО «Центр бытовой техники» (ИНН <***>). Основными покупателями являются: ООО «Голд Партнере» (ИНН <***>); ООО «Наследие» (ИНН <***>); ООО «Электра» (ИНН <***>); ООО «Завод Энергмаш» (ИНН <***>).

Далее 30.11.2022 года на электронную почту ООО «МСТ» в системе Банк клиент, поступил запрос № 3078266 о предоставлении актуальные контактные телефоны с указанием ФИО, в срок до 01.12.2022 года

Истец указывает, что 01.12.2022 года в указанный в запросе срок вся необходимая информация была предоставлена (ответ по запросу № 221130006904).

В указанные сроки, все истребованные документы были представлены в Банк, через систему Банк клиент. При этом Банком после направления ответов клиентом 29.12.2022 года направлено уведомление о блокировки ДБО, без указания конкретных причин блокировки.

30.12.2022 года ООО «МСТ» обратилось в Банк с запросом о причинах блокировки (221230014571).

30.12.2022 года Банк предоставил ответ № U2212300197 при этом АО «Альфа- Банк» не разъяснено, что послужило причиной в ограничении обслуживания, сославшись лишь на пункт 4.3.6 Договора.

ООО «МСТ» обратилось в банк с целью проведения платежа по договору за электрооборудование на бумажном носители 07.03.2023 года на сумму 364 135, 000 рублей, однако в проведении данного платежа было отказано на основании п. 11 ст. 7 Закона № 115-ФЗ.

Истец пояснил, что после получения всех необходимых документов Банк не направлял ООО «МСТ» извещения о неполноте представленной информации, указания на необходимость представления дополнительных документов. Банк не сообщал клиенту, что им не представлены какие-либо документы, либо представлены не в полном объеме. Таким образом, истцом исполнен запрос банка о предоставлении поясняющих документов. В спорной ситуации после предоставления истцом документов у Банка была возможность указать на конкретные недостатки, которые истец должен устранить, но ответчик никаких подробных указаний истцу не дал.

Доказательств сомнительности операций в расчетах организации, которые описаны в Письме № 236 -Т, Рекомендациях № 18-МР конечной целью которых может являться обналичивание денежных средств и уход от уплаты налогов банком не представлено.

Доказательств того, что банковские операции клиента были запутанными, неочевидными, не имели реальной цели, а наоборот, преследовали цели по легализации денежных средств, полученных преступным путем, пошли на финансирование террористической деятельности, а равно преследовали иную противоправную цель Банком не обосновано.

Поскольку ответчик в рамках претензионного урегулирования отказался удовлетворить требования истца, полагая действия ответчика неправомерными, истец обратился с иском в суд.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал, что какие-либо ограничения на счет Истца Банком не устанавливались, доступ к системе ДБО ООО «МСТ» был ограничен в части совершения расходных операций в дистанционном порядке с одновременным переходом на прием платежей на бумажном носителе. При этом, ограничение доступа не распространяется на платежи Клиента в бюджет и внебюджетные фонды РФ и осуществление переписки с Банком, включая направление/получение документов. Истец, посчитав приостановление действия ДБО отказом в расчетно-кассовом обслуживании и блокировкой счета, неверно истолковал нормы материального права. В данном случае Банк не ограничивал Истца в распоряжении счетом, расчетно-кассовое обслуживание Истцу доступно вплоть до текущего момента.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из следующего.

Статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Банком в ходе обслуживания ООО «МСТ» в рамках выполнения процедур внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, финансированию терроризма, и финансированию распространения оружия массового уничтожения (далее - ПОД/ФТ/ФРОМУ), и оценки риска, связанного с

осуществлением клиентских операций, проведен анализ деятельности Клиента, проводимой по расчетному счету № 40702810202630004583 в АО «АЛЬФА-БАНК».

Клиент находится на обслуживании в Банке с 27.04.2022. Основной вид деятельности Клиента - Торговля оптовая компьютерами, периферийными устройствами к компьютерам и программным обеспечением.

В целях противодействия вовлечения Банка в совершении клиентами операций, действительными целями которых могут являться легализация (отмывание)

доходов, полученных преступным путем, финансирование терроризма и другие противозаконные цели, руководствуется методическими рекомендациями и соответствующими письмами Банка которые содержат описания схем операций и совокупности признаков повышенного В соответствии с Федеральным Законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115- ФЗ) в обязанности Банка, как организации, осуществляющей с денежными средствами, входит предупреждение легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма. Как следует из письма Банка от 30.07.2010 №

12-1-5/1438 «О порядке применения отдельных положений Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в целях минимизации репутационных, правовых и иных рисков, возникающих в деятельности кредитных организаций в связи с совершением их клиентами подозрительных (необычных) операций, кредитные организации вправе предпринимать любые, не запрещенные действующим законодательством Российской Федерации меры, в том числе, предусмотренные правилами внутреннего контроля кредитной организации.

По результатам анализа деятельности Клиента и проводимых операций по счету установлены факторы высокого риска легализации (отмывания) доходов,

полученных преступным путем, и финансирования терроризма. Операции ООО «МСТ» соответствовали признакам осуществления клиентами сомнительных операций, изложенным в Методических рекомендациях Банка России от 04.12.2015 № 35-МР «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов» (далее -Методические рекомендации № 35-МР), а также в Методических рекомендациях Банка России от 21.07.2017 № 18-МР «О подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма» (далее - Методические рекомендации № 18-МР), и свидетельствовали об участии Клиента в противозаконных схемах обналичивания денежных средств путем безналичной компенсации наличной выручки через предприятия оптово-розничной торговли.

В соответствии с п.1 ст.7 Федерального Закона № 115-ФЗ, содержащим требования о том, что кредитные организации обязаны и вправе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов, Банком был проведен анализ операций, послуживших источником поступления денежных средств на счет Клиента (включая его контрагентов-плательщиков) с целью правильного установления причинно-следственной связи между основаниями поступивших денежных средств и их списанием.

Источником поступления денежных средств на счет Клиента послужили безналичные зачисления от контрагентов основной ОКВЭД которых связан со строительной деятельностью.

Операции, проводимые Истцом в адрес указанных контрагентов, соответствовали признакам, изложенным в Методических рекомендациях - 35-МР и свидетельствовали об участии Клиента в схемах безналичной компенсации наличной выручки через предприятия оптово-розничной торговли.

Подобные операции относятся к деятельности с повышенным риском ОД/ФТ. Так, Банк России на своем сайте регулярно публикует статистику по отраслям экономики, за счет которых формируется спрос на теневые финансовые услуги (сомнительные операции), в том числе, и по продаже торговой выручки третьим лицам с целью последующего незаконного обналичивания денежных средств и обогащения отельных физических лиц. Кроме того, схема осуществления расчетов ООО «МСТ» подпадала под признаки операций, указывающие на необычный характер сделки, изложенные Письме Банка России от 05.10.2018 № Т1-15-20-4/108544 ДСП «О работе подразделений финансового мониторинга кредитной организации». В своем Письме ЦБ РФ акцентировал внимание на операциях, совершаемых клиентами Банка, относящихся к транзиту повышенного риска, а именно - к схеме продажи наличных денежных средств посредством расчетов с предприятиями оптово-розничной торговли, турагентами, автодилерами. Схема, исходя из письма ЦБ РФ, построена следующим образом: оптово-розничная компания, нарушая закон, не инкассирует денежные средства, полученные от продажи контрагентам (гражданам или розничным магазинам) товаров. Вместо инкассации денежные средства передаются третьим лицам - заказчикам наличных, которые в свою очередь «оплачивают» полученные наличные денежные средства, перечисляя оптово-розничным компаниям безналичную «компенсацию» через счета технических компаний, проводящих высокорискованные транзитные операции. Основным признаком указанных операций является отсутствие связи между основаниями зачисления денежных средств на счет технических компаний и основаниями последующего их списания. В отдельных случаях расхождения назначений платежей в платёжных поручениях «маскируются» транзитными компаниями, и в качестве основания для платежа указывается общая формулировка по перечислению денежных средств, а именно: «оплата по договору», «оплата за товар» или «оплата по счёту». Помимо прочего, Банк России рекомендует Банкам обращать внимание также на ряд «триггеров», которые также могут свидетельствовать об участии компании в схеме по продаже наличных «третьим лицам - заказчикам наличных денег». В частности, банкам рекомендуется обращать внимание на компании малого бизнеса и микробизнеса, зарегистрированных после 01.01.2016 года, счета которых открыты в Банках после 01.01.2017. Налоговая нагрузка по вышеуказанным счетам не превышает 2%. Кроме того, среди «триггеров» подобных сомнительных операций Банк России также выделяет следующие: «поступление или списание суммы со счета в качестве оплаты за автомобили и запчасти, табачные изделия, продовольственные продукты, непродовольственные товары. При этом средства переводятся производителям или оптовым продавцам данных товаров», т.е. реальным участникам предпринимательских отношений.

С целью управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма в соответствии с перечнем предупредительных мероприятий, направленных на его минимизацию, установленных в разделе 9 Правил ПОД/ФТ/ФРОМУ, а также в рамках реализации принципа «Знай своего клиента» (Письмо Банка России от 30.06.2005 № 92-Т «Об организации управления правовым риском и риском потери деловой репутации в кредитных организациях и банковских группах»), Банк 09.11.2022 направил Клиенту запрос посредством Системы «Альфа-Бизнес Онлайн» о предоставлении документов и информации о деятельности организации.

Направляя запрос Клиенту в отношении операций, вызывающих подозрения в части ОД/ФТ, Банк надеялся на то, что в результате анализа представленных Клиентом обосновывающих документов и изучения «более детального портрета клиента» подозрения будут развеяны.

Действия Банка по направлению в адрес Клиента запроса о предоставлении документов свидетельствуют о проявлении Ответчиком достаточной степени

разумности и добросовестности в соответствии с нормами законодательства. Банком приняты меры, направленные на установление фактического содержания операций. Необходимо отметить, что Клиент, обладая всей полнотой сведений об осуществляемой им деятельности, должен был определить, какая имеющаяся у него документация объективно позволит устранить сомнения относительно законности совершаемых операций, и имел ничем не ограниченную возможность представить документы самостоятельно, без запроса Банка.

11.11.2022 и 14.11.2022 Клиент предоставил документы по запросу Банка. Результаты анализа документов, полученных от Заявителя, подтвердили наличие в операциях ООО «МСТ» признаков транзитных операций, целью которых является ОД/ФТ.

1. Представлен Договор поставки № МЮ2709202202 от 27.09.2022, где ООО «МСТ» - поставщик, а ООО «Наследие» - покупатель. Согласно представленному договору предметом покупки является электрооборудование. Также представлены УПД к договору, согласно которым производилась покупка: гребенка распределительная, гребенка соединительная, саморезы, заклепочники, анкар, кабель информационный, переподключатель, реле, рубильник, автоматический включатель и др.

2. Представлен Договор поставки № 13-22/05-6 от 30.05.2022, где ООО «Центр бытовой техники» - поставщик, а ООО «МСТ» - покупатель. Согласно представленному договору предметом покупки является бытовая техника. Также представлены УПД к договору, согласно которым производилась покупка: морозильник, стиральная машина, поверхность независимая газовая, чайник, плита газовая, духовой шкаф, плита стеклокерамическая, посудомоечная машина, пылесос, морозильник, холодильник, печь и др.

3. Представлен Дилерский договор № ЦД-ЮГ-00346 от 22.05.2014, где ООО «О-Си-Эс-Центр» - дистрибьютор, а ООО «МИКРОЛАЙН ЮГ» (предыдущее название ООО «МСТ», изменения внесены 20.04.2022) - покупатель. Согласно представленному договору предметом покупки является оборудование, материальные носители с программным обеспечением, программное обеспечение в товарной упаковке, экземпляры программного обеспечения в электронном виде, электронные ключи для активации программного обеспечения, сертификаты на техническую поддержку программного обеспечения или оборудования от производителя, сертификаты на обучение, удостоверяющие право на получение услуг по обучению, иные товары. Также представлены УПД к договору, согласно которым производилась покупка: картриджи, кулер, блок питания, встраиваемая газовая панель, ноутбук, МФУ лазерное, встраиваемая индукционная панель, вытяжка, батарея, твердотельный накопитель, саундбар, память оперативная, чернила, беспроводная оптическая мышь, проводная игровая мышь, флеш-накопитель, адаптер, коврик для компьютерной мыши, акустическая система, видеокарта, термопаста, игровая клавиатура, щипцы, встраиваемая вытяжка, источник бесперебойного питания, коммутатор, компьютер, материнская плата, встраиваемая электрическая духовка, наушники, спикерфон, жесткий диск, встраиваемая микроволновая печь, встраиваемая газовая панель, газовая варочная панель, утюг и др. Для каких целей ООО «МСТ» закупали технику, используемую для бытового назначения и для игр, с учетом того, что денежные средства поступали исключительно от юридических лиц, пояснения не предоставлены.

4. Представлена УПД где ООО «МСТ» - продавец, а ООО «ГОЛД ПАРТНЕРС» - покупатель, согласно которой производилась покупка трансиверов.

Таким образом из представленных документов выявлена диспропорция между продаваемыми товарами и закупаемыми товарами. Так согласно представленным документам денежные средства поступали за товары, относящиеся к сфере строительной, а закупка происходила товаров бытового назначения. При этом ни закупка строительных товаров, ни реализация бытовых товаров, Клиентом

документально подтверждена не была. Таким образом у Банка отсутствовали документы позволяющие устранить возникшие подозрения об участие Клиента в схеме компенсации наличной выручки через предприятия оптово-розничной торговли, что, в свою очередь, в соответствии с Методическими рекомендациями № 18-МР и Методическими рекомендациями № 35-МР относится к признакам, характеризующих деятельность клиентов, осуществляющих транзитную деятельность. При этом в вышеуказанных методических рекомендациях Банк России обозначил дополнительные признаки, указывающие на осуществление клиентами сомнительных операций, которые, в том числе, нашли свое подтверждение в деятельности Клиента:

- остатки денежных средств на счете отсутствуют либо незначительны по сравнению с объемами операций, обычно проводимыми клиентом по счету; - Списание денежных средств со счета Клиента производилось в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления, что, в соответствии с Письмом Банка России от 31.12.2014 № 236-Т «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов», относится к признакам транзитных операций.

- отсутствует связь между основаниями преобладающих объемов зачисления денежных средств на счет клиента и основаниями последующего их списания;

- налоговая нагрузка по счету Клиента за период с 27.04.2022 по 29.12.2022 (дата ограничения ДБО) была минимальной и составляла 0,70 % от оборота по ДТ счета.

В указанном MP Банк России рекомендовал относить подобных клиентов к категории повышенного риска и реализовывать в отношении них мероприятия, направленные на минимизацию риска ОД/ФТ.

Из письма Банка России от 30.07.2010 № 12-1-5/1438 «О порядке применения отдельных положений Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» следует, что в целях минимизации репутационных, правовых и иных рисков, возникающих в деятельности кредитных организаций в связи с совершением их клиентами подозрительных (необычных) операций, кредитные организации вправе предпринимать любые, не запрещенные действующим законодательством Российской Федерации меры, в том числе, предусмотренные правилами внутреннего контроля кредитной организации. Таким образом, по смыслу изложенных правовых норм, Закон предоставляет право Банку самостоятельно, с соблюдением требований внутренних нормативных актов, относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих Банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации.

Следует отметить, что методические рекомендации Банка России и иные законодательные акты, относящиеся к противолегализационному контролю, не определяют конкретных оснований, при наличии которых можно было бы говорить о нарушении Банком прав Клиента. Указанные рекомендации устанавливают лишь общие (родовые) признаки сомнительных операций, в связи с чем положения Федерального закона № 115-ФЗ указывают на необходимость предотвращения проведения сомнительных операций даже при наличии лишь подозрения у работников кредитного учреждения в сомнительности (необычности) совершаемых клиентом операций. При этом сам Банк не имеет никакого интереса, в том числе экономического, не оспаривает прав Клиента на находящиеся на счете денежные средства. В силу положений Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон «О банках и банковской деятельности»), а также Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (О Банке России)» предписания Банка России обязательны для исполнения кредитной организацией.

Также в период обслуживания Клиента в Банке, в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 Федерального закона от 07.08.2001 № 115- ФЗ «О противодействии

легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ), была получена информация Центрального банка Российской Федерации об отнесении ООО «МСТ» к средней группе риска совершения подозрительных операций и соответствии операций Клиента основному шифру типологии 5.01 «ПТОВР покупка наличной выручки. ТРП».

АО «АЛЬФА-БАНК», как и все кредитные организации, при осуществлении внутреннего контроля использует в качестве дополнительного фактора, влияющего на оценку степени (уровня) риска совершения юридическим лицом подозрительных операций, информацию об отнесении такого юридического лица к одной из групп риска совершения подозрительных операций, получаемую от Центрального банка Российской Федерации в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 Закона 115-ФЗ.

Учитывая проведенный Банком анализ деятельности Клиента и документов, представленных Истцом по запросу Банка, наличием негативной информации в отношении Клиента, Банком был сделан вывод об участии Истца в схемах по осуществлению сомнительных транзитных операций, конечной целью которых является незаконное обналичивание денежных средств.

Для предотвращения проведения сомнительных операций в отношении Клиента были предприняты, установленные ст.ст. 846, 848 ГК РФ, рекомендованные Письмом Банка России от 27.04.2007 № 60-Т «Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)», согласованные с ООО «МСТ» п. 4.3.6 Договора о расчетно-кассовом обслуживании в АО «АЛЬФА-БАНК, меры в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма: 29.12.2022 отключена возможность управления расчетным счетом с использованием технологии дистанционного доступа (с предварительным направлением уведомления Клиенту о предстоящей блокировке АЛБО). В указанном уведомлении Банк разъяснил Клиенту причины приостановления доступа к Системе, что, в свою очередь, согласуется с исполнением Банком рекомендаций, изложенных Банком России в Методических рекомендациях от 22.02.2019 № 5-МР «По вопросам информирования кредитными организациями клиентов о причинах принятия решения об отказе от проведения операции или об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), а также по вопросам взаимодействия с клиентами при дистанционном банковском обслуживании».

В отношении ООО «МСТ» Банком были установлены факты, которые в их совокупности указывали на высокую вероятность совершения клиентом операций с целью легализации преступных доходов, что позволило Банку прекратить прием от ООО «МСТ» распоряжений на проведение операций по счету, подписанных электронной подписью, и перейти на прием от Клиента платежных распоряжений на бумажном носителе. Как было указано выше, возможность отказа в предоставлении услуги ДБО прямо предусмотрена действующим законодательством и Договором, заключенным между Истцом и Ответчиком 27.04.2022. Обоснованный отказ Банка в предоставлении Клиенту услуг дистанционного банковского обслуживания не является неправомерным удержанием денежных средств Истца или уклонением от их возврата.

Банком, в соответствии с п. 13.4 ст.7 Закона № 115-ФЗ, было предложено Клиенту предоставить документы и сведения, необходимые для устранения оснований, в соответствии с которыми ранее было принято решение об отказе от проведения операции. Ответ на обращение, с приложением перечня документов и сведений, был направлен в адрес ООО «МСТ» 12.05.2023 посредством каналов связи дистанционного банковского обслуживания.

Направление Банком в адрес Истца запроса о необходимости представления документов (в соответствии с п. 14 ст. 7 Закона № 115-ФЗ) согласуется с целями

противодействия легализации денежных средств и не выходит за пределы полномочий, предоставленных в этой части кредитным организациям.

Документы по запросу Банка не были представлены Клиентом. Следовательно, Банк не располагал необходимой информацией и документами, подтверждающими экономический смысл планируемой к проведению операции, как того требуют нормы Закона № 115-ФЗ.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку Банк действовал в полном соответствии с условиями Договора и законодательства РФ, в том числе ФЗ- № 115 «О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем».

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 АПК РФ установлено, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку истцом не представлено убедительных доказательств позволяющих считать действия банка незаконными, то исковые требования истца признаются судом не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-171,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.О. Гусенков