Решение от 7 февраля 2022 г. по делу № А17-10586/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-10586/2021
г. Иваново
07 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 999946руб. 72коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 999946руб. 72коп., из них 882200руб. задолженности по договору купли-продажи от 08.06.2020 №0806/20, 17746руб. 72коп. неустойки (пени) за просрочку по оплате за непоставку товара по договору, 100000руб. морального ущерба.

Исковые требования обоснованы ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что истец выполнил обязательства по договору поставки, произведя предоплату товара, а ответчик не исполнил свои обязательства по поставке товара и не возвратил истцу денежные средства в размере 882200руб.

Определением арбитражного суда от 09.11.2021 исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 принято к производству, возбуждено производство по делу №А17-10586/2021.

Определением арбитражного суда от 22.12.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 02.02.2022.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.

Истец, ответчик, признанные судом в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Отзыв на исковое заявление от ответчика в суд не поступил.

Судебное заседание проведено судом на основании ст.ст.123 (п.2 ч.4), 156 (ч.3) АПК РФ в отсутствие представителей не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 08.06.2020 между ИП ФИО2 (покупатель) и ИП ФИО3 (продавец) заключен договор купли-продажи №0806/20, согласно п.1.1 которого продавец в течение срока действия договора продает, а покупатель принимает и оплачивает в срок швейные изделия (товар) согласно заявкам покупателя. Тип ткани, артикул, рисунок согласуются сторонами на момент заключения договора.

Цена, количество, ассортимент поставляемой продукции оговаривается в накладных, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п.2.1).

Цена товара включает стоимость товара, стоимость упаковки, затраты по хранению, свидетельства о соответствии товара системе сертификации ГОСТа (п.2.2).

Условия оплаты - предоплата 100% путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет продавца (п.3.1).

Продавец обязуется выполнит заявку в течении 15 банковских дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет продавца (п.3.2).

Оплата считается произведенной с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца (п.3.3).

Стороны несут ответственность за исполнение условий договора в соответствии с действующим законодательством РФ (п.5.1).

Все спорные вопросы, вытекающие из настоящего договора, разрешаются в порядке, установленном законодательством РФ. При не достижении взаимоприемлемого решения стороны вправе передать спорный вопрос на разрешение в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ в Арбитражный суд Ивановской области (п.п.5.2, 5.3).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения (п.5.4).

В рамках исполнения договора покупатель произвел предоплату за товар в размере 882200руб. (платежное поручение от 10.02.2021 №755).

В согласованные в договоре сроки товар поставлен покупателю не был, в связи с чем 25.05.2021 покупатель направил в адрес поставщика претензию с требованием возврата суммы внесенной предоплаты (РПО №29549459000728), однако почтовое отправление получено ИП ФИО3 не было, 02.07.2021 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Ссылаясь на невозврат ответчиком предварительной оплаты стоимости товара в размере 882200руб., а также неправомерное удержание чужих денежных средств, ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском.

Исследовав правоотношения сторон, суд пришел к заключению о наличии между сторонами обязательственных правоотношений, основанных на договоре поставки.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому к отношениям сторон, вытекающим из договора поставки в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются нормы параграфа 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Общие положения о купле-продаже».

В силу ч.2 ст.455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно ч.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В п.3.2 договора стороны установили, что продавец обязуется выполнит заявку в течении 15 банковских дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет продавца.

Согласно ч.2 ст.405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта предварительной оплаты истцом представлено платежное поручение от 10.02.2021 №755 на сумму 882200руб. Факт получения предоплаты ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Таким образом, право покупателя потребовать возврата предоплаты возникает в момент нарушения поставщиком срока передачи товара и не обусловлено расторжением договора в судебном порядке.

По смыслу ч.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда предоплата за товар уже внесена, в целях защиты покупателя законодатель предоставляет последнему два варианта альтернативного права требования: передачи оплаченного товара и возврата суммы предварительной оплаты за товар.

В данной ситуации истец воспользовался данным правом и заявил требование о возврате предоплаты.

Ответчик, признанный судом в порядке ст.123 АПК РФ надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, письменного и мотивированного отзыва на предъявленный иск в дело не представил, что в силу ч.31 ст.70 АПК РФ свидетельствует о признании последним предъявленных истцом требований.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (ст.9 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что доказательства, с достоверностью свидетельствующие о передаче предварительно оплаченного товара в согласованные договором сроки в материалы дела не представлены, суд на основании вышеуказанных правовых норм пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по возврату истцу предварительной оплаты в сумме 882200руб.

ИП ФИО2 предъявлено также ко взысканию 17746руб. 72коп. неустойки (пени) за просрочку по оплате за непоставку товара по договору за период с 09.03.2021 по 01.08.2021.

Согласно п.4 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст.395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Срок передачи товара в соответствии с положениями договора истек 05.03.2021, однако фактически товар истцу передан не был.

При этом как следует из материалов дела, 25.05.2021 покупатель направил в адрес поставщика претензию с требованием возврата суммы внесенной предоплаты (РПО №29549459000728), однако почтовое отправление получено ИП ФИО3 не было, 02.07.2021 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Таким образом, с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор – прекратившим свое действие, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

Из анализа п.1 ст.395 ГК РФ следует, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Законом и договором иной размер процентов и более короткий срок для начисления процентов не установлен.

Согласно положениям части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд не связан предлагаемой сторонами правовой квалификацией спорных отношений, в связи с чем, неправильное указание истцом в исковом заявлении имущественной санкции как неустойки за просрочку исполнения обязательства не является препятствием для суда в правильной правовой квалификации присужденной к взысканию денежной суммы.

В настоящем случае истцом фактически начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму предоплаты за период с 09.03.2021 по 01.08.2021 правомерно.

Расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2021 по 01.08.2021 проверен судом и признан неверным.

Согласно расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму предоплаты за период с 09.03.2021 по 01.08.2021 составит 17734руб. 63коп.


Задолженность,

Период просрочки

Процентная

Дней

Проценты,


руб.


ставка

в
руб.



c
по

дни


году



[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]


882 200

09.03.2021

21.03.2021

13

4,25%

365

1 335,38


882 200

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50%

365

3 806,75


882 200

26.04.2021

14.06.2021

50

5%

365

6 042,47


882 200

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50%

365

5 450,30


882 200

26.07.2021

01.08.2021

7
6,50%

365

1 099,73


Итого:

146

5,03%


17 734,63



При изложенных обстоятельствах требование индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 17734руб. 63коп.

Исковые требования о взыскании 100000руб. морального ущерба подлежат оставлению без удовлетворения в силу следующего.

Согласно положениям ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Наряду с этим в пункте 2 статьи 1099 ГК РФ законодатель ограничил компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, случаями, которые прямо предусмотрены в законе.

Суд отмечает, что спорные отношения носят предпринимательский характер, при этом возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав при осуществлении хозяйственной деятельности субъектами предпринимательской деятельности, законодательством не предусмотрена.

Также истцом не представлены доказательства действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав ИП ФИО2, либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований 20998руб. 70коп. расходов по уплате государственной пошлины на основании ст.110 АПК РФ подлежат компенсации истцу за счет ответчика.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2000руб. подлежит возврату плательщику на основании пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 882200руб. задолженности по договору купли-продажи от 08.06.2020 №0806/20, 17734руб. 63коп. неустойки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства, 20998руб. 70коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 2000руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.08.2021 №122396 в сумме 22999руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Е.Е. Шемякина