Решение от 6 мая 2019 г. по делу № А66-3487/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3487/2019
г.Тверь
06 мая 2019 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Ужко А.В., с участием представителя истца – ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт», г. Самара, (ОГРН <***> , ИНН <***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электра», г. Саратов, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 1 385 497-18 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт», г.Самара, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электра», г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее ответчик, Торговый дом) о взыскании 1 385 497-18 рублей, в том числе: 1 317 144-68 рублей задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки товара №88/СМО-2018 от 20 сентября 2018 года за период с 23 ноября 2018 года по 25 декабря 2018 года; 68 352-50 рублей неустойки за период с 25 декабря 2018 года по 7 марта 2019 года.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству судом было удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 1 185 497-18 рублей. Результаты рассмотрения ходатайства отражены в определении от 5 апреля 2019 года.

Дело рассматривается исходя из требований к ответчику о взыскании 1 185 497-18 рублей, в том числе: 1 117 144-68 рублей задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки товара №88/СМО-2018 от 20 сентября 2018 года; 68 352-50 рублей неустойки за период с 25 декабря 2018 года по 7 марта 2019 года.

Ответчик представителя в суд не направил, письменный отзыв не представил. О времени и месте рассмотрения дела извещен по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что взаимоотношения спорящих по делу сторон были урегулированы договором №88/СМО-2018 от 20 сентября 2018 года (далее Договор), по условиям которого общество с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт» (Продавец) обязывалось поставить Торговому дому (Покупатель) товар, в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора, а Покупатель обязывался принимать и оплачивать товар.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора Покупатель в течение 30 календарных дней с даты соответствующей поставки обязан перечислить на расчетный счет Продавца деньги за поставленный товар.

Согласно пункту 10.4 Договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть из/или в связи с настоящим договором, в том числе, касающиеся его исполнения, нарушения, изменения, прекращения или недействительности, могут быть переданы на разрешение Арбитражного суда Тверской области по истечении 10 календарных дней с момента направления претензии в письменном виде заказным письмом с уведомлением Стороне, нарушившей обязательства по договору.

По универсальному передаточному документу в период с 23 ноября 2018 года по 25 декабря 2018 года Торговым домом был получен товар стоимостью 1 332 500-70 рублей.

Поскольку ответчик поставленный товар своевременно и полностью не оплатил, и за ним образовалась задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.

Досудебный порядок урегулирования спора сторонами соблюден.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договора поставки №88/СМО-2018 от 20 сентября 2018 года, соответствующего требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара подтверждается материалами дела, в том числе договором поставки №88/СМО-2018 от 20 сентября 2018 года, универсальным передаточным документом, доверенностями, не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты поставленного товара, в сроки, согласованные сторонами в Договоре ответчик в материалы дела не представил.

По данным истца задолженность составляет 1 117 144-68 рублей. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере или ее отсутствия, ответчиком не представлено. При изложенных обстоятельствах истец обоснованно требует взыскания 1 117 144-68 рублей задолженности по оплате.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 68 352-50 рублей неустойки за период с 25 декабря 2018 года по 7 марта 2019 года.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве способа обеспечения обязательств сторонами при подписании договора №88/СМО-2018 от 20 сентября 2018 года установлен размер неустойки, подлежащей уплате за нарушение сроков оплаты в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа.

Учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих оплату работ за спорный период, истец правомерно требует взыскания с ответчика договорной неустойки, со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договоров.

Период взыскания неустойки с 25 декабря 2018 года по 7 марта 2019 года полностью корреспондируется с условиями пункта 5.1 договора, правилами статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер неустойки, взыскиваемой истцом, составляет 68 352-50 рублей.

На основании изложенного, требования общества с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт», г.Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 20.11.2009) в части взыскания неустойки удовлетворяются в размере 68 352-50 рублей.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворяются полностью.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электра», г. Саратов, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт», г.Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 20.11.2009) 1 117 144-68 рублей задолженности, 68 352-50 рублей неустойки, всего: 1 185 497-18 рублей , а также 24 855 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт», г.Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 20.11.2009) из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 3542 от 7 марта 2019 года.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Борцова