Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А12-12605/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград Дело №А12-12605/2020

“27” июля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 июля 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текутовой Д.С.,

При участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 доверенность от 13.05.2020, копия диплома

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АВКИНЖПРОМ" (400080, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2016, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.08.2014) о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику о взыскании суммы в размере 750000 руб., перечисленной в качестве предварительной оплаты по договору поставки № 17.12.2017 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2756,14 руб. за период с 22.04.2020 г. по 15.05.2020 г., расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 17.12.2019 г. между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор поставки бывшего в употреблении оборудования, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить бывшее в употреблении технологическое оборудование, а именно: «Массажер вакуумный MASMET MP-750, б/у».

К указанному договору сторонами подписана спецификация оборудования, в которой также указано о поставке «Массажер вакуумный MASMET MP-750, б/у».

В рамках договора от 17.12.2019 г. истец перечислил в адрес ответчика в качестве предоплаты сумму в размере 750000 руб., что подтверждается платежным поручением № 438 от 27.12.2019 г., № 50 от 03.03.2020 г.

Ответчик осуществил поставку товара, однако, при приемке товара установлено, что вместо товара «Массажер вакуумный MASMET MP-750, б/у» был поставлен товар «Массажер вакуумный LUTETIA2».

В связи с поставкой товара не предусмотренного условиями договора, истец отказался от приемки товара, направил в адрес ответчика претензию №022 от 07 апреля 2020 года о поставке товара не предусмотренного условиями договора. При этом истец потребовал забрать товар в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии и вернуть предоплату в размере 750000,00 руб.

В ответе на претензию от 08.04.2020 г. ответчик уведомил истца о возможности рассмотреть вопрос о замене товара предусмотренного договором на уже поставленный товар.

Не согласившись на поставку не предусмотренного договором товара, истец повторно претензией от 27.04.2020 г. потребовал ответчика забрать товар и вернуть уплаченные за товар денежные средства в размере 750000 руб.

Неисполнение ответчиком требования по возврату суммы предварительной оплаты явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст.456 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п.1 ст.457 ГК РФ Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст.487 ГК РФ В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Согласно абзацу четвертому пункта 2 статьи 450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 523 ГК РФ, нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

-поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

-неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно пункту 4 статьи 523 ГК РФ, договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Уведомление об одностороннем отказе истца от исполнения договора было получено ответчиком 07 апреля 2020 года.

В ходе судебного заседания истцом представлены доказательства перечисления в адрес ответчика по договору поставки от 17.12.2017 г. денежных средств в размере 750000 руб., а продавцом не представлено доказательств встречного исполнения условий договора поставки, в части поставки товара «Массажер вакуумный MASMET MP-750, б/у», в связи с чем заявленные исковые требования в части взыскания суммы в размере 750000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их оплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Наряду с этим, истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2756,14 руб. за период с 22.04.2020 г. по 15.05.2020 г.

С представленным истцом расчетом суммы процентов суд согласен, данный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, выполненный истцом расчет не нарушает прав ответчика.

Таким образом, в пользу истца также подлежат взысканию проценты в размере 2756,14 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 УПК РФ возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 110 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВКИНЖПРОМ" сумму в размере 750000 руб., проценты в размере 2756,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18055 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья: В.В. Пантелеева