Решение от 4 августа 2017 г. по делу № А01-399/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А01-399/2017
г. Майкоп
04 августа 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Н.Г.Мусифулиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.М.Киряшевой, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №А01-399/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КапДорСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385130, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Энем, ул. Седина, д. 79) к обществу с ограниченной ответственностью "Новая компания "Интекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 344018, <...>) о взыскании задолженности и пени по договору поставки нефтепродуктов №4012-15 от 14.12.2015,

в отсутствие сторон спора, извещенных надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

06.03.2017г. в арбитражный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "КапДорСтрой" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Новая компания "Интекс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов №4012-15 от 14.12.2015 в размере 83 764 рублей, пени в размере 14 826 рублей 22 копеек (в редакции уточненных требований от 11.07.2017г.).

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "КапДорСтрой" мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке нефтепродуктов по договору №4012-15 от 14.12.2015, в результате которого за ответчиком образовалась задолженность в размере 83 764 рублей, и неустойка в размере 9 465 рублей 33 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.03.2017 указанное исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон. Сторонам было предложено в установленные судом процессуальные сроки представить в материалы дела дополнительные доказательства по требованиям и возражениям.

Определением суда от 05.05.2017, по причине отсутствия от ответчика каких-либо процессуальных действий и с учетом неполучения судебной корреспонденции, направленной на юридический адрес, судом осуществлен переход на общие правила искового производства, предварительное судебное заседание по делу было назначено на 01.06.2017г.

О возбуждении в отношении общества арбитражного дела, а также дате предварительного заседания руководитель общества - ФИО1 был извещен в телефонном режиме, о чем свидетельствует телефонограмма, находящаяся в деле (л.д.36). В последующем, меры по извещению ответчика о ходе производства по делу регулярно принимались и по фактическому адресу (<...>), сообщенному секретарю в данном разговоре.

Устанавливая факт надлежащего извещения ответчика о дате судебного заседания, назначенного определением суда от 12.07.2017 на 01.08.2017г., суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о ходе судопроизводства, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 1 части 4 статьи 121 АПК РФ).

Определения суда направлены по юридическому и фактическому адресам ответчика заказным порядком с уведомлением, что подтверждается возвращенными в суд первой инстанции почтовыми конвертами, с отметкой органа связи об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343) заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении.

При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Указанные правила соблюдены отделением связи.

Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя лежит на самом юридическом лице, ненадлежащим образом организовавшем получение и обработку входящей корреспонденции (постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

Ответчик, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность согласно статье 2 ГК РФ на свой риск, обязан надлежащим образом организовать и обеспечить получение ими почтовой корреспонденции по адресу, сообщенному регистрирующему органу и внесенному в ЕГРЮЛ.

Согласно отчету о публикации судебных актов, информация о принятии искового заявления, о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Адыгея в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

То есть, судом первой инстанции приняты все меры к извещению ответчика о дате и времени судебного заседания.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, установленного статьей 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, допускающей право суда слушать дело в отсутствие истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает необходимым разрешить спор по существу в настоящем судебном заседании.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

14.12.2015 между ООО «НК «Интекс» (поставщик) и ООО «КапДорСтрой» (покупатель) был заключен договор №4012-15 поставки нефтепродуктов, по условиям которого поставщик обязуется осуществить в порядке и на условиях настоящего договора поставку нефтепродуктов, а покупатель обязуется принять и оплатить Товар в соответствии с условиями настоящего Договора.

Базис поставки определяется сторонами с учетом выставленной покупателем заявки в дополнительных соглашениях к Договору по форме Приложения №1 и включает в себя номенклатуру товара, его количество (объем), цену (стоимость), условия и период поставки, порядок и срок оплаты.

По условиям п. 7.1 договора расчеты за товар производятся по стоимости, указанной в Приложениях к Договору. Расчеты производятся безналичными перечислениями денежных средств на счет, указанный поставщиком (п. 7.2 договора).

Согласно п. 8.3 договора, если в Приложениях не указано иное, покупатель обязан оплатить товар в течение 5 (пяти) банковских дней от даты поставки и подписания отгрузочных документов.

Во исполнение условий указанного договора ООО «КапДорСтрой» осуществило оплату стоимости товара в размере 1 147 500 рублей, что подтверждается следующими платежными поручениями, представленными в дело: №398 от 18.04.2016 на общую сумму 697 500 рублей; №1060 от 30.06.2016 на общую сумму 300 000 рублей; №1152 от 14.07.2016 на общую сумму 150 000 рублей.

Общество произвело поставку мазута на общую сумму 1 063 736 рублей, что подтверждается подписанными в двустороннем порядке следующими товарными накладными №27 от 27.04.2016 на общую сумму 97 650 рублей; №34 от 18.05.2016 на общую сумму 87 885 рублей; -№51 от 25.05.2016 на общую сумму 40 581 рублей; №52 от 26.05.2016 на общую сумму 101 835 рублей; №85 от 04.06.2016 на общую сумму 85 870 рублей; №86 от 06.06.2016 на общую сумму 89 280 рублей; №89 от 11.06.2016 на общую сумму 76 880 рублей; №91 от 16.06.2016 на общую сумму 82 925 рублей; №95 от 07.07.2016 на общую сумму 83 545 рублей; №96 от 13.07.2016 на общую сумму 103 850 рублей; №98 от 23.07.2016 на общую сумму 109 275 рублей; № 102 от 02.08.2016 на общую сумму 104 160 рублей.

По факту допущенной ответчиком недопоставки товара в размере 83 764 рублей, общество 02.02.2017 было проинформировано, в претензионном письме, о необходимости погашения сумм задолженности.

Неисполнение досудебного уведомления явилось основанием для истца к обращению в суд с настоящим иском о взыскании суммы основного долга по договору в размере 83 764 рублей, а также неустойки в размере 14 826 рублей 22 копеек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что обязательство, предусматривающее период времени исполнения, должно исполняться в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно материалам дела, истцом представлены все документы, подтверждающие взаимоотношения сторон по рассматриваемому договору поставки, в том числе товарные накладные, платежные документы, подтверждающие полноценное исполнение обществом «КапДорСтрой» обязательств по оплате товара, в то время как контрагентом не представлено доказательств, свидетельствующих о поставке согласованного в договоре объема нефтепродуктов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК РФ.

Согласно статье 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против иска и доказательств, их подтверждающих.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В отсутствие доказательств исполнения договора ответчиком в необходимом объеме, суд приходит к выводу о наличии за ним задолженности в размере 83 764 рублей.

Оценивая требования истца в части взыскания штрафных санкций (неустойки), суд учитывает следующее.

Пунктом 9.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки (пени) в следующих размерах: при просрочке свыше 10 календарных дней - в размере 0,05% от стоимости не постановленного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам статьи 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Начисленная неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от оплаты денежных средств.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения ответственности в виде неустойки, предусмотренной условиями договора.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 указанного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Стороны добровольно установили размер пени и условия расчета в договоре.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности компенсации неустойки и чрезмерности ее размера.

Суд, принимая во внимание то, что ответчиком довод о несоразмерности неустойки не заявлен, ходатайство о снижении неустойки не подано, полагает, что тем самым ответчик принял на себя соответствующие процессуальные риски (статья 9 АПК РФ).

Расчет пени правомерно произведен истцом исходя из следующей формулы: 83 764 рублей Х 354 дней просрочки (24.07.2016 - 12.07.2017) Х 0.05% = 14 826 рублей 22 копейки. Заявленная неустойка аналогично подлежит компенсации истцу в заявленном объеме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора.

На стадии принятия иска, подателю была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

С учетом характера принятого судебного решения, а также положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 944 рублей в доход федерального бюджета, суд относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новая компания "Интекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 344018, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КапДорСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385130, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Энем, ул. Седина, д. 79) задолженность по договору №4012-15 от 14.12.2015 в размере 83 764 рублей, договорную неустойку за период просрочки платежей с 24.07.2016г. по 12.07.2017г. в размере 14 826 рублей, а всего - 98 590 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новая компания "Интекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 344018, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 944 рублей.

Исполнительные листы выдать по вступлению решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Н.Г. Мусифулина