Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А40-305029/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-305029/23-189-2479
г. Москва
22 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Ю.В. Литвиненко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.А. Куликовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (129090, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: <***>)

к САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИ АССОЦИАЦИИ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ "ЭНЕРГОСТРОЙАЛЬЯНС" (108811, <...> (П МОСКОВСКИЙ) КИЛОМЕТР, ДОМОВЛАД 4, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ/БЛОК/ОФ 9/Г/900Г, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2009, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 538 803,74 руб.,

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИСТРОЙ" (125130, <...>, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 42, 43, 44, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2012, ИНН: <***>)

При участии: согласно протоколу судебного заседания от 21 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИ АССОЦИАЦИИ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ "ЭНЕРГОСТРОЙАЛЬЯНС" о взыскании денежных средств в размере 538 803,74 руб.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей сторон, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

23.08.2017 между истцом ФКР Москвы (заказчик) и ООО «Унистрой» (генподрядчик) по итогам электронного аукциона FKR26061700127 заключен, в соответствии с требованиями Федерального закона № 223-ФЗ, контракт № КР-002558-17, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома. Генподрядчик не выполнил работы в срок, предусмотренный контрактом, в связи с чем, заказчик произвел расчет неустойки по Договору на дату 06.03.2019, которая составила 538 803,74 руб., направил претензии в адрес генподрядчика и СРО Ассоциация ЭнергоСтройАльянс», членом которой является генподрядчик.

Заказчик ФКР Москвы обратился в суд с иском к СРО Ассоциация ЭнергоСтройАльянс» о взыскании неустойки по основаниям, предусмотренным ст.ст. 55.16, 60.1 ГрК РФ, требуя взыскать с Ответчика СРО Ассоциация ЭнергоСтройАльянс» неустойку из средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, поскольку генподрядчик по договору ООО «Унистрой» являлся членом СРО Ассоциация ЭнергоСтройАльянс».

Истцом ФКР Москвы заявлено требование о выплате договорной неустойки к СРО Ассоциация ЭнергоСтройАльянс» в силу норм ст. 60.1 ГрК РФ - Возмещение ущерба, причиненного вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда, договору подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договора (возмещение из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств).

В соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 13 Федерального закона от 01.12.2007 №315-Ф3, ст. 55.16 ГрК РФ, ст. 55.4 ГрК РФ) у СРО Ассоциация ЭнергоСтройАльянс» сформировано два фонда: компенсационный фонд возмещения вреда; компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств.

В соответствии с ч.1,3 ст. 55.16 ГрК РФ, взносы в компенсационный фонд возмещения вреда (далее - КФ ВВ) для всех компаний, вступающих в СРО, являются обязательными непосредственно при вступлении, и их размер зависит от уровня ответственности (стоимости работ по договорам подряда).

Компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств (далее - КФ О ДО) - это фонд, который формируется в соответствии с ч.2 ст. 55.16 ГрК РФ для дополнительного обеспечения имущественной ответственности своих членов из-за неисполнения или некачественного исполнения ими обязательств по договорам, заключенным конкурентным способом.

Таким образом, взнос в КФ ОДО является добровольным, и уплачивается с целью обеспечения договорных обязательств (ч. 3 ст. 55.8 ГрК РФ) и служит дополнительной страховкой для заказчиков от недобросовестных подрядчиков, для того, чтобы заказчики могли обращаться в СРО исполнителя работ за компенсацией, если им наносится ущерб по вине этого исполнителя.

Соответственно, ответственность за ненадлежащие исполнение членом СРО своих обязательств возникает у саморегулируемой организации по основаниям, предусмотренным ст. 60 Грк РФ (Возмещение вреда, причиненного вследствие разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве, сносе объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения) или ст. 60.1 ГрК РФ (Возмещение ущерба, причиненного вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда, договору подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договора).

В данном случае, Истцом заявлено требование о взыскании с СРО Ассоциация ЭнергоСтройАльянс» денежных средств из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, в силу норм ст. 60.1 ГрК РФ, поскольку организация - член СРО не исполнила условия контракта, заключенного по результатам электронного аукциона.

СРО Ассоциация ЭнергоСтройАльянс» в случаях, предусмотренных ст. 60.1 ГрК РФ, в пределах средств КФ ОДО несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов только после открытия права таким членам по их заявлению на заключение договоров с использованием конкурентных способов заключения.

В обоснование заявленных требований, Истец прикладывает к иску выписку из реестра членов СРО от 02.08.2018 в которой указано, что генподрядчику открыто право заключения договоров строительного подряда, заключаемых с использованием конкурентных способов (в соответствии с которым указанным членом внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств), - 2 уровень ответственности (на сумму контрактов, не превышающую 500 млн. руб.).

Контракт № КР-002558-1 заключен 23.08.2017, при этом, в целях проверки права ООО «Унистрой» на заключение указанного договора, госзаказчик в рамках предаукционной проверки участников торгов, должен был запросить выписку из реестра членов СРО у участника торгов в составе конкурсной документации к заявке, либо самостоятельно сделать запрос в СРО Ассоциация ЭнергоСтройАльянс».

Согласно подраздела L7 Документации об указанном электронном аукционе «Условия допуска и недопуска к участию в электронном аукционе», размещенной на единой электронной площадке РОСЭЛТОРГ roseltorg.ru, «Комиссия по осуществлению закупок не допускает участника электронного аукциона к участию в электронном аукционе в том числе в случаях непредставления документов и сведений, а также недостоверности сведений, содержащихся в документах».

ООО «Унистрой» было принято в члены СРО Ассоциация ЭнергоСтройАльянс» на основании протокольного решения заседания Аккредитационной комиссии СРО Ассоциация ЭнергоСтройАльянс» № 359 от 23.06.2017

По запросу ООО «Унистрой», СРО Ассоциация ЭнергоСтройАльянс» была направлена выписка из реестра СРО № 987 от 01.08.2017.

На основании поступившего заявления и оплаты соответствующего взноса в КФ ОДО, ООО «Унистрой» только 26.12.2017 присвоено право принимать участие в заключении договоров строительного подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров.

В соответствии со ст. 55.8 ГрК РФ, Член саморегулируемой организации, не уплативший взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, не имеет права принимать участие в заключении договоров подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров.

СРО Ассоциация ЭнергоСтройАльянс» в случаях, предусмотренных ст. 60.1 ГрК РФ, в пределах средств КФ ОДО несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов только после открытия нрава таким членам по их заявлению на заключение договоров с использованием конкурентных способов заключения.

Участники электронного аукциона сами несут ответственность за достоверность представленных документов и информации.

Таким образом, Истец ФКР Москвы, являясь госзаказчиком, не проявил должной осмотрительности при проверке представленных участником закупок документов.

Что касается пропуска истцом срока исковой давности, суд поясняет следующее.

В соответствии с условиями контракта работы должны были быть выполнены в срок до 20.12.2017 г. К указанной дате 20.12.2017 г. работы выполнены не были.

Таким образом, 20.12.2017 г. (последний день выполнения работ по контракту) истец (ФКР Москвы) достоверно знал, что работы подрядчиком не выполнены и соответственно обязательство не исполнено - п. 1 ст. 314 ГК РФ.

По общему правилу исковая давность исчисляется в соответствии с действующим на момент совершения правонарушения правовым регулированием (Определение ВС РФ от 10.09.2018 № 305-ЭС18-7255). Поэтому, сроки исковой давности применяются в зависимости от времени возникновения оснований для привлечения к субсидиарной ответственности.

Верховный Суд в Определении от 15.12.2022 г. № 302-ЭС19-17559(2) по делу № А19-5157/2017 указал, начало течения срока исковой давности связано с субъективным моментом - моментом осведомленности компании о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности.

Данная позиция была подтвержден в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением ГК РФ" - течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Заказчик работ - истец по настоящему делу уже 20.12.2017 г. узнал о том, что подрядчиком обязательство не исполнено, в это же время ему было известно, что вместе с подрядчиком субсидиарную несут ответственность иные лица в силу положений ст. 60.1. ГрК РФ.

Поэтому право требования у ФКР Москвы к СРО Ассоциация "ЭнергоСтройАльянс" возникло не с даты нарушения обязательства подрядчиком (20.12.2017 г.)-п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 314, абз. 2 п. 1 ст. 399, ст. 708 ГК РФ.

Таким образом, течение срока исковой давности началось 20.12.2017 г., при этом истец обратился с иском в арбитражный суд 26.12.2023 г., через 6 лет после возникновения обязательства, соответственно, срок исковой давности пропущен.

На основании вышеизложенного, истцом пропущен срок исковой давности, о чем заявляет ответчик, и что согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске.

При указанных выше обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска – отказать.

Возвратить ФОНДУ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ из средств федерального бюджета РФ госпошлину в размере 5 086 руб., уплаченную по платежному поручению №31868 от 04.04.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья:

Ю.В. Литвиненко