Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А41-97158/2023

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«2_6_ » _ _ _ ф__ев_р_а_л_я_ _ 2 0 _ _2 4г . Дело № __А_4_1_-_9_7_1_5_8_/2_3_ ________

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Бобковой С.Ю.

председательствующего ____________________________________________________________

судей (заседателей) __________________ _______________________________________________

секретарь судебного заседания Крылова А.А.

протокол судебного заседания вел ____________________________________________________ рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________ ___О_О_О__ «_М__С_К__-_Н_Т_»_ _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ к ___О_О_О__ «_Ц__Е_Н__Т_Р_ Ж__К_У__»_ ____________________________________________________________ ____3_ _л_и_ц_о_: _в_р_е_м_е_н_н_ы_й_ _у_п_р_а_в_л_я_ю_щ__и_й_ О__О_О__ «_Ц__ен__тр_ _Ж__К_У_»_ _Г_у_с_е_в_а_ Е_._М__. _____________________

__________________________________________________________________________________

в зыскании

о ________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

при участии в заседании ____________________________________________________________

___от_ _и_с_т_ц_а_: _ _ Е_ф__р_е_м_о_в_а_ Т_._В_._ _________________________________________________________ ___от_ _о_т_в_е_тч_и__ка_:_ _ _н_е_ я_в_и_л_с_я_,_ и_з_в_е_щ_е_н_ __________________________________________________ ___от_ _3_ л_и_ц__а:_ Н__и_к_и_ф_о_р_е_н_к_о_ _С_._Д_. __________________________________________________

уст ановил:

ООО «МСК-НТ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ЦЕНТР ЖКУ» о взыскании, с учетом уточнения, 1.718.519руб.86коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору № МО1-00012/2019 от 12.10.2018г. за период с 01.12.2022г. по 31.01.2023г., 456.949руб.13коп. пени за просрочку оплаты за период с 11.01.2023г. по 22.01.2024г., пени по день оплаты задолженности.

Третье лицо временный управляющий ООО «Центр ЖКУ» ФИО1 заявило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Норма пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ обеспечивает установленное договором право сторон урегулировать отношения до обращения в суд, а не затруднить доступ лица, право которого нарушено, к суду.

Суд учитывает позицию Верховного суда РФ, указанную в определении от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, согласно которой по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

По смыслу приведенных разъяснений, оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора, так как претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке. Оставление иска без рассмотрения по формальным основаниям при том, что ответчик возражает по существу заявленных требований и его позиция не направлена на досудебное урегулирование спора, не отвечает задачам судопроизводства.

Соответственно при наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

С момента обращения истца в суд и до настоящего времени ответчиком не предпринято мер к урегулированию спора, следовательно оставление искового заявления без рассмотрения не будет способствовать цели установления досудебного порядка разрешения спора, и приведет к необоснованному затягиванию процесса.

Принимая во внимание приведенные цели законодательного установления обязательного претензионного порядка урегулирования споров и недопустимости отказа в судебной защите нарушенных прав по формальным основаниям без учета конкретных обстоятельств дела, суд считает, что в настоящем случае оснований для оставления без рассмотрения исковых требований на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ не имеется.

Ответчик возражений по существу заявленных требований не представил. Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, истец на основании договора № МО1- 00012/2019 от 12.10.2018г. оказывал услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Замечаний по факту оказания услуг, объему и качеству услуг ответчик не заявил, однако оплату произвел не в полном объеме.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате оказанных услуг за период с 01.12.2022г. по 31.01.2023г. составляет 1.718.519руб.86коп.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику 456.949руб.13коп. пени в соответствии со ст.330 ГК РФ и п.22 договора за просрочку оплаты за период с 11.01.2023г. по 22.01.2024г. в соответствии с представленным расчетом. Истец также просит взыскать пени по день фактической уплаты задолженности на основании п.65 Постановления Пленума от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Расчет проверен судом и признан обоснованным.

Ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг не представлено.

Так как факт оказания истцом услуг и наличия у ответчика перед истцом задолженности по оплате за оказанные услуги подтвержден материалами дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.307-310,330,702-729 ГК РФ, ст.ст.102,110,123,156,167-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «ЦЕНТР ЖКУ» в пользу ООО «МСК-НТ» 1.718.519руб.86коп. задолженности, 456.949руб.13коп. пени, неустойку за период с 23.01.2024г. по день

фактической оплаты задолженности 1.718.519руб.86коп., исходя из фактического размера задолженности в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 -2024 годах», 33.012руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Бобкова С.Ю.