Решение от 11 июля 2023 г. по делу № А65-6250/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-6250/2023


Дата принятия решения – 11 июля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 04 июля 2023 года.



Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Шакуровой К.Н.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Кибяковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Радуга Плюс", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Публичному акционерному обществу "Таттелеком", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 385 120 руб. 40 коп. упущенной выгоды,

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 07.09.2021г., диплом представлен, ФИО2, представитель по доверенности от 30.06.2022г., диплом представлен,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Радуга Плюс" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Публичному акционерному обществу "Таттелеком" о взыскании 4 385 120 руб. 40 коп. упущенной выгоды по объектам г. Кукмор и г. Богатые Сабы.

Определением АС РТ от 17 апреля 2023 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 24 мая 2023 года, истцу предложено представить документально обоснованный расчет заявленной суммы убытков, доказательства, подтверждающие доводы, изложенные в иске (доказательства наличия затрат на подготовку производства по объектам в г. Кукмор, с. Богатые Сабы).

В судебное заседание 24 мая 2023 года истец, извещенный, не явился, определение АС РТ от 17 апреля 2023 года не исполнил, ответчиком явка обеспечена, представлен отзыв от 23 мая 2023 года.

Определением АС РТ от 24 мая 2023 года назначено дело к судебному разбирательству на 4 июля 2023 года, истцу предложено ознакомиться с отзывом ответчика, при наличии представить возражения; исполнить определение суда от 17.04.2023г.

В судебное заседание 4 июля 2023 года истец, извещенный, не явился, требуемые определениями АС РТ доказательства, документально обоснованный расчет заявленной суммы убытков не представил, заявил об отложении судебного заседания для ознакомления с отзывом ответчика. Ходатайство судом отклонено, поскольку направлено на затягивание сроков рассмотрения дела, о представлении отзыва ответчиком изложено в определении АС РТ от 24 мая 2023 года, соответственно истец обладал возможностью заблаговременно ознакомиться с материалами дела, отзывом ответчика, до начала судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

По результатам торгов, состоявшихся 8 июня 2022 года, победителем по лоту №4 (ремонт помещений офисов г. Кукмор, с. Тюлячи, с. Богатые Сабы) является истец. (л.д. 28 оборот).

Истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) посредством электронного подписания заключен договор подряда № 2022.11392, предметом которого является выполнение работ по ремонту помещений офисов ответчика по Республике Татарстан (г. Кукмор, с. Тюлячи, с. Богатые Сабы) - л.д. 16.

Согласно п. 1.2 договора работы выполняются в соответствии с условиями договора, согласно заказу, техническому заданию и адресному плану.

Пунктом 2.1 договора определена цена договора – 6.048.000 руб. Стоимость работ по каждому заказу рассчитывается на основании сметной документации.

Истец требует взыскания 4 385 120 руб. 40 коп. упущенной выгоды, в обоснование иска ссылается на следующие обстоятельства: строительные площадки по объектам (г. Кукмор и с. Богатые Сабы) не переданы, заказы на объекты в г. Кукмор и с. Богатые Сабы от ответчика не поступили, без расторжения договора ответчик допустил для выполнения работ другую организацию.

В исковом заявлении (последняя страница) истец указал, что согласно приложению к договору подряда стоимость работ по лоту №4 по объектам г. Кукмор, с. Богатые Сабы равна 4 385 120 руб. 40 коп., истец поясняет, что ответчик должен нести ответственность в размере стоимости СМР, а также в связи с подготовкой производства по указанным объектам (наем рабочей силы, закупка материалов, и т.д.).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

Изначально к иску приложено уведомление от 18 июля 2022 года о невозможности приступить к исполнению договора подряда № 2022.11392 (л.д. 30), указанного в иске, доказательства направления в адрес ответчика (л.д. 34).

Представленные истцом уведомление №2 и сводная претензия от 24 января 2023 года и ответ ответчика от 1 марта 2023 года на данную претензию (л.д. 36, 37) не имеют отношения к предмету и основанию иска (ремонт по объектам г. Кукмор и г. Богатые Сабы).

Суд не находит основания для удовлетворения иска исходя из следующего.

Согласно пункт 1.5 договора устанавливает, что истец приступает к выполнению работ на объекте в течение 3 календарных дней после подписания заказа на объект. Срок выполнения работ по заказу не более 30 календарных дней с даты подписания заказа.

Согласно п. 3.1 договора заказчик направляет подрядчику проект заказа на электронную почту Истца: Ravils50@mail.ru.

Согласно п. 3.2 договора срок согласования условий проекта заказа равен как не более 3 рабочих дня с даты отправки заказчиком соответствующего проекта заказа.

Ответчиком направлен заказ №1 от 22.08.2022 г. со всей необходимой документацией в адрес истца посредством электронной почты 10.08.2022 г. (доказательства направления заказа представлены).

Данный заказ касается объекта по адресу с. Тюлячи, указанного в договоре, но не указанного в исковых требованиях.

Пунктом 2.2 договора стороны согласовали условие о том, что заказчик не обязан заказывать работы (материалы) на всю предельную общую стоимость.

Согласно пункт 1.5 договора устанавливает, что истец приступает к выполнению работ на объекте в течение 3 календарных дней после подписания заказа на объект. Срок выполнения работ по заказу не более 30 календарных дней с даты подписания заказа.

Приложением №1 определена форма заказа к договору подряда, в котором указывается объект, его адрес в единственном числе.

В соответствии с п. 3.6 Договора согласованные сторонами заказы являются неотъемлемой частью Договора.

Таким образом, правовая природа договора имеет рамочный характер.

Согласно положений ст. 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Согласно положений п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия рамочного договора являются частью заключенного впоследствии отдельного договора, если такой договор в целом соответствует намерению сторон, выраженному в рамочном договоре, и иное не указано сторонами или не вытекает из существа обязательства. Отсутствие в документе, оформляющем отдельный договор, ссылки на рамочный договор само по себе не свидетельствует о неприменении условий рамочного договора".

Таким образом, направление заказа по объектам г. Кукмор и г. Богатые Сабы и его согласование является необходимым условием для начала производства работ при наличии на это волеизъявления ответчика (с учетом положений п. 2.2 договора).

У ответчика отсутствует обязанность по направлению заказа в определенный период действия договора, отсутствует обязанность по заказу работ на всю предельную общую стоимость договора, соответственно отсутствует совокупность квалифицирующих признаков, предусмотренных положениями ст. 15 ГК РФ.

Кроме того, истцом документально не обоснованна цена иска.

В приложениях к заключенному договору не указывается стоимость работ по определённым адресам.

Согласно п. 2.1 договора окончательная цена договора определяется по окончании срока действия договора путем суммирования стоимости фактически выполненных работ по всем заказам, исполненным по договору, но не может быть более общей максимальной цены.

Стоимость работ по каждому заказу рассчитывается на основании сметной документации, с учетом применения коэффициента снижения начальной (максимальной) цены договора 0,94 в итогах по смете.

Согласно положений п. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Расчет упущенной выгоды должен учитывать расходы, которые могут возникнуть при получении заявляемых доходов, предпринятые и планируемые меры, направленные на получение прибыли, а также обычные условия гражданского оборота.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определениями АС РТ истцу предложено представить документально обоснованный расчет заявленной суммы убытков, доказательства, подтверждающие доводы, изложенные в иске (доказательства наличия затрат на подготовку производства по объектам в г. Кукмор, с. Богатые Сабы).

Требуемые расчет, доказательства наличия затрат на подготовку производства по объектам в г. Кукмор, с. Богатые Сабы, истцом не представлены.

Госпошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Радуга Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 44 926 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.





Судья К.Н. Шакурова