Решение от 25 июня 2017 г. по делу № А71-2253/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А71- 2253/2017
г. Ижевск
26 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2017 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Темерешевой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тептиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кедр-Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому строительно-промышленному акционерному обществу «Чепецкое управление строительством» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 350893 руб. 63 коп. долга по договору поставки экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс и оказания информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс от 29.07.2011 №ГКС2011/КОНС-011,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 31.10.2016,

от ответчика: не явились (уведомление №222495),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кедр-Север» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к открытому строительно-промышленному акционерному обществу «Чепецкое управление строительством» (далее – ответчик) о взыскании 350893 руб. 63 коп. долга по договору поставки экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс и оказания информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс от 29.07.2011 №ГКС2011/КОНС-011.

Определением суда от 07.03.2017 исковое заявление в порядке ч.1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 26.04.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца требования, изложенные в иске, поддержал; ходатайство об уточнении исковых требований, заявленное в предыдущем судебном заседании, поддержал, просит взыскать: 350893 руб. 63 коп. долга, 41447 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 3, 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер принятых исковых требований, но не предоставляют право на предъявление дополнительных требований, которые не заявлялись при обращении в суд.

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Исходя из обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что после предъявления в суд 28.02.2017 иска о взыскании задолженности по договору, истец, заявляя ходатайство о взыскании с открытого строительно-промышленного акционерного общества «Чепецкое управление строительством» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кедр-Север» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41447 руб. 84 коп., фактически заявил новое дополнительное требование.

По мнению суда, данное требование является самостоятельным, в связи с чем, суд оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не усматривает, считая, что данные требования подлежат предъявлению в виде нового самостоятельного иска.

Поскольку истец при обращении с настоящим иском в суд, не предъявлял требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассмотрению подлежит первоначальное требование о взыскании 350893 руб. 63 коп. долга по договору от 29.07.2011 №ГКС2011/КОНС-011.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, явку не обеспечил, отзыв на иск в суд не направил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд признал возможным провести судебное заседание по имеющимся документам в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

29.07.2011 между сторонами спора заключен договор поставки экземпляра(ов) системы КонсультантПлюс и оказания информационных услуг с использованием экзепляра(ов) системы КонсультантПлюс №ГКС2011/КОНС-011 (далее - договор), согласно условиям которого (п. 2.1.1) исполнитель (истец) передал (установил, адаптировал, протестировал) заказчику (ответчику), а заказчик (ответчик) принял следующие экземпляры систем: комментарии законодательства локально, подборки судебных решений локально на общую сумму 357051 руб. 56 коп., что подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний (л.д. 16-36).

Согласно разделу 6 договора, в течение 5 банковских дней со дня подписания настоящего договора заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя суму, указанную в п. 2.1.1 договора, 6147 руб. 56 коп. (включая НДС 18%), из которой заказчик оплачивает:

- 141 руб. 60 коп. (включая НДС 18%) в качестве предоплаты за передачу (установку) экземпляра системы;

- 6005 руб. 96 руб. (включая НДС 18%) в качестве предоплаты за оказание информационных услуг с использование экземпляра системы (услуг по сопровождению экземпляра системы) с 29.07.2011 по 28.09.2011, указанных в п. 2.1.1 договора.

В соответствии с п. 6.6 договора, исполнитель в одностороннем порядке устанавливает стоимостью информационных услуг с использованием экземпляров системы (услуг по сопровождению экземпляров системы) в прейскуранте, действующем в течение 1 (одного) календарного месяца.

Принятие заказчиком полностью или частично информационных услуг с использование экземпляров системы (услуг по сопровождению экземпляров системы), оказываемых в текущем месяце, означает согласие заказчика со стоимостью данных информационных услуг на текущий месяц, указанной в прейскуранте. Заказчик оплачивает стоимость информационных услуг с использованием экземпляров системы (услуг по сопровождению экземпляров системы) в текущем месяце до 15 числа месяца оказания услуг. Под датой оплаты понимается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя или внесения денежных средств в кассу исполнителя (пункты 6.8, 6.9 договора).

В нарушение условий вышеуказанного договора ответчик обязательства по оплате услуг исполнил не в полном объеме, в результате чего за ним числится задолженность в сумме 350893 руб. 63 коп. за период с апреля 2015 по декабрь 2016 года.

09.02.2017 ответчик получил претензию (л.д. 38), согласно которой истец просит оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Наличие задолженности в сумме 350893 руб. 63 коп. по договору от 29.07.2011 №ГКС2011/КОНС-011 ответчиком не оспорено, доказательств, свидетельствующих о ее оплате, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, требования истца о взыскании долга обоснованы, подтверждены материалами дела и на основании ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в заявленной сумме 350893 руб. 63 коп.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 10017 руб. 87 коп.

При этом, излишне оплаченная по платежному поручению от 19.05.2017 №КС000000108 государственная пошлина в размере 824 руб. 10 коп., подлежит возвращению истцу из федерального бюджета в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Кедр-Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об изменении размера исковых требований отказать.

2. Взыскать с открытого строительно-промышленного акционерного общества «Чепецкое управление строительством» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кедр-Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 350893 руб. 63 коп. долга за период с апреля 2015 по декабрь 2016 года по договору поставки экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс и оказания информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс от 29.07.2011 №ГКС2011/КОНС-011, а также 10017 руб. 87 коп. возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

3. Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Кедр-Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 824 руб. 10 коп., уплаченную по платежному поручению от 19.05.2017 №КС000000108. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья С. В. Темерешева