Решение от 22 августа 2022 г. по делу № А19-9073/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-9073/2022

22.08.2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.08.2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 22.08.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭДЕМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664011, Иркутская область, Иркутск город, Горького улица, дом 36 б, офис III-15)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НВ-БУНКЕР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 195112, <...> литер А, офис 53-1)

о взыскании 16 422 746 руб. 74 коп.,

при участии в судебном заседании до объявленного перерыва:

от истца: представитель по доверенности ФИО2 паспорт;

от ответчика: не явились, извещены надлежаще в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 15.08.2022 до 16 час. 20 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие представителей сторон,

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭДЕМ" (далее – истец, ООО «Эдем») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НВ-БУНКЕР" (далее – ответчик, ООО «НВ-Бункер») с уточненным исковым заявлением о взыскании 18 575 542 руб. 08 коп., в том числе: 18 191 520 руб. 16 коп. – основного долга, 384 021 руб. 92 коп. – неустойки, а также неустойки из расчета 0,1% за каждый день просрочки оплаты долга в размере 18 191 520,20 рублей с 26.04.2022 г. по день фактического погашения долга.

До рассмотрения иска и принятия решения истец неоднократно уточнял заявленные им требования, в соответствии с ходатайством от 09.08.2022 просил суд взыскать с ответчика 15 075 542 руб. 08 коп., в том числе: 14 691 520 руб. 16 коп. – основного долга, 384 021 руб. 92 коп. – неустойки начисленной по состоянию на 25.04.2022, а также неустойки из расчета 0,1% за каждый день просрочки оплаты долга в размере 18 191 520,20 руб. с 26.04.2022 г. по день фактического погашения долга (с учетом частичной оплаты долга).

Уточнение иска судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

Окончательно, в соответствии с ходатайством от 12.08.2022 просил суд взыскать с ответчика 16 422 746 руб. 74 коп., в том числе: 14 691 520 руб. 16 коп. – основного долга, 1 731 226 руб. 58 коп. – неустойки начисленной по состоянию на 05.04.2022 по 16.07.2022, а также неустойки из расчета 0,1% за каждый день просрочки оплаты на сумму основного долга с 17.07.2022 по день фактического погашения долга.

Уточнения иска принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им во исполнение условий договора поставки от 12.04.2021 № 2021/08, ответчику был поставлен товар на сумму 23 430 848 руб. 91 коп., оплата за который в полном объеме не произведена. В связи с просрочкой оплаты поставленного товара истце начислил ответчику неустойку, за взысканием которой, а также суммы основного долга, обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании требования поддержал в уточненной редакции.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменного отзыва не представил, исковые требования не оспорил.

В судебном заседании 09.08.2022 с целью уточнения истцом требований в соответствии с требованиями закона (см. Постановление Правительства РФ от 28.03.2021 № 497, статью 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», вопрос № 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020)) объявлялся перерыв до 15.08.2022 до 16 час. 20 мин..

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы представителя истца, присутствовавшего в судебном заседании до объявленного перерыва, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «Эдем» (Поставщик) и ООО «НВ-Бункер» (Покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 2021/08 от 12.04.2021, по условиям которого Поставщик обязуется поставить в течение срока действия договора товар, а в случаях, указанных в договоре и (или) приложениях к нему, также организовать от своего имени за вознаграждение, по поручению и за счет покупателя транспортировку поставляемого товара. Номенклатура, качество и количество поставляемого товара определяется договором и приложениями к нему (пункт 2.1 договора).

В приложении № 15 к договору стороны согласовали, что поставщик обязуется поставить и передать, а покупатель принять и оплатить следующий товар: топливо технологическое экспортное, в количестве 732,214 тн., цена товара/тн – 32 000 руб. Всего стоимость товара составила 23 430 848 руб.

Срок поставки: до 29.03.2022г.

Условия оплаты: 100% предоплата до 04.04.2022 на основании выставленного счета на оплату.

Правоотношения сторон, возникшие в связи с заключением договора от 12.04.2021, подлежат регулированию в соответствии с параграфом III, главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставщик исполнил обязательство по поставке товара на сумму 23 430 848 руб., в подтверждение чего представлен УПД № 2032901 от 29.03.2022; акт приема-передачи нефтепродуктов № 35 от 29.03.2022.

УПД и акт приема-передачи подписан сторонами без указания претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Сроки оплаты поставленного товара сторонами оговорены в приложении № 15 к договору - 100% предоплата до 04.04.2022.

Как указал в исковом заявлении истец, стоимость поставленного товара ответчиком оплачена не в полном объеме, размер задолженности с учетом произведенных ответчиком оплат составил 14 691 520 руб. 16 коп.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств, а также совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в материалы дела какие-либо документы, свидетельствующие об отсутствии задолженности по оплате поставленного товара, не представлены.

Материалы дела содержат акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 26.06.2022, и за период с 01.01.2022 по 04.04.2021 из которых усматривается наличие задолженности на стороне ответчика.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 05.04.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Также в претензии истец указал, что в случае неисполнения обязанности по уплате задолженности, он обратится в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Истец в исковом заявлении указывает, что сумма задолженности в размере 14 691 520 руб. 16 коп. до настоящего времени ответчиком не оплачена.

Поскольку на дату принятия решения, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме в сумме 14 691 520 руб. 16 коп. суду не представлено, заявленные исковые требования о взыскании части суммы поставленного товара признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 1 731 226 руб. 58 коп., начисленную на основании пункта 8.1 договора и пункта 8 приложения № 15 в связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты поставленного товара.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 8.1 договора от 12.04.2021, в случае неоплаты или несвоевременной оплаты каких-либо сумм по договору поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до даты оплаты по договору в необходимом размере. При несвоевременной оплате поставленного товара пеня начисляется на каждую часть партии поставленного товара, но не оплаченного в срок.

В соответствии с пунктом 8 приложения № 15 к договору в случае нарушения покупателем срока оплаты, установленного в п. 5, поставщик вправе в одностороннем порядке расторгнуть, либо продлить срок действия приложения, а также вправе потребовать, согласно п. 8.1 договора уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец, на основании указанных пунктов договора, начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 05.04.2022 по 16.07.2022 на размер задолженности, с учетом произведенных оплат, всего на сумму 1 731 226 руб. 58 коп.

Между тем, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

По смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие (в случае возбуждения дела о банкротстве в трехмесячный срок). До истечения трехмесячного срока кредиторы по таким требованиям не могут инициировать дело о банкротстве должника.

При возбуждении дела о банкротстве после истечения трехмесячного срока состав и размер требований кредиторов определяются по общим правилам статьи 4 Закона о банкротстве, а квалификация требований кредиторов в качестве текущих осуществляется по общим правилам статьи 5 Закона о банкротстве (исходя из дня возбуждения дела о банкротстве) (пункт 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В рассматриваемом случае поставка товара, согласно УПД № 22032901 осуществлена 23.03.2022, т.е. до введения моратория.

Следовательно, требование об оплате поставленного товара не является текущим.

Таким образом, требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара за период с 05.04.2022 по 16.07.2022 предъявлено преждевременно.

В данном случае, решающим для определения даты возникновения требования истца к ответчику является дата поставки товара (абзац 2 пункта 2Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Учитывая, что в рассматриваемом случае обязательство ответчика по оплате поставленного товара возникло до введения моратория (товар поставлен 23.03.2022), следовательно, такое последствие введения моратория как прекращение начисления процентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств подлежит применению в силу изложенных выше разъяснений.

С учетом правовой позиции Верховного суда РФ, отраженной в ответе на вопрос № 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), суд приходит к выводу о том, что и требование о взыскании неустойки, начисленной по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности также предъявлены преждевременно, в связи с чем в удовлетворении неустойки рассчитанной с 05.04.2022 по 16.07.2022 и неустойки начисленной до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает.

Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с такими требованиями в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения действия моратория.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изменения истцом суммы исковых требований, в соответствии с абзацем 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46, при цене иска в сумме 16 422 746 руб. 74 коп., размер государственной пошлины составляет 52 557 руб. Судом удовлетворены требования истца в сумме 14 691 520 руб. 16 коп. – основной долг. Требования о взыскании неустойки суд признал предъявленными преждевременно.

Истец при обращении в арбитражный суд с настоящим иском по платежному поручению № 1034 от 25.04.2022 оплатил государственную пошлину в размере 113 985 руб.

Таким образом, учитывая размер удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 96 458 руб., государственная пошлина в размере 8 844 руб. подлежит возврату истцу из бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НВ-БУНКЕР» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭДЕМ» 14 691 520 руб. 16 коп. – основной долг, 96 458 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

В части требования о взыскании неустойки рассчитанной с 05.04.2022 по 16.07.2022 и неустойки начисленной до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», как поданного преждевременно.

В части требования о взыскании неустойки рассчитанной с 05.04.2022 по 16.07.2022 и неустойки начисленной до момента фактического исполнения обязательства суд разъясняет истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭДЕМ» из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 8 844 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья Зарубина Т.Б.