Решение от 2 октября 2020 г. по делу № А76-46081/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-46081/2019
02 октября 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Инди Трейд», ОГРН <***>, г.Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно - строительная компания «Берсона», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 794 540 руб.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г. Копейск Челябинской области,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Производственно - строительная компания «Берсона», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Инди Трейд», ОГРН <***>, г.Челябинск,

о взыскании 501 137 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску): ФИО3, представителя, действующего на основании доверенности от 02.03.2020, представлено удостоверение адвоката,

от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску): ФИО4, представителя, действующей на основании доверенности от 06.03.2020, представлен паспорт,

от третьего лица: не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инди Трейд», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец), 06.11.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно - строительная компания «Берсона», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании 794 540 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 11.03.2020 суд перешел из стадии предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (ИНН: <***>).

19.05.2020 в Арбитражный суд Челябинской области от общества с ограниченной ответственностью Производственно - строительная компания «Берсона», ОГРН <***>, г. Челябинск, поступило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Инди Трейд», ОГРН <***>, г.Челябинск, убытков в размере 501 137 руб. 84 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2020 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Производственно - строительная компания «Берсона», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Инди Трейд», ОГРН <***>, г.Челябинск, убытков в размере 501 137 руб. 84 коп., принято к производству.

Истец по первоначальному иску в судебном заседании первоначальный иск поддержал в полном объеме, против встречного иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на встречный иск.

Истец по встречному иску в судебном заседании встречный иск поддержал в полном объеме, против первоначального иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на первоначальный иск.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, арбитражный суд считает первоначальный иск подлежащим удовлетворению, встречный иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Между ООО «Инди Трейд» (заказчик) и ООО ПСК «Берсона» (подрядчик), заключен договор № ВФ01-05-19 от 08.05.2019.

В соответствии с п. 1.1. договора подрядчик обязался оказать заказчику услуги по шеф-монтажу вентилируемого фасада на здании, расположенным по адресу: <...>, согласно утвержденному сторонами техническому заданию, являющимся неотъемлемой частью договора.

Состав услуг шеф-монтажа определены техническим заданием:

- выполнение проекта на устройство навесного вентилируемого фасада, производство и организация поставки необходимых строительных материалов для устройства навесного вентилируемого фасада, согласно коммерческой сметы - приложение № 2 к договору, технический контроль за проведением монтажа навесного вентилируемого фасада,

- работы по составлению и ведению исполнительной документации, предоставление на время выполнения работ строительных инвентарных лесов.

- предоставление на время выполнения работ строительных бытовых помещений под переодевание монтажников и складирование материалов,

- организация охраны на объекте.

Приложением № 2 к договору определены объемы услуг шеф-монтажа и поставки строительных материалов:

№ Наименование затрат

Кол-во

Ед. изм.

Цена, руб.

Сумма, руб.

1
Услуги шеф-монтажа

1400

м2

40,00

56 000,00

2
Оцинкованный кронштейн в комплекте с анкером

1400

м2

200,00

280 000,00

3
Метизная группа для монтажа утеплителя

1400

м2

150,00

210 000,00

4
Пароизоляционная мембрана «Tyvek housewrap»

23

Шт.

5500,00

126 500,00

5
Горизонтальные профили КП

1400

м2

250,00

350 000,00

6
Вертикальные профили КПШ-50*20"3000; KnZ-29*20*3000

1400

м2

300,00

420 000,00

7
Откосы и водоотливы из окрашенной оцинкованной стали, толщ. 0.7 мм

390

М
620,00

241 800,00

8
Аквилон

390

М
116,80

45 552,00

9
Оцинкованный парапетный фартук

130

М
500,00

65 000,00

Итого:

1 794 852,00

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что переда началом работ подрядчик предоставляет рабочий проект (РП) и на основании РП сметную документацию на согласование с заказчиком.

В соответствии с п. 1.4. договора работы выполняются из материалов заказчика, за исключением утеплителя, необходимого для утепления стен фасадов и керамического гранита для облицовки стен фасадов.

Все материалы, поставляемые подрядчиком должны соответствовать ГОСТ и ТУ производителя, иметь правильные геометрические формы (п. 1.5. договора).

Срок выполнения работ составляет 4 месяца с момента начала работ, согласно акту начала производства работ. При условии соблюдения сроков оплаты работ заказчиком и своевременного предоставления фронта работ (п. 1.12. договора).

Пунктом 2.1. договора установлено право заказчика в любое время проверять ход и качество работ, соблюдение сроков, качество применяемых материалов и оборудования, правильности их использования подрядчиком не вмешиваясь в его деятельность, давать обязательные для подрядчика указания по вышеуказанным вопросам.

Согласно п. 2.2. договора заказчик вправе требовать надлежащего исполнения подрядчиком его обязанностей, предусмотренных договором.

Заказчик имеет право до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения настоящего договора, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом и в установленный срок и пи в случае очевидного отставания от графика работ, в случае низкого качества выполненных работ, обнаружения недостатков в результате работ, исключающих возможность использования результатов выполненных работ для указанных в договоре целей. В этом случае все расходы, связанные с переделкой работ оплачиваются исполнителем (п. 2.5. договора).

В соответствии с п. 3.3. договора исполнитель обязался выполнить работы в соответствии с условиями договора и передать результат работы заказчику.

Исполнитель обязан вести и заполнять всю соответствующую ГОСТ и СНИП документацию с момента начала работ и до их завершения на объекте строительства (п. 3.8. договора).

Исполнитель обязан представить заказчику акты выполненных работ КС-2 и справки о стоимости работ по форме КС-3, а также акты на скрытые работы и исполнительную документацию с 25 по 30 число каждого месяца (п. 3.9. договора).

В соответствии с п. 5.1. договора на все скрытые работы исполнитель обязан составлять акты освидетельствования скрытых работ, установленной формы и только после подписания акта представителем заказчика закрыть эти работы.

В обоснование иска, истец по первоначальному иску ссылается на то, что в нарушение п.п. 1.2., 3.8., 3.9., 5.1. договора и п. 6 технического задания исполнитель не передал и не согласовал с заказчиком рабочий проект, не вел, не заполнял и не предоставлял заказчику документацию (в том числе журнал производства работ, акты КС-2, справки КС-3, акты освидетельствования скрытых работ), не поставил, необходимые для устройства навесного вентилируемого фасада строительные материалы.

В связи с тем, что работы исполнителем не выполнялись в полном объеме и велись слишком медленно заказчик в порядке п. 2.5. договора и п.п. 1, 2 ст. 450.1, 717 гк РФ, направил в адрес исполнителя претензию от 17.09.2019№ 5, в которой уведомил об одностороннем отказе от исполнения договора, и потребовал возврата денежных средств, ранее переданных исполнителю в счет оплаты строительных материалов. Ответ на претензию не получен.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В счет оплаты строительных материалов истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 315 425, рублей.

Фактически ответчик передал строительных материалов на сумму 759 943 рубля.

Данные обстоятельства подтверждены актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 09.09.2019.

Разница между полученными от истца денежными средствами и фактически поставленными материалами составляет 555 482 рубля, и подлежит возврату истцу по первоначальному иску.

Кроме того, истец по первоначальному иску передал ответчику по первоначальному иску следующие строительные материалы:

1. Плита минераловатная «Эковер лайт 35 1000*600*50» в количестве 74,88 м3 обшей стоимостью 131 040 рублей. Передача подтверждена актом приема-передачи теплоизоляционной плиты от 19.06.2019.

2. Плита минераловатная «Эковер Вент-фасад 90 1000*600*50»вколичестве74,88 мп общей стоимостью 273 312 рублей. Передача подтверждена актом приема-передачи теплоизоляционной плиты от 20.06.2019.

Фактически использовано в работе плиты минераловатной «Эковер лайт 35 1000*600*50» 29,88 м3, а минераловатной «Эковер Вент-фасад 90 1000*600*50» - 30,96 м3.

После расторжения договора ответчик по первоначальному иску оставшуюся плиту минераловатную «Эковер пайт 35 1000*600*50» в количестве 45 м3 на сумму 78 750 рублей, и плиту минераловатную «Эковер Вент-фасад 90 1000*600*50» в количестве 43,92 м3 на сумму 160 308 рублей истцу по первоначальному иску не вернул.

Таким образом, по мнению истца по первоначальному иску, ответчик получил неосновательное обогащение в размере 239 058 рублей (78 750 руб. + 160 308 руб.).

Общий размер неосновательного обогащения ответчика по первоначальному иску за счет истца по первоначальному иску составляет 794 540 рублей (239 058 руб. + 555 482 руб.).

Стороны несут ответственность за неисполнение, либо за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями договора (п. 7.1. договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

В силу п.1 ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанными обеими сторонами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно:

если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

приобретение или сбережение имущества приобретено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Перечисленные условия, учитывая содержание исковых требований, составляют предмет доказывания по настоящему делу.

При этом согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила о неосновательном обогащении подлежат применению, в том числе и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Учитывая распределение между сторонами бремени доказывания в соответствии с предметом спора, истец не лишен возможности взыскания денежных средств, если подтвердит, что данные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением в связи с не возвратом перечисленных истцом денежных средств, в то время как ответчик обязан возвратить полученные денежные средства, если им не было представлено истцу встречное предоставление.

Из анализа материалов дела следует, что размер неосновательного обогащения ответчика по первоначальному иску составляет 794 540 руб.

Требование истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика по первоначальному иску неосновательного обогащения в размере 794 540 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В обоснование встречного иска истец по встречному иску ссылается на то, что в соответствии с пунктом 1.4 договор, пунктом 6 технического задания, разделом 1 коммерческой сметы (Приложение 1), ООО «ИндиТрейд» были закуплены необходимые материалы. В дальнейшем закупленные материалы переданы Подрядчику (ИП ФИО2) для производства работ на объекте.

При производстве работ Подрядчиком частично использованы переданные материалы на сумму 738 638,00 рублей, что подтверждается актами по форме КС-2 от 08 августа 2019 года, от 06 сентября 2019 года.

Пунктом 2.11 договора ООО «ИндиТрейд» обязалось обеспечить сохранность материалов исполнителя в нерабочее время, при условии сдачи их, в установленном на объекте порядке, под охрану.

В период времени с 13 сентября 2019 года по 16 сентября 2019 года, на объекте была совершена кража материалов на сумму 501 137 руб. 84 коп.

По факту кражи составлен акт инвентаризации с участием подрядчика от 17 сентября 2019 года. По факту кражи 25 сентября 2019 возбуждено уголовное дело.

По мнению истца по встречному иску, в следствие нарушения ответчиком по встречному иску обязательства по договору, истцу по встречному иску, в результате кражи, причинен убыток (реальный ущерб) в сумме равной стоимости похищенного имущества (материалов) в сумме 501 137 руб. 84 коп.

В адрес ответчика по встречному иску, письмом № 074 от 02.12.2019, была направлена претензия с требованием возмещения убытков. Ответчик по встречному иску на указанную претензию не ответил.

Материалами дела установлено, что согласно техническому заданию в состав услуг шеф-монтажа включена услуга по организации охраны на объекте. Таким образом, организация охраны на объекте являлось обязанностью ООО ПСК «Берсона», а не ООО «Инди Трейд».

Довод истца по встречному иску о причинении ему убытков в связи с ненадлежащей охраной материалов ответчиком по встречному иску, не находит своего подтверждения в объеме обязанностей ООО «Инди Трейд» по договору; свидетельствует о несоответствии заявленного довода имеющимся доказательствам -договору.

Кроме того, похищение имущества, оплаченного за счет ответчика по встречному иску, не может причинить ущерб ООО ПСК «Берсона».

В счет оплаты строительных материалов ответчик по встречному иску перечислил истцу по встречному иску денежные средства в размере 1 315 425 рублей. Фактически истец по встречному иску передал ответчику строительные материалы на сумму 759 943 рубля. Данные обстоятельства подтверждены актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 09.09.2019. Разница между полученными от ответчика по встречному иску денежными средствами и фактически поставленными материалами составляет 555 482 рубля, и подлежит возврату ООО «Инди Трейд», ка неосновательное обогащение.

В качестве правого основания истец по встречному иску ссылается на ст. 15 ГКРФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Перечисленные выше обстоятельства, и представленные в рамках первоначального и встречного исков доказательства (договор № ВФ01-05-19 от 08.05.2019, акты приема-передачи теплоизоляционной плиты от 19.06.2019 и от 20.06.2019, платежные поручения о перечислении денежных средств, акт сверки взаимных расчетов, акт по форме КС-3), не свидетельствуют об обоснованности доводов встречного иска и не свидетельствуют о причинении истцу по встречному иску заявленных убытков в размере 501 137 руб. 84 коп.

Таким образом, требование истца по встречному иску о взыскании с ответчика по встречному иску убытков в размере 501 137 руб. 84 коп., не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

Первоначальный иск удовлетворен, следовательно расходы по госпошлине относятся на ответчика по первоначальному иску (ст.110 АПК РФ).

В удовлетворении встречного иска отказано, следовательно расходы по госпошлине относятся на истца по встречному иску (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно - строительная компания «Берсона», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инди Трейд», ОГРН <***>, г. Челябинск, неосновательное обогащение в размере 794 540 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно - строительная компания «Берсона», ОГРН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 31 914 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.