Решение от 28 февраля 2023 г. по делу № А39-665/2023

22/2023-10591(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-665/2023
город Саранск
28 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального предприятия Ковылкинского муниципального района "Ковылкинские тепловые сети"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс"

о расторжении договоров аренды, истребовании имущества из незаконного владения, взыскании 19166 руб. 60 коп. задолженности и понесенные судебные расходы,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.09.2022, от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

муниципальное предприятие Ковылкинского муниципального района "Ковылкинские тепловые сети" (далее – Предприятие, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее – Общество, ответчик) о расторжении договоров аренды муниципального имущества от 27.04.2020 № 11, № 12, истребовании имущества из незаконного


владения, взыскании 19166 руб. 60 коп. задолженности и понесенные судебные расходы.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате аренды по спорным договорам.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо возражений и иных ходатайств не заявил.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласие истца и отсутствие возражений ответчика на момент рассмотрения спора, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам и доводам представителя истца.

Из материалов дела судом установлено, что 27 апреля 2020 года между Предприятием (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключены договоры аренды муниципального имущества № 11, № 12 сроком на пять лет.

Объектом аренды по договору № 11 является транспортное средство (без экипажа) автомобиль УАЗ 3303 (бортовой), белая ночь, 1995 года выпуска, VIN: <***>, г/н <***> паспорт транспортного средства 13КС204606.

Объектом аренды по договору № 12 является транспортное средство (без экипажа) автомобиль ГАЗ 5312, голубой, 1988 года выпуска, г/н <***> паспорт транспортного средства 77ЕН083306.

Указанные автомобили принадлежат Предприятию на праве хозяйственного ведения на основании постановления Администрации от 03.12.2019 № 1541.


В соответствии с разделом 3 договора № 11 размер арендной платы составляет 12000руб. в год. Оплата осуществляется ежемесячно до 25 числа текущего месяца.

В соответствии с разделом 3 договора № 12 размер арендной платы составляет 11000руб. в год. Оплата осуществляется ежемесячно до 25 числа текущего месяца.

Указанные транспортные средства переданы арендатору 27.04.2020 по актам приема-передачи.

Как указывает истец за период с апреля 2022 года по январь 2023 года ответчиком арендная плата не вносилась, задолженность составила по договору № 11 – 10000руб., по договору № 12 – 9166руб. 60коп.

Письмом от 28.10.2022 Предприятие уведомило Общество о задолженности по спорным договорам аренды и потребовал её оплаты.

Письмом от 22.11.2022 Предприятие уведомило Общество о досрочном расторжении договоров аренды в связи с невыполнением арендатором обязанностей по внесению арендной платы.

Поскольку Ответчик соглашения о расторжении договоров аренды не подписал, автомобили не вернул, задолженность не оплатил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.


Согласно пункту 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер задолженности по арендной плате не оспорил, доказательств её оплаты не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 19166руб. 60коп. подлежит удовлетворению.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право арендодателя на досрочное расторжение договора за невыполнение арендатором обязанностей по внесению арендных платежей также предусмотрено пунктом 9.3 договоров.


Согласно пункту 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Материалами дела подтверждается соблюдение истцом порядка досудебного урегулирования спора, и ответчиком не оспаривается ненадлежащее исполнение им обязательств по внесению арендной платы.

При указанных обстоятельствах требование истца о расторжении договоров аренды муниципального имущества от 27.04.2020 № 11, № 12 является правомерным и подлежит удовлетворению.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Кодекса).

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства возврата истцу переданных в аренду автомобилей требование истца об их истребовании является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в размере 14000руб. относится на ответчика и подлежит возмещению истцу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.


Расторгнуть договоры аренды муниципального имущества от 27.04.2020 № 11, № 12, заключенные между муниципальным предприятием Ковылкинского муниципального района "Ковылкинские тепловые сети" и обществом с ограниченной ответственностью "Ресурс".

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу передать муниципальному предприятию Ковылкинского муниципального района "Ковылкинские тепловые сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>) по актам приема-передачи автомобиль УАЗ 3303 (бортовой), белая ночь, 1995 года выпуска, VIN: <***>, г/н <***> паспорт транспортного средства 13КС204606, автомобиль ГАЗ 5312, голубой, 1988 года выпуска, г/н <***> паспорт транспортного средства 77ЕН083306.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального предприятия Ковылкинского муниципального района "Ковылкинские тепловые сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 19166руб. 60коп., расходы на оплату госпошлины в размере 14000руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Кшняйкин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 21.12.2021 4:50:48

Кому выдана Кшняйкин Юрий Анатольевич