Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А53-1518/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1518/19
25 марта 2019 года
г. Ростов-на-Дону


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мобиус» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 233 230 рублей 64 копейки, пени в размере 3 100 рублей 03 копейки, пени по день фактической оплаты,

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Мобиус» о взыскании 233 230,64 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.04.2018 по 30.09.2018 по договору аренды земельного участка от 28.12.2017 №37406, 3100,03 рублей пени за период с 21.06.2018 по 28.09.2018 за нарушение сроков внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка от 28.12.2017 №37406, а также пени, начисленные на сумму задолженности 233 230,64 рублей с 29.09.2018 по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Определением суда от 24.01.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

Определением суда от 11.03.2019 судом произведена замена состава суда.

Истец определение получил, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции.

Ответчик определение получил, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции.

15.03.2019 в суд поступило встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Мобиус» к исковому заявлению.

Согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Судом установлено, что встречное исковое заявление ответчика подано в суд 15.03.2019, т.е. за пределами установленного судом срока, при таких обстоятельствах процессуальные документы не могут быть рассмотрены судом и подлежат возвращению.

Определением суда от 19.03.2019 указанное встречное исковое заявление возвращено заявителю.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 18.03.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика 20.03.2019 поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При исследовании материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и обществом с ограниченной ответственностью «Мобиус» был заключен договор аренды земельного участка №37406 от 28.12.2017, зарегистрированный в регистрационном органе 10.01.2018 под №61:44:0020204:426-61/001/2018-1.

В соответствии с п.1.1 договора арендатору был предоставлен в аренду целый земельный участок с кадастровым номером 61:44:0020204: 426, расположенный по адресу: <...> северо-восточнее жилого дома №298, общей площадью 2364 кв.м., для использования административного здания сроком по 01.12.2021 г.

Согласно п.3.1 договора арендная плата установлена в размере 448520,45 руб.

Актом от 28.12.2017 земельный участок передан арендатору.

Как указывает истец, за период с 01.04.2018 по 30.09.2018 арендатором арендная плата не уплачивалась, ввиду чего за последним образовалась задолженность в сумме 233230,64 руб.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик нарушил обязательства по внесению арендной платы за пользование спорным земельным участком, истцом начислены пени в сумме 3100,03 руб. за период с 21.06.2018 по 28.09.2018.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по своевременному внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований ввиду нижеследующего.

Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Материалами дела подтверждено исполнение арендодателем обязательств по договору - передача спорного земельного участка в аренду.

Факт наличия задолженности в размере 233230,64 рублей подтверждается материалами дела, доказательств внесения арендной платы, не представлено, в связи с чем, суд считает требования о взыскании 233230,64 рублей задолженности по арендной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд также обращает внимание на то, что в рамках дела №А53-21816/18 с ответчика также взыскана задолженность за иной период по спорному договору.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 3100,03 рублей за период с 21.06.2018 по 28.09.2018.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В п. 5.2 договора аренды предусмотрено, что в случае нарушения арендатором сроков оплаты арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка, действующей на момент просрочки, от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора, действующему законодательству и основан на материалах дела, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом как надлежащий.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени, начисленные на сумму задолженности 233 230,64 рублей с 29.09.2018 по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Размер неустойки составляет 3100,03 руб. за период с 21.06.2018 по 28.09.2018, основная сумма задолженности 233230,64 руб., следовательно, пени подлежат начислению на сумму задолженности 233 230,64 рублей с 29.09.2018 по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

На основании изложенного, требования истца судом признаются правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 18, 110, 167-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мобиус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) 233 230,64 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.04.2018 по 30.09.2018 по договору аренды земельного участка от 28.12.2017 №37406, 3100,03 рублей пени за период с 21.06.2018 по 28.09.2018 за нарушение сроков внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка от 28.12.2017 №37406, а также пени, начисленные на сумму задолженности 233 230,64 рублей с 29.09.2018 по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мобиус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 7727 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.А. Палий