Решение от 9 апреля 2018 г. по делу № А14-1982/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-1982/2018 « 09 » апреля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09.04.2018.

Решение изготовлено в полном объеме 09.04.2018.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е. С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобро К. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство Плюс», г. Салават респ. Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Славстрой», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 22.01.2018;

от ответчика: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство Плюс» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Славстрой» (далее - ответчик) о взыскании 1 223 513 руб. задолженности и 44 182, 41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание не явился ответчик, который извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке. На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Истец заявил об уточнении исковых требований в сторону уменьшения и просил взыскать с ответчика 1 223 513 руб. задолженности и 43 577, 18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2017 по 23.01.2018.

На основании ст. 49, 159 АПК РФ судом приняты заявленные истцом уточнения к рассмотрению.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор №53 от 03.05.2017, в соответствии с которым субподрядчик (истец) обязуется выполнить по заданию генподрядчика работу по реконструкции примыкания (дорожная часть) автозаправочной станции № 65 (АЗС) к автомобильной дороге регионального значения III категории Стерлитамак-Салават на км. 17, 321 в Стерлитамакском районе Республики Башкортостан, и сдать ее результат генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с локальными сметными расчетами № 1 и № 2 стоимость работ составляет 1 723 513 руб.

В силу п. 4.1 договора работы, предусмотренные договором, должны быть начаты с момента получения предоплаты от генподрядчика согласно п.3.1 договора и закончены 31 июля 2017г.

В рамках заключенного договора сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ № 80.1 и № 80.2 от 10.08.2017 и справка о стоимости выполненных работ № 80 от 10.08.2017 на сумму 1 723 513 руб.

Истцом не оспаривается перечисление 18.05.2017 генподрядчиком 500 000 руб. предоплаты.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился к последнему с претензией №58-217 от 02.10.2017.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора №53 от 03.05.2017, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах подряда (строительного подряда).

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст.711, 746 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3.2 договора генподрядчик производит расчет с субподрядчиком по факту выполнения работ или отдельного этапа работы денежными средствами на расчетный счет субподрядчика в течении 7 банковских дней со дня подписания справки о стоимости выполненных работ (формы КС-3), акта выполненных работ (формы КС-2).

Факт выполнения работ подтверждается актами о приемке выполненных работ № 80.1 и № 80.2 от 10.08.2017 и справкой о стоимости выполненных работ № 80 от 10.08.2017, подписанными сторонами без возражений относительно качества, объемов и стоимости выполненных работ.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании 1 223 513 руб. задолженности.

На сумму долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 577, 18 руб. за период с 21.08.2017 по 23.01.2018.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом установлено, что истцом верно определен период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом дифференциации применяемых ставок, размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан верно.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать 43 577, 18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2017 по 23.01.2018.

При подаче иска истцом по платежному поручению № 55 от 23.01.2018 уплачена государственная пошлина в сумме 25 676, 95 руб.

Размер государственной пошлины по делу составляет 25 671 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца следует взыскать 25 671 руб. расходов по государственной пошлине. На основании ст. 333.40 НК РФ истцу из федерального бюджета следует возвратить 5, 95 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 163, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Славстрой», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство Плюс», г. Салават респ. Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 223 513 руб. задолженности, 43 577, 18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 21.08.2017 по 23.01.2018 и 25 671 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство Плюс», г. Салават респ. Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 5, 95 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Арбитражного суда

Воронежской области Е. С. Завидовская