Решение от 13 мая 2020 г. по делу № А56-16970/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16970/2020
13 мая 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПС МОНТАЖ" (адрес: Россия 198320, Санкт-Петербург, УЛ ПЕРВОГО МАЯ, ДОМ 2, ЛИТЕРА Б (20-Н), ПОМ 33, ОГРН: 1177847212113);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП-СЕРВИС" (адрес: Россия 196084, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ТАШКЕНТСКАЯ 3/3, ЛИТ.Б, ОГРН: 1167847292580);

о взыскании 479 115руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОПС Монтаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ГСИ-Сервис» (далее – ответчик) о взыскании 456 300руб. задолженности по оплате работ по договору №СГКСРВ/18-340 от 21.05.2018г. и 22 815руб. пени за нарушение сроков оплаты.

Определением суда от 04 марта 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе ссылаясь на недоказанность факта выполнения работ и факта передачи результата работ по договору.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 27 апреля 2020 года.

От ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами договора № СГКСРВ/18-340 от 21 мая 2018 года, в соответствии с условиями которого (п.1.1.) истец, исполнитель по договору, обязался выполнить работы/оказать услуги по проектированию и монтажу пожарной сигнализации на объекте строительства МГ «СЕГ» ВЖГ КС «Пикалевская», Ленинградская обл., Бокситогорский р-он, г. Пикалево, д. Селиваново, участок с кадастровым номером: 47:18:02-27-001:0065 (далее – работы), стоимость которых ответчик (заказчик) обязался принять и оплатить результат работ.

Согласно п. 2 2 договора, общая стоимость работ составляет 1 051 664 руб., в т.ч. НДС 18%.

Пунктом 2.3.1 договора предусмотрен авансовый платеж в размере 595 364руб., который перечисляется заказчиком в течение пяти рабочих дней с момента подписания договора на основании счета, выставленного исполнителем.

Окончательный расчет в размере 456 300руб. ответчик обязался оплатить в течении 15 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (п.2.3.2).

Согласно статьям 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену.

Сдача результатов работ истцом и приемка их ответчиком, оформленная актом, подписанным обеими сторонами, в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате выполненных работ.

Как следует из материалов дела, платежным поручением №6988 от 22.05.2018г. ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 595 364руб. на основании выставленного истцом счета на оплату №СЧ П18-05-18 от 21.05.2018г, копии которых представлены в материалы дела.

В соответствии с п.4 ст.753 ГК РФ, сдача результата работ субподрядчиком и приемка его генподрядчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Предусмотренные договором работы истец выполнил в полном объеме и с надлежащим качеством, передав его результат ответчику на объекте по акту сдачи-приемки выполненных работ по договору от 31.05.2018г., копия которого представлена в материалы дела.

В нарушение условий договора, в установленные договором сроки (п.3.5) подписанный экземпляр указанного акта не возвратил и замечаний к выполненным работам не заявил.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ Истец сделал отметку о приемке работ в одностороннем порядке.

Оформленный таким образом (в одностороннем порядке) акт имеет юридическую силу, является доказательством исполнения Истцом обязательства по договору и порождает обязанность Ответчиком по оплате выполненных работ (п. 14 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда, Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 г. № 51).

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.711 ГК РФ, окончательный расчет по оплате выполненных работ не произвел, в связи с чем задолженность составила 456 300руб., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Пунктом 5.7 договора предусмотрена ответственность заказчика в случае нарушения сроков оплаты в виде начисления пени в размере 0,01% за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы нарушенного обязательства.

Согласно представленного истцом расчета, сумма пени за период с 08.09.2018г. по 26.02.2020г. составила 22 815руб.

Письмом от 01.03.2019г. №190103, копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в течении 14 календарных дней с момента получения претензии. Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

Доводы ответчика, указанные в отзыве, не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В силу требований, изложенных в статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не изложены достаточные основания его возражений в отношении заявленных требований, в связи с чем иск подлежит удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине на основании ст.110 АПК РФ на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «ГСП-Сервис» (адрес: Россия 196084, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>, ЛИТ.Б, ОГРН: <***>) в пользу ООО «ОПС Монтаж» (адрес: Россия 198320, Санкт-Петербург, УЛ ПЕРВОГО МАЯ, ДОМ 2, ЛИТЕРА Б (20-Н), ПОМ 33, ОГРН: <***>) 456 300руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору №СГКСРВ/18-340 от 21.05.2018г., 22 815руб. пени за нарушение сроков оплаты и 12 582руб. расходолв по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.