Решение от 27 февраля 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области


107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва


http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-42160/2025
28 февраля 2026 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2026 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.А. Кузьминой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ротовой К.С.,


рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

НП ССК "ОЛИМП" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2003, ИНН: <***>, КПП: 504501001, директор: ФИО1, адрес: 142802, <...>) к

-Администрации городского округа Ступино Московской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2017, ИНН: <***>, КПП: 504501001, адрес: 142800,

-МБУДО СШ "ОКА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 504501001, директор: ФИО2, адрес: 142800,

<...>)

третьи лица:


-Правительство Московской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 502401001, адрес: 143407, <...>)

-Министерство экономического развития Российской Федерации (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 770301001, адрес: 123112, <...>)

-УФК по Московской области (115114, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 772501001)

об обязании

при участии: - Администрация городского округа Ступино Московской области: ФИО3

по дов. от30.12.2025г.; - МБУДО СШ "ОКА": директор ФИО2 по паспорту РФ

УСТАНОВИЛ:

НП ССК "ОЛИМП" обратилось в суд с исковым заявлением к МБУДО СШ "ОКА", Администрации городского округа Ступино Московской области со следующими требованиями (с учетом выделенных требований):

- обязать Администрацию городского округа Ступино Московской области ИНН <***> и МБУДО СШ "ОКА" ИНН <***> исполнять Соглашение социальном партнерстве от 19.12.2012, не чинить Партнерству препятствий в осуществлении

Партнерством социально ориентированной деятельности в спортивном зале ( № 206) и тренерской ( № 104) расположенных в здании с КН 50:33:0040136:1903, обязать не взимать плату за осуществление Партнерством социально ориентированной деятельности в


указанных помещениях понедельник, среда, пятница с 20 до 22 часов, на будущее время после исполнения контракта от 10.06.2025 № 0148200005425000277 по капитальному ремонту здания.

Взыскать с администрации городского округа Ступино Московской области и МБУДО СШ «Ока» солидарно убытки социально ориентированной деятельности причиненные незаконным взиманием платы с 17.06.2024 в размере 600 руб. за одно занятие, с 25.10.2024 в размере 1000 руб. за одно занятие.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Правительство Московской области, Министерство экономического развития Российской Федерации, УФК по Московской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Через систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От истца поступило ходатайство об уточнении требований. Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения. Поскольку ответчики присутствуют в настоящем судебном заседании, суд полагает рассмотреть дело в настоящем судебном заседании.

Представители ответчиков дали пояснения, возражали в удовлетворении требований.


Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

В ходе судебного разбирательства истец ходатайствовал о рассмотрении заявления от 11.02.2025 о принятии обеспечительных мер по делу № А41-85073/24. Судом установлено, что данное заявление рассмотрено, о чем вынесено определение о возвращении заявления о принятии обеспечительных мер от 23.05.2025г.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между МБУДО СШ "ОКА" (сторона 1) и НП ССК "ОЛИМП" (сторона 2) заключено Соглашение о социальном партнерстве от 19.12.2012г. Предметом настоящего соглашения является социально ориентированное сотрудничество сторон в областях: развития детского, юношеского и взрослого спорта, его популяризация среди жителей Ступинского района и Московской области: осуществление государственной молодежной политики на укрепление близости интересов в работе с молодежью Московской области, организация и проведение массовых физкультурных и спортивных мероприятий, осуществление и развитие адаптивной физической культуры, физическая реабилитация инвалидов и лиц с ограниченными возможностями здоровья. Спорт инвалидов: организация досуга молодежи Ступинского муниципального района Московской области и прилегающих к нему соседних территорий муниципальных образований, взаимодействие с социально ориентированными некоммерческими организациями, профилактика социального сиротства, поддержка материнства и детства, развитие дополнительного образования, массового спорта.

Сторона 1 в целях успешной реализации предмета настоящего соглашения, передает в пользование, безвозмездно на весь период настоящего соглашения стороне 2 спортивные и подсобные нежилые помещения в здании спортивного комплекса «Металлург», находящегося в ведении стороны 1 (спортивный зал (второй этаж), тренерская (первый этаж)). Также сторона 1 предоставляет стороне 2 свободный доступ к местам общего пользования (раздевалкам, душевым, санузлам и т.д.) согласно графику мероприятий, утвержденных стороной 2.

Настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует неопределенный срок.

В настоящее время муниципальное здание спортивного комплекса Металлург находится в оперативном управлении МБУДО СШ "ОКА".


23.04.2024г. МБУДО СШ "ОКА" в адрес истца направлено уведомление о расторжении (отказе) соглашения в одностороннем порядке (т. 1 л.д. 21-23) в котором МБУДО СШ "ОКА" уведомляет о расторжении в одностороннем порядке от соглашения с 01.06.2024г.

23.05.2024г. МБУДО СШ "ОКА" повторно уведомило о расторжении в одностороннем порядке от соглашения «О социальном партнерстве» с 01.06.2024г. (т. 1 л.д. 42-43).

28.05.2024г. МБУДО СШ "ОКА" повторно уведомило истца о расторжении в одностороннем порядке от соглашения, а также том, что с 01.06.2024г. нахождение, либо посещение тренерской комнаты № 104 и спортивного зала – зала бокса и единоборств вашей организацией и вашими занимающимися будет ограничено (т. 1 л.д. 46-47).

В ответ на указанные уведомления, истец в своих письмах указывал, что ответчик не имеет право расторгнуть в одностороннем порядке соглашение.

Как указывает истец, ответчики с 01.06.2024г. чинят препятствия Партнёрству в использовании здания, в частности принятием незаконных приказов и уведомлений, переносом времени занятий в предоставленном спортивном зале.

Поскольку, как указывает истец, ответчики не исполняют Соглашение и чинят препятствие в осуществлении социально ориентированной деятельности в спортивном зале ( № 206) и тренерской ( № 104) расположенных в здании с КН 50:33:0040136:1903 истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Также истец просит взыскать с ответчиков убытки незаконным взиманием платы с 17.06.2024 в размере 600 руб. за одно занятие, с 25.10.2024 в размере 1000 руб. за одно занятие.

В соответствии пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из условий соглашения, соглашения заключено на неопределенный срок.


Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

МБУДО СШ "ОКА" воспользовавшись своим правом, направило в одностороннем порядке уведомление об одностороннем расторжении соглашения.

Поскольку соглашение расторгнуто, оснований для удовлетворения требований истца в части обязания исполнять Соглашение социальном партнерстве от 19.12.2012, не чинить Партнерству препятствий в осуществлении Партнерством социально ориентированной

деятельности в спортивном зале ( № 206) и тренерской ( № 104) расположенных в здании с КН 50:33:0040136:1903 не подлежат удовлетворению.

Также истец просит обязать не взимать плату за осуществление Партнерством социально ориентированной деятельности в указанных помещениях понедельник, среда, пятница с 20 до 22 часов, на будущее время после исполнения контракта от 10.06.2025 № 0148200005425000277 по капитальному ремонту здания.


Как указано ранее, соглашение между сторонами расторгнуто в связи с односторонним отказом МБУДО СШ "ОКА".

Кроме того, согласно уставу МБУДО СШ "ОКА" учреждение без согласия учредителя не вправе распоряжаться особо ценным движимым и недвижимым имуществом.

Решение о даче согласия на передачу в безвозмездное пользование недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного за МБУДО СШ "ОКА" определяется постановлением администрации городского округа Ступино, однако такой документ отсутствует.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований у суда в данной части не имеется.

Требования истца о взыскании солидарно убытков социально ориентированной деятельности, причиненные незаконным взиманием платы с 17.06.2024 в размере 600 руб. за одно занятие, с 25.10.2024 в размере 1000 руб. за одно занятие также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков. Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов:

1) факта нарушения права истца;

2) вины ответчика в нарушении права истца;

3) факта причинения убытков и их размера;


4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками:

1) причина предшествует следствию,

2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.


Бремя доказывания возникновения убытков лежит на лице, требующим возмещения убытков. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) разъяснено, что применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу п. 12 указанного постановления по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 постановления от 23.06.2015 N 25 в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их


точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу разъяснений, содержащихся в пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу указанных выше норм права возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт правонарушения, и их размер, а также причинную связь между противоправным действием или бездействием причинителя вреда и возникшими убытками, наличие у лица реальной возможности для получения выгоды, принятие всех разумных мер к уменьшению размера убытков.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела представлены чеки о перечислении денежных средств.


Вместе с тем, данные денежные средства вносились в кассу как от частного лица, подтверждения оплаты от истца отсутствует.

Истцом не представлено доказательств того, что именно НП ССК "ОЛИМП" перечислял МБУДО СШ "ОКА" данные денежные средства.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований в данной части также не имеется.

Расходы по оплате госпошлины относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.


Взыскать с НП ССК "ОЛИМП" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 111 580 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Кузьмина О.А.