Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А75-16316/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16316/2018
28 декабря 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 24 декабря 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (625002,  <...>, ОГРН <***> от 04.03.2016, ИНН <***>) к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства Сургутского района» (628433, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, поселок городского типа Белый Яр, улица Маяковского, дом 1, корпус А, ОГРН <***> от 23.12.2002, ИНН <***>) о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности № 1 от 19.10.2018,

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 33 от 06.04.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства Сургутского района» (далее – ответчик) о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта на строительный подряд от 29.06.2018 № Ф.2018.299054. 

Определением суда от 30.11.2018 предварительное судебное заседание назначено на 24.12.2018 в 08 часов 40 минут, судебное заседание назначено на 24.12.2018 в 08 часов 45 минут.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд обеспечил, на заявленных требованиях настаивал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд обеспечил, против удовлетворения иска возражал, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, настаивал, что истцом при выполнении работ грубо нарушены условия контракта.

В связи с отсутствием возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен муниципальный контракт на строительный подряд от 29.06.2018 № Ф.2018.299054, согласно условиям которого Подрядчик обязуется в установленный настоящим Контрактом срок, по заданию Заказчика, выполнить работы по строительству объекта: «Клуб на 50 мест в п.Тром-Аган», в соответствии с условиями настоящего Контракта, графиком производства работ (Приложение №1 к Контракту), а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия, принять результат работ и оплатить установленную настоящим Контрактом цену. Место выполнения работ: 628400, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, п. Тром-Аган.

Сроки выполнения работ оговорены сторонами в разделе 2 контракта.

Календарные сроки выполнения работ по настоящему Контракту: начало работ - с момента заключения контракта; окончание работ - 15 сентября 2019 года. Состав и промежуточные сроки выполнения Подрядчиком отдельных видов (этапов) работ по капитальному строительству Объекта установлены графиком производства работ (Приложение №1 к Контракту).

Согласно п. 3.1. контракта в соответствии с протоколом, составленным по результатам проведения аукциона в электронной форме, цена Контракта составляет 35 148 215 рублей 70 копеек, в том числе НДС - 18%.

В соответствии с п. 3.5. контракта оплата выполненных работ по настоящему Контракту производится в следующем порядке: оплата производится ежемесячно - по факту выполнения работ, в пределах лимитов финансирования, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика на основании надлежаще оформленных актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счетов/счетов-фактур. Окончательный расчет, сумма в размере 3% от цены Контракта (гарантийное удержание), производится Заказчиком после подписания Сторонами Акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11), подтверждающего завершение выполнения всех предусмотренных Контрактом работ. Если на момент подписания Акта (форма КС-11) Подрядчиком передан не весь комплект исполнительной документации по выполненным работам, Заказчик вправе не осуществлять возврат суммы гарантийного удержания до момента передачи данной документации. Оплата производится в срок, не позднее 30 календарных дней с момента подписания Заказчиком документов о приемке.

Контракт вступает в силу с момента подписания и действует до - 31.12.2019 (п. 14.1. контракта).

Как утверждает истец, 04.09.2018 г. ответчик, ссылаясь на ненадлежащее исполнение истцом договорных обязательств и на необоснованное нарушение срока проведения строительных работ, вынес Решение № 1586 об одностороннем отказе заказчика от исполнения муниципального контракта № 28 от 29.06.2018 г. на строительный подряд.

Истец в ответ направил ответчику свои возражения (письмо с исх. № 294 от 05.09.2018 г.), в котором потребовал отменить решение о расторжении договора в порядке п. 4.3.8 Муниципального контракта.

Письмом №1664 от 17.09.2018 ответчик уведомил истца (подрядчик) о том, что Решение № 1586 от 04.09.2018 об одностороннем отказе заказчика от исполнения муниципального контракта № 28 от 29.06.2018 заказчиком отозвано.

Вместе с тем, 28.09.2018 г. ответчик вынес новое Решение № 1757 об одностороннем отказе заказчика от исполнения муниципального контракта № 28 от 29.06.2018 г. на строительный подряд.

Полагая отказ заказчика от исполнения контракта строительного подряда № 28 от 29.06.2018 не необоснованным истец обратился в суд.

Правоотношения сторон, возникшие между истцом и ответчиком, квалифицируются судом как подряд и регламентируются соответствующими нормами раздела III, параграфов 1, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – 44-ФЗ), а также условиями договора.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Как утверждает истец, в ходе проведения первого этапа работ по сносу существующего объекта капитального строительства на участке, предназначенном для выполнения работ по Муниципальному контракту, истец выявил обстоятельства, которые влияют на срок выполнения подрядных работ, значительно увеличивают их объём, а так же могут повлиять на качество результата работ. Кроме того, переданная истцу проектная документация в Разделе 7 (Шифр 007-15-01 ПОД) не содержала указаний на необходимость проведения демонтажных работ в отношении погружных свай, соответственно срок проведения этого вида дополнительных работ не был отражён в согласованном сторонами Графике производства работ по Муниципальному контракту.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец уведомил ответчика о приостановлении работ до момента получения согласования объёма дополнительных работ и сроков их выполнения. Кроме того, истец, письмом с исх. № 270 от 27.08.2018 г., сообщил ответчику о выявленных недостатках переданной для проведения строительных работ площадки, что также может увеличить срок выполнения истцом договорных обязательств.

Вместе с тем, как утверждает истец, ответчик, ссылаясь на ненадлежащее исполнение истцом договорных обязательств и на необоснованное нарушение срока проведения строительных работ, принял решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения спорного муниципального контракта  от 29.06.2018 г.

Ответчик с требованиями истца не согласился.

Пунктами 4.1.27- 4.1.31. контракта подрядчик обязался в течение 30 дней с момента принятия строительной площадки по акту приема-передачи от Заказчика, обеспечить установку IP видеокамер и дистанционный мониторинг за объектом строительства в соответствии с проектной документацией на весь строк строительства. Выполнение данных работ принимается Заказчиком с оформлением соответствующего двухстороннего Акта; Осуществлять содержание и уборку строительной площадки; Вывезти в течение 5 дней со дня подписания Акта о приемке завершенного строительством объекта (КС-11) за пределы строительной площадки принадлежащие Подрядчику строительные материалы и оборудование, транспортные средства, инструменты, приборы, инвентарь, строительные материалы, изделия, конструкции и строительный мусор, а так же демонтировать и вывезти возведенные им временные здания и сооружения; Выполнить в процессе строительства геодезические работы в соответствии с СП 126.13330.2012 «Геодезические работы в строительстве» (актуализированная редакция СНиП 3.01.03-84); Передать Заказчику по завершении строительства расположение и каталоги координат и высот геодезических знаков, устанавливаемых при геодезических разбивочных работах в период строительства и сохраняемых до его окончания, а также схему, отображающую расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно - технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка.

Пунктом 4.1.12. Контракта установлена обязанность подрядчика обеспечить в соответствии со ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль Подрядчика на всех стадиях строительства объекта в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства».

Пунктом 4.1.18. Контракта Подрядчик обязался не менее чем за три календарных дня до начала производства соответствующих работ предоставить Заказчику для согласования на предмет применения в ходе строительства материалы, изделия, конструкции, инженерное оборудование и соответствую документацию (сертификаты, технические паспорта, иные документы), удостоверяющие их качество.

Вместе с тем, несмотря на неоднократные требования заказчика (МКУ «УКС Сургутского района») об устранении выявленных нарушений обязательных условий Контракта подрядчик (ООО «СтройСервис») требования не выполнил, замечания не устранил.

Согласно ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может в любое время до сдачи результата работы отказаться от исполнении договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 указанного закона.

Вместе с тем, согласно части 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что такое право предусмотрено контрактом.

То есть Закон № 44-ФЗ о контрактной системе прямо указывает на необходимость закрепить в контракте саму возможность его расторжения сторонами в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства. При этом основания для принятия сторонами решения об одностороннем отказе от договора устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации.

Исходя из системного толкования вышеуказанных положений Закона № 44-ФЗ односторонний отказ от исполнения контракта допускается, если такое условие согласовано сторонами контракта.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно буквальному толкованию пункта 13.4. контракта досрочное расторжение настоящего Контракта допускается: по взаимному соглашению Сторон, путем заключения соглашения о расторжении Контракта. При этом сторона, являющаяся инициатором расторжения Контракта, обязана уведомить другую сторону о намерении расторгнуть настоящий Контракт не менее чем за 10 дней до предполагаемой даты расторжения; по решению суда; в связи с односторонним отказом стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку право заказчика на одностороннее расторжение контракта предусмотрено статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а муниципальный контракт не содержит условий, исключающих применение данной нормы, одностороннее расторжение заказчиком муниципального контракта по правилам статьи 717 ГК РФ не может быть признано несоответствующим закону.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права односторонний отказ от исполнения договора, осуществленный в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора, и в силу самого факта его осуществления договор считается расторгнутым. Другая сторона договора, считающая такой отказ неправомерным, может оспорить его в судебном порядке.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», судам разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных исковых требований.

В том числе суд полагает, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о недобросовестности ответчика (заказчик) в связи с его действиями по одностороннему отказу от договора.

При этом суд принимает во внимание, что согласно графика выполнения работ (Приложение № 1 к договору) срок выполнения работы по сносу строений, разбивки основных осей - июль 2018, общестроительные работы – июль/август 2018.

Кроме того, суд критически оценивает доводы истца, изложенные в иске и устно в ходе судебного заседания, относительно причин нарушения сроков выполнения работ по договору. Согласно доводов истца причиной нарушения сроков работ явилось обнаружение  истцом дополнительного (неучтенного) объема работ в виде необходимости демонтажа старых свай, в связи с чем подрядчик 22.08.2018 направил заказчику уведомление о приостановке работ.

Между тем, суд считает необходимым отметить, что указанные обстоятельства не помещали истцу (подрядчик) выполнить указанный объем работ в сентябре 2018 г., доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнения работ в срок установленный договором (июль 2018 г.) истец суду не представил.

Сам по себе факт приостановки работ подрядчиком не лишает заказчика права отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в соответствии с положениями статьи 717 ГК РФ, также суд отмечает, что заявление о приостановке работ сделано подрядчиком уже после нарушения им установленного контрактом срока работ, кроме того, после простановки заказчик в сентябре 2018 приступил к выполнению работ.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в соответствии с положениями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его  от принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                        А.Х. Агеев