Решение от 18 января 2018 г. по делу № А45-11625/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск ДЕЛО № А45-11625/2016

«19» января 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 19 января 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пигеевой А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЭКО плюс» о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по делу по иску товарищества собственников жилья «Железнодорожная 6/1»

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЭКО плюс»

о понуждении управляющей компании к передаче технической и иной документации на многоквартирный дом

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 09.11.2017,

Истец- товарищество собственников жилья «Железнодорожная 6/1»»( далее-ТСЖ «Железнодорожная, 6/1») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЭКО плюс »( далее- ООО УК «ЭКО-плюс») о понуждении управляющей компании к передаче технической и иной документации на многоквартирный дом по улице Железнодорожная, 6/1 и иные документы, связанные с управлением домом по акту приема-передачи в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда, а именно: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома ( крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; оригиналы протоколов общего собрания собственников многоквартирного дома с бюллетенями голосований за весь период управления домом; инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома; копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме; проектную документацию на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома; информацию о собственниках и нанимателях помещений в многоквартирном дома, а также о лицах, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров ( по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), включая ведение актуальных списков в электронном виде и (или) на бумажном носителях; лицевые счета по каждому помещению; план участка в масштабе 1:1000- 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; план благоустройства; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-,электроснабжения и др.; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждую квартиру; паспорта на приборы учета, акты проверки приборов учета и сдачи в эксплуатацию; сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; журналы заявок жителей; протоколы измерений сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции; справка о готовности узлов учета; справка о выполнении технических условий; генеральный план с наружными сетями ( отопление, ХВС, ГВС, канализация)-топооснова; поквартирные карточки и карточки регистрации (действующие и архив); технический паспорт на дом старше 5 лет; акт разграничения балансовой принадлежности и о направлении в течение 3-х дней с момента вступления в законную силу решения суда уведомление в орган жилищного надзора (Государственную жилищную инспекцию Новосибирской области) об исключении многоквартирного дома по улице Железнодорожная, 6/1 из перечня многоквартирных домов, являющихся приложением к лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а также исключить вышеуказанный многоквартирный дом из перечня, находящихся в управлении, на официальных сайтах, предназначенных для раскрытия информации управляющими организациями, направив соответствующие запросы.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.08.2016 исковые требования были удовлетворены. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2017 решение суда от 15.08.2016 оставлено без изменения.

05.10.2017 заявитель- ООО УК «ЭКО-плюс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-11625/2016 от 15.08.2016 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование своего заявления заявитель ссылается на состоявшиеся и вступившие в законную силу решения Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 09.02.2017 по делу №2-263/17 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 6/1 о ул.Железнодорожная, проводимого в форме заочного голосования в период с 02 по 05 апреля 2016, оформленного протоколом от 05.04.2016 в части пунктов 6 и 7 об избрании правления и ревизионной комиссии ТСЖ и на дополнительное решение Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 12.07.2017 о признании недействительной государственной регистрации ТСЖ «Железнодорожная 6/1», произведенную Межрайонной инспекцией ФНС № 16 по Новосибирской области 10.05.2016 за государственным регистрационным № 116547610332, а также на то, что 15.11.2016 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по ул.Железнодорожная, 6/1 принято решение об избрании новой управляющей организации-ООО УК «ЭКО-плюс», с которой собственниками жилья заключены договоры управления общим имуществом указанного многоквартирного дома от 01.12.2016.

Истец- ТСЖ «Железнодорожная, 6/1», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений на заявление не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд рассматривает заявление по имеющимся материалам дела в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя заявителя (ответчика), суд

у с т а н о в и л :

На основании пункта 1 статьи 2, части 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц в порядке, установленном АПК РФ.

В главе 37 АПК РФ в целях обеспечения эффективности судопроизводства в арбитражном процессе урегулирована процедура пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.

Исходя из общепризнанного принципа правовой определенности, предполагающего, в частности, что выносимый при окончательном разрешении дела судебный акт не вызывает сомнений, использование данной процедуры возможно лишь в исключительных случаях. В том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Данный вывод соотносим с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.02.2007 года N 12264/06, а также с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, учитывающими, среди прочего, практику Европейского суда по правам человека, в постановлении от 21.01.2010 года N 1-П (пункты 3, 5). Так, в соответствии с правовыми позициями Европейского суда по правам человека в целях соблюдения принципа правовой определенности, подразумеваемого положениями статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, окончательное судебное решение, вступившее в законную силу, по общему правилу должно оставаться без изменения. Оно может ставиться под сомнение лишь в том случае, если при его принятии были допущены фундаментальные ошибки.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 АПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются, в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (подпункт 1 пункта 2 статьи 311 АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Кроме того, судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю (абзац 3 пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 52).

В абзаце 4 пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 52 разъяснено, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

ООО УК "ЭКО плюс" считает, что обстоятельства, установленные в решении Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 09.02.2017 и 12.07.2017, относятся к вновь открывшимся обстоятельствам по делу, являются основанием для пересмотра решения суда по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом.

Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о создании и прекращении в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Дополнительным решением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 12.07.2017 по делу № 2-263/17 государственная регистрация ТСЖ «Железнодорожная 6/1» признана недействительной.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющим отношение к лицам, участвующим в деле.

Указанное решение суда общей юрисдикции от 12.07.2017, вступившее в законную силу, имеет преюдициальной значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку свидетельствует об отсутствии правоспособности юридического лица.

Согласно, представленной в судебное заседание, выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 12.01.2018 регистрация ТСЖ «Железнодорожная 6/1» признана недействительной по решению суда, о чем Межрайонной ИФНС № 16 по Новосибирской области внесена запись № 7175476502020 от 27.12.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо. участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Иного ТСЖ «Железнодорожная 6/1» не доказано.

Суд пришел к выводу о том, что то обстоятельство, которое, установлено решением суда общей юрисдикции от 12.07.2017 не могло быть известно ответчику ООО УК «ЭКО плюс» при рассмотрении дела N А45-11625/2016.

В связи с чем, требования заявителя ООО УК «ЭКО плюс» о пересмотре судебного акта по вновь или вновь открывшимся обстоятельствам подлежат удовлетворению.

Пересмотрев по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исковые требования ТСЖ «Железнодорожная 6/1», суд считает их не подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений, к компетенции которого относится, в том числе, выбор способа управления домом.

Собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право выбора одного из трех способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией ( ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

При этом Закон не ограничивает собственников в праве сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых Законом (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 161 Кодекса способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

При этом, как следует из содержания части 8.2. статьи 162 Кодекса, собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Согласно с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

По смыслу указанной нормы прекращение договорных отношений влечет обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы выбранному товариществу собственников жилья.

Учитывая, что решение суда общей юрисдикции от 09.02.2017 протокол общего собрания собственников от 05.04.2016 об избрании правления и ревизионной комиссии ТСЖ, а также дополнительным решением от 12.07.2017 признан недействительной государственная регистрация ТСЖ и на момент рассмотрения дела в суде имеется запись к ЕГРЮЛ о признании регистрации ТСЖ недействительной, следовательно, собственниками помещения не выбран иной способ управления многоквартирного дома в виде товарищества собственников жилья.

Кроме того, имеется решение общего собрания собственников жилья от 15.11.2016 об избрании управляющей организации-ООО УК «ЭКО-плюс», с которой собственниками жилья заключены договоры управления общим имуществом указанного многоквартирного дома от 01.12.2016.

Сведений об обжаловании указанного протокола в установленном законом порядке на день вынесения судебного решения не имеется и в материалы дела таких доказательств не представлено. Решение общего собрания собственников жилых помещений, а также принятые в его исполнение документы, могут быть признаны недействительными только в судебном порядке и только по инициативе самих собственников.

Таким образом, собственники помещений в предусмотренном законом порядке реализовали свое право на управление домом, избрав в качестве способа управления многоквартирным домом управляющую организацию ООО УК «ЭКО плюс».

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,180, 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЭКО плюс» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворить.

Пересмотреть по новым обстоятельствам решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.08.2016 по делу №А45-11625/2016 об обязании

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЭКО плюс» передать товариществу собственников жилья «Железнодорожная 6/1» техническую документацию на многоквартирный дом по улице Железнодорожная, 6/1 и иные документы, связанные с управлением домом по акту приема-передачи в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда, а именно: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома ( крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; оригиналы протоколов общего собрания собственников многоквартирного дома с бюллетенями голосований за весь период управления домом; инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома; копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме; проектную документацию на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома; информацию о собственниках и нанимателях помещений в многоквартирном дома, а также о лицах, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров ( по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), включая ведение актуальных списков в электронном виде и (или) на бумажном носителях; лицевые счета по каждому помещению; план участка в масштабе 1:1000- 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; план благоустройства; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-,электроснабжения и др.; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждую квартиру; паспорта на приборы учета, акты проверки приборов учета и сдачи в эксплуатацию; сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; журналы заявок жителей; протоколы измерений сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции; справка о готовности узлов учета; справка о выполнении технических условий; генеральный план с наружными сетями ( отопление, ХВС, ГВС, канализация); топооснова; поквартирные карточки и карточки регистрации (действующие и архив); технический паспорт на дом старше 5 лет; акт разграничения балансовой принадлежности о направлении в течение 3-х дней с момента вступления в законную силу решения суда уведомления в орган жилищного надзора (Государственную жилищную инспекцию Новосибирской области) об исключении многоквартирного дома по улице Железнодорожная, 6/1 из перечня многоквартирных домов, являющихся приложением к лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а также об исключении вышеуказанного многоквартирного дома из перечня, находящихся в управлении, на официальных сайтах, предназначенных для раскрытия информации управляющими организациями, направив соответствующие запросы.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований товариществу собственников жилья «Железнодорожная 6/1» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Чернова О.В.