Решение от 19 мая 2020 г. по делу № А65-32552/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-32552/2019

Дата принятия решения – 19 мая 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Сермягиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о расторжении договора поставки № 02/06 от 02.07.2019; о взыскании денежных средств в сумме 355 000 рублей, расходов на оплату услуг юриста в сумме 25 000 рублей,

при участии представителей сторон:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, паспорт, лично,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Елабуга (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Елабуга (далее - ответчик) о расторжении договора поставки № 02/06 от 02.07.2019; о взыскании денежных средств в сумме 355 000 рублей, расходов на оплату услуг юриста в сумме 25 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Как установлено материалами дела, 02 июля 2019 года между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор поставки № 02/06 от 02.07.2019, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить согласно спецификации № 1.

Согласно пункту 1.2. договора, ассортимент товара, количество и цена, по которой продавец обязуется поставлять товар в рамках настоящего договора, указаны в товарной накладной, счете-фактуре, счете на оплату, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с разделом 4 договора, покупатель оплачивает каждую партию товара на условиях предоплаты в размере 100% от стоимости. Расчеты за поставленный товар производятся в рублях путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет продавца или внесения денежных средств в кассу продавца.

Продавец обязался передать покупателю товар надлежащего качества и в обусловленном настоящим договором количестве и ассортименте (пункт 5.1.2. договора).

Согласно пункту 7.2. договора, в случае несоответствия количества, товарного вида или ассортимента товара заказу покупателям накладной должна быть сделана отметка о фактически принятом количестве и ассортименте товара.

02.07.2019, 03.07.2019 истец перечислил ответчику предоплату в общей сумме 1 480 000 рублей, что подтверждается чеками по операциям от 02.07.2019 на сумму 950 000 рублей, от 03 июля 2019 на сумму 530 000 рублей.

13.08.2019 ответчик поставил товар истцу товар на общую сумму 1 028 900 рублей, что подтверждается накладной № 35 от 13.08.2018.

13.08.2019 сотрудниками покупателя и продавцом подписан акт, в соответствии с которым покупатель потребовал заменить поставленные станки на станки надлежащих моделей, в случае невозможности замены – вернуть предоплату.

27.08.2019 ответчик, согласно письменной расписке вернул истцу часть денежных средств за станки (Дископрав Sivik ST 17 380 вольт), в количестве 3-шт., по договору поставки № 02/06 от 02.07.2019г., в размере: 200 000 рублей из общей суммы долга 555 000 рублей, остаток долга продавца перед покупателем составил: 555 000 - 200 000 = 355 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением поставщиком обязательств по поставке товара 10.09.2019 истец направил ответчику предложение исх. № 34 от 10.09.2019 расторгнуть договор поставки № 2/06 от 02.07.2019; претензию с требованием вернуть остаток задолженности в размере 355 000 рублей.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Статьями 307 – 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что предварительная оплата за товар подтверждается чеками по операциям от 02.07.2019 на сумму 950 000 рублей, от 03 июля 2019 на сумму 530 000 рублей, доказательств поставки товара в полном объёме ответчиком в материалы дела не представлено, суд считает исковые требования о взыскании предварительной оплаты в размере 355 000 рублей правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора поставки № 02/06 от 02.07.2019.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации или другими законами.

В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в адрес ответчика направлено предложение исх. № 34 от 10.09.2019 расторгнуть договор поставки № 2/06 от 02.07.2019, однако требование истца ответчиком не исполнено, в данном случае сторонами договор может быть расторгнут только в судебном порядке.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по договору, требование истца о расторжении договора поставки № 02/06 от 02.07.2019 в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 25 000 рублей.

Рассмотрев указанное требование, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Материалами дела установлено, что между истцом (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «АВАНТАЖ ПРОФИТ» (исполнитель) заключен договор № 037/19 на оказание юридических услуг от 27.07.2019, в соответствии с которым заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги, по взысканию в судебном порядке денежных средств за не поставленное оборудование, по договору поставки № 02/06 от 02.07.2019г., с ИП ФИО2 ОГРНИП <***>.

Согласно пунктам 2.2. – 2.3. договора, в обязанности исполнителя входит:

Судебная работа по взысканию суммы денежных средств за не поставленноеоборудование, по договору поставки № 02/06 от 02.07.2019г., с ИП Гаврилов АлексейНиколаевич ОГРНИП <***>, которая в себя включает формированиенеобходимого пакета документов, составление искового заявления и направление их вАрбитражный суд РТ, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции,представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав,предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта впользу заказчика.

Цена за услуги определена разделом 3 договора и составляет 25 000 рублей.

Согласно платежному поручению № 267 от 29.10.2019 заказчиком произведена оплата в сумме 25 000 рублей.

В соответствии с пунктом 20 Приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 25 000 рублей подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки № 02/06 от 02.07.2019.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в сумме 355 000 (триста пятьдесят пять тысяч) рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей и судебные расходы по государственной пошлине в сумме 16 100 (шестнадцать тысяч сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяТ.Р. Гиззятов