Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А60-67571/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-67571/2019
21 мая 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.С. Трухин при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Шакуровой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 62934 руб. 75 коп.

Стороны не явились, извещены.

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика 55508 руб. 48 коп. в возмещение утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля, 7426 руб. 27 коп. неустойка с 13.11.2019 по 28.11.2019, с продолжением начисления до фактического исполнения решения суда, а также 2517 руб. – госпошлина, 20461 руб. 47 коп. судебные расходы.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что произвел выплату в счет возмещения УТС в размере 45137 руб., в связи с чем, в иске просит отказать, а также заявил о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

23.03.2018 произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Tuсson г/н н806тт/96, которым управлял ФИО2 (собственник ФИО3), и автомобиля Mersedes S500 г/н к001се/66, которым управлял ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, в связи с чем, автомобилю Mersedes S500 г/н к001се/66, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована в АО "Группа Ренессанс Страхование" по договору ОСАГО (полис EEE 1016085124).

На момент ДТП автомобиль Mersedes S500 г/н к001се/66 был застрахован по договору добровольного имущественного страхования (КАСКО) в ООО "СК Екатеринбург".

Общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 121405 руб. (c учетом износа) и была выплачена ООО "СК Екатеринбург" в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля по договору КАСКО.

Утрата товарной стоимости в соответствии с правилами КАСКО страховщиком не возмещалась.

Согласно заключению эксперта № 03-09-19 от 19.07.2019 величина утраты стоимости автомобиля Mersedes S500 г/н к001се/66 составила 49508 (Сорок девять тысяч пятьсот восемь) руб. 48 коп.

Стоимость услуг эксперта составила 6000 (Шесть тысяч) руб. 00 (ноль) коп. оплата подтверждается квитанцией № 03-09-19 от 19.07.2019.

Согласно договору уступки права (цессии) № 183/09-19 от 09.09.2019, заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарий) и ФИО4 (цедент), Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) к страховщику: АО "Группа Ренессанс Страхование", застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего (по праву прямого возмещения убытков), или по договору КАСКО, связанные с возмещением Цеденту:

ущерба по утрате товарной (рыночной) стоимости, причинённого ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в СПАО "Ингосстрах", полис серии EEE 1004323067, в результате ДТП, произошедшего 23.03.2018 года в 10 час. 45 мин. с участием автомобиля Hyundai Tuсson г/н н806тт/96, которым управлял ФИО2 (собственник ФИО3), и автомобиля Mersedes S500 г/н к001се/66, которым управлял ФИО4 (собственник ФИО4)

расходов Цедента, связанных с составлением экспертного заключения, в размере 6000 (Шесть тысяч) руб. 00 (ноль) коп.

Как указывает истец, 09.10.2019 в адрес АО "Группа Ренессанс Страхование" им было направлено заявление с требованием о выплате страхового возмещения с приложением документов, предусмотренных, предусмотренными правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), а также с уведомлением о состоявшейся уступке права требования.

Указанное письмо, согласно почтовому идентификатору (62010939057310), было получено АО "Группа Ренессанс Страхование" 24.10.2019 года. Ответа на указанное претензионное письмо не последовало.

14.11.2019 истцом направлено ответчику претензионное письмо с требованием оплатить утрату товарной стоимости, расходы на экспертизу и сумму законной неустойки. Указанное письмо, согласно почтовому идентификатору (62010940051581), было получено АО "Группа Ренессанс Страхование" 25.11.2019.

Поскольку ответчиком выплата страхового возмещения не произведена, истец обратился с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд признает требования истца законными и обоснованными.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору. Таких противоречий в данном случае не установлено, поскольку с личностью кредитора (потерпевшего) требование о возмещении ущерба в связи с причинением вреда принадлежащему ему имуществу не связано.

Таким образом, право требования к лицу, ответственному за убытки, перешло к истцу в установленном законом порядке.

Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном законом пределе страховой суммы (п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Оснований не доверять представленному истцом расчету эксперта, сомневаться в его достоверности, правильности или обоснованности, а также в компетентности эксперта у суда не имеется.

Экспертиза основана на полном исследовании материалов ДТП, выплатного дела, результатах осмотра ТС.

Доказательств несоответствия представленного истцом экспертного заключения требованиям законодательства ответчиком вопреки ст. 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, утрата товарной стоимости , а также расходы по оплате услуг эксперта в заявленной сумме (55508 руб. 48 коп.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абзацу 2 п.78 Постановления N 58 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку обязательство ответчиком не было исполнено в установленный законом срок, суд признает правомерным требование истца о взыскании неустойки.

Рассматривая заявление ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд принял во внимание, что неустойка 1% в день явно несоразмерна в данном случае последствиям нарушения обязательства. Истец не является владельцем автомобиля, не преследует цель восстановления транспортного средства.

Неустойка, заявленная к взысканию до фактического погашения долга, уменьшается судом до 3713 руб. (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки с последующим ее начислением до момента фактической оплаты процентов подлежит удовлетворению применительно к п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Доводы ответчика об отсутствии у истца права на неустойку судом не принимаются, поскольку это право принадлежит истцу в силу состоявшейся уступки права (требования).

Предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части уступка права на получение страховой выплаты допускается в части, не прекращенной исполнением (п.68, 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58).

В абзаце втором п. 86 Постановления N 58 разъяснено, что при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

Вместе с тем, применительно к обстоятельствам настоящего дела, обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении права потерпевшим, судом не установлено.

Доводы, изложенные в отзыве отклоняются судом, доказательств, свидетельствующих о выплате ответчиком потерпевшему (истцу) суммы ущерба не представлено.

Также истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В удовлетворении требования о взыскании 20000 руб. судебные расходы, судом отказано, поскольку доказательств несения расходов суду не представлено.

Почтовые расходы истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме 461 руб. 47 коп.

Государственная пошлина и почтовые расходы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 59221 руб. 48 коп. из них: 55508 руб. ущерб, а также 3713 руб. 13 коп. неустойка, с продолжением начисления неустойки с 29.11.2019 по день фактической оплаты задолженности в размере 1% от суммы долга (49508 руб. 48 коп.), 2829 руб. 47 коп. судебные издержки.

В остальной части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяВ.С. Трухин