Решение от 22 мая 2020 г. по делу № А03-21135/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-21135/2019 резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2020 года

решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "ЯН" к обществу с ограниченной ответственностью «Сибпромтранс» о взыскании 406 666 руб. 67 коп. долга за оказанные услуги по Договору на перевозку грузов автомобильным транспортом №0004-01/01 от 11.01.2019, и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибпромтранс» к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "ЯН" о взыскании убытков в размере 266 556 руб. 82 коп. в связи с исправлением повреждений груза, возникших во время перевозки,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерного общества «Омский электромеханический завод», г. Омск, общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Снабжение», г. Омск,

при участии в заседании представителей:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не яваились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "ЯН" (далее – Перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибпромтранс» (далее – Заказчик) о взыскании 406 666 руб. 67 коп. долга за оказанные услуги по Договору на перевозку грузов автомобильным транспортом №0004-01/01 от 11.01.2019.

В обоснование исковых требований Перевозчик указывает на неполную оплату оказанных Заказчику услуг.

Общество с ограниченной ответственностью «Сибпромтранс» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "ЯН" о взыскании (с учетом уточнения) убытков в размере 266 556 руб. 82 коп. в связи с исправлением повреждений груза, возникших во время перевозки (л.д. 111).

В обоснование встречных исковых требований Заказчик указывает, что по прибытию груза в место назначения грузополучателем были выявлены значительные повреждения, вызванные несанкционированным перемещением упакованных изделий в процессе доставки, в связи с этим Заказчик понес расходы в сумме 266 556 руб. 82 коп.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Установлено, что между сторонами настоящего спора заключен Договор на перевозку грузов автомобильным транспортом №0004-01/01 от 11.01.2019.

В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.4 Договора Перевозчик принял на себя обязательство своевременно подавать исправный подвижной состав, пригодный для перевозки данного вида груза, по адресам и в количестве, согласованном с Заказчиком после получения его письменной Договор-Заявки, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора. Согласование производится в течение трех часов с момента поступления заявки. Также Перевозчик обязался доставить вверенный ему Заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу.

Пунктами 4.1, 4.2 Договора предусмотрено, что размер оплаты за перевозку и выполнение связанных с перевозкой операций и услуг определяется в заявках на перевозку. Расчет производится по окончании выполнения перевозки на основании предоставленных договор-заявки между сторонами, Актов выполненных работ и счетов. По соглашению сторон возможна предоплата по настоящему Договору. Заказчик оплачивает стоимость автоперевозки и других услуг согласно выставленного Перевозчиком счета, по факту представления товарно-транспортной накладной с отметкой о доставке груза.

Как следует из заявления Заказчика о зачете встречных требований, факт оказания Перевозчиком услуг на сумму не оплаченных 406 666, 67 руб. Заказчиком не оспаривается (л.д. 57). Из данного заявления усматривается, что Заказчик лишь претендует на уменьшение этой задолженности на сумму убытков в размере 266 556,82 руб., о которых приводятся доводы во встречном иске.

Исследовав материалы дела, суд находит подлежащим удовлетворению первоначальный иск и не находит оснований для удовлетворения встречного иска.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу положений пункта 2 статьи 784, статьи 785 ГК РФ на перевозчика возложена ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа при отсутствии доказательств, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установил, что оказание истцом услуг по договору перевозки подтверждается первичными бухгалтерскими учетными документами, перепиской между истцом и ответчиком.

Стоимость оказанных услуг ответчиком не оспаривается. Поскольку доказательств перечисления денежных средств истцу по первоначальному иску в заявленной сумме не представлено, суд взыскивает с ответчика 406 666 руб. 67 коп. долга за оказанные услуги по Договору на перевозку грузов автомобильным транспортом №0004-01/01 от 11.01.2019.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

Применительно к договору перевозки грузов необходимыми условиями для взыскания убытков, причиненных отправителю повреждением сданного к перевозке груза, являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками.

На основании ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания перечисленных обстоятельств возложена на истца (в данном случае – Заказчика).

Из материалов дела не усматривается, что при приемке спорного груза у грузополучателя возникли какие-либо возражения или замечания, которые были доведены до сведения Перевозчика, что Перевозчику были предъявлены претензии, что грузополучателем были предприняты попытки зафиксировать повреждения груза с участием Перевозчика, что для обследования подтвержденного груза привлекался представитель Перевозчика, независимый эксперт, который в данном случае должен был определить причины возникновения повреждений груза и размер причиненных Заказчику убытков. К встречному иску лишь приложены документы, подтверждающие несение неких затрат на хозяйственные операции, однако установить причину несения данных затрат и связь этих затрат с неправомерными действиями Перевозчика невозможно. Ходатайств о назначении судебной экспертизы от истца по встречному иску не поступило, у суда имеются основания полагать, что в связи с оперативным устранением повреждений силами истца, если таковые имелись, проведение судебной экспертизы в настоящее время не представляется возможным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибпромтранс», г. Омск (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "ЯН", г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>), 406 666 руб. 67 коп. долга за оказанные услуги по Договору на перевозку грузов автомобильным транспортом №0004-01/01 от 11.01.2019.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибпромтранс», г. Омск (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход Федерального бюджета 11 333 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья С.В. Янушкевич