Решение от 31 марта 2021 г. по делу № А71-18580/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 18580/2019
31 марта 2021 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2021 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Электроиндустрия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "МагнатСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 500 000 руб. 00 коп. долга по договору подряда на выполнение работы по укреплению грунтов фундаментного основания №СМР 031/2016 от 10.09.2016, 100 000 руб. 00 коп. неустойки за период с 02.12.2016 по 19.06.2017,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.04.2019 (диплом ДВС 0604702 от 24.04.2001), паспорт; ФИО3 по доверенности от 12.04.2019, паспорт;

от ответчика: не явился (извещен о начавшемся судебном процессе),

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью "Электроиндустрия" (далее – истец, ООО "Электроиндустрия") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МагнатСтрой" (далее – ответчик, ООО "МагнатСтрой") о взыскании 500 000 руб. 00 коп. долга по договору подряда на выполнение работы по укреплению грунтов фундаментного основания №СМР 031/2016 от 10.09.2016, 50 000 руб. 00 коп. неустойки за период с 02.12.2016 по 11.03.2017, 9 714 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2016 по 10.02.2017.

Определением суда от 23.12.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 04.03.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании, проведенном в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с перерывом с 21.05.2020 по 26.05.2020, судом на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому ООО "Электроиндустрия" просит взыскать с ООО "МагнатСтрой" 500 000 руб. 00 коп. долга по договору подряда на выполнение работы по укреплению грунтов фундаментного основания №СМР 031/2016 от 10.09.2016, 100 000 руб. 00 коп. неустойки за период с 02.12.2016 по 19.06.2017.

В настоящем судебном заседании представителем истца исковые требования поддержаны в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики (ст. 123 АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Ранее ответчик направил в материалы дела: возражения на исковое заявление (т. 1 л. д. 42), в которых заявил о наличии скрытых дефектов в результатах работ, выполненных истцом по договору подряда на выполнение работы по укреплению грунтов фундаментного основания №СМР 031/2016 от 10.09.2016; ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы (т. 1 л. д. 83-85).

Определениями суда от 26.05.2020, 15.07.2020, 13.08.2020, 07.12.2020, 26.01.2021ООО "МагнатСтрой" предлагалось конкретизировать недостатки (дефекты), имеющиеся, по мнению ответчика, в работах, выполненных ООО "Электроиндустрия" по договору подряда на выполнение работы по укреплению грунтов фундаментного основания №СМР 031/2016 от 10.09.2016, в том числе, указав их локализацию.

ООО "МагнатСтрой" определения суда не исполнены.

Во исполнение определения суда от 28.01.2021 об истребовании доказательств от Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия в суд поступили дополнительные доказательства: разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию объекта - многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> (юго-западная часть, 2-я очередь, №14/1, участок площадью 110 га) (приобщены к материалам дела).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчиком не конкретизированы недостатки выполненных истцом работ, объект, на котором истцом выполнялись работы по укреплению грунтов фундаментного основания, введен в эксплуатацию, поскольку с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств иск может быть рассмотрен и в отсутствии судебной экспертизы, в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы судом отказано.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда на выполнение работы по укреплению грунтов фундаментного основания №СМР 031/2016 от 10.09.2016 (далее – договор), в соответствии с условиями которого (п. 1.1.) исполнитель обязался выполнить работы по укреплению грунтов фундаментного основания жилого дома на участке, площадью 110 га, юго-западной части <...> очередь, № 14/1, Республика Ингушетия.

В п. 3.2. договора установлено, что заказчик до начала выполнения этапа работ делает предоплату в размере 100 % от сметной стоимости этапа. Оставшуюся сумму заказчик оплачивает исполнителю после сдачи-приемки результата этапа работ на основании акта о приемке выполненных этапов работ, подписанного обеими сторонами в течение 10 рабочих дней с даты подписания или в течение 10 рабочих дней с даты автоматической приемки.

Во исполнение условий договора истец выполнил, а ответчик принял работы на общую сумму 1 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 17.11.2016, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 17.11.2016, подписанными ответчиком без замечаний.

Как указал истец, ответчиком обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнены, сумма задолженности ответчика составляет 500 000 руб. 00 коп.

Поскольку досудебная претензия исх. № 087 от 27.08.2018, направленная истцом ответчику с требованием об оплате суммы долга, оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Факт выполнения истцом работ на общую сумму 1 000 000 руб. 00 коп. подтвержден представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 17.11.2016, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 17.11.2016, подписанными представителями сторон без каких-либо претензий и замечаний.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил; задолженность ответчика составила 500 000 руб. 00 коп.

Ответчик доказательств, свидетельствующих об оплате указанной задолженности, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

В возражениях на исковое заявление (т. 1 л. д. 42) ответчик заявил о наличии скрытых дефектов в выполненных истцом работах.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения настоящего дела конкретные недостатки выполненных истцом работ со стороны ответчика надлежащими доказательствами не подтверждены (ст. 65 АПК РФ).

Наличие замечаний заказчика в отношении качества выполненных работ в силу ст. 723 ГК РФ может рассматриваться в качестве основания для отказа от оплаты выполненных подрядчиком работ только в случае, если заказчик отказался от исполнения договора и потребовал возмещения своих убытков вследствие того, что отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены подрядчиком, либо недостатки являются существенными и неустранимыми.

В остальных случаях выявление заказчиком после приемки результатов работ недостатков, которые могут быть устранены подрядчиком, не является основанием прекращения обязанности заказчика по оплате всего объема выполненных работ. В этом случае заказчик должен предъявить подрядчику те требования, которые указаны в п. 1 данной статьи, а именно, требовать устранить недостатки в установленный срок, соразмерно уменьшить цену работ либо возместить ему расходы по самостоятельному устранению этих недостатков, если такая возможность предусмотрена договором.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к выводу, что доказательств реализации ответчиком своих прав, предоставленных ему указанными выше нормами права, не представлено; требование о применении того или иного вида ответственности за некачественное выполнение работ, а также требование о соразмерном уменьшении цены работ не заявлялись; доказательств, свидетельствующих о том, что работы выполнены с неустранимыми недостатками, исключающими возможность использования по назначению результатов этих работ, что освобождает ответчика от обязанности по их оплате, также представлено не было.

Более того, во исполнение определения суда от 28.01.2021 Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия в суд представлено разрешение №RU 06304000-45 от 28.12.2017 на ввод в эксплуатацию объекта, на котором истцом выполнены спорные работы, что свидетельствует об отсутствии неустранимых недостатков, исключающих возможность использования результата работ по назначению.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств некачественного выполнения истцом работ, суд признал требования истца о взыскании 500 000 руб. 00 коп. долга обоснованными и на основании ст.ст. 309, 310, 740, 746 ГК РФ подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 9.2. договора в случае нарушения заказчиком установленных сроков оплаты выполненных работ, исполнитель имеет право требовать с заказчика неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 20% от общей стоимости работ.

В связи с допущенной просрочкой оплаты работ на основании п. 9.2. договора истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка в сумме 100 000 руб. 00 коп. за период с 02.12.2016 по 19.06.2017.

Ответчик контррасчет неустойки не представил.

Расчет истца судом проверен и признан соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательств, выразившееся просрочке оплаты выполненных работ, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и основании ст. 330 ГК РФ и п. 9.2. договоров подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

В связи с увеличением истцом размера исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 800 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МагнатСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Электроиндустрия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 500 000 руб. 00 коп. долга, 100 000 руб. 00 коп. неустойки по договору подряда на выполнение работы по укреплению грунтов фундаментного основания №СМР 031/2016 от 10.09.2016, 14 200 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МагнатСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 800 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О. В. Бусыгина