Решение от 6 апреля 2022 г. по делу № А29-14994/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14994/2021
06 апреля 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2022 года, полный текст решения изготовлен 06 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 23 и 30 марта 2022 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к государственному автономному учреждению Республики Коми «Коми региональный лесопожарный центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки, почтовых расходов, расходов на оплату услуг представителя,

при участии:

представителя истца ФИО2 (после перерыва),

представителей ответчика ФИО3 по доверенности от 13.09.2021 (до перерыва) и ФИО4 по доверенности от 13.01.2022 (после перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее - ООО «Региональный оператор Севера», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к государственному автономному учреждению Республики Коми «Коми региональный лесопожарный центр» (далее - ГАУ РК «Коми региональный лесопожарный центр», ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период январь-декабрь 2020 года в размере 277 430 руб. 99 коп., неустойки, начисленной за период с 01.09.2021 по 17.11.2021 в сумме 12 320 руб. 34 коп.; неустойки, начисленной на сумму долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 18.11.2021 по день фактической оплаты задолженности, почтовых расходов по отправке претензии в размере 59 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением суда от 12.12.2021 заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика 12.01.2022 в материалы дела поступил отзыв по делу, в котором последний указывает, что объем предъявленных истцом услуг не соответствует фактическому, вывоз отходов производился с нарушением установленной договором периодичности. По контррасчёту ГАУ РК «Коми региональный лесопожарный центр», сумма долга должна составлять 157 404 руб. 24 коп.

21.01.2022 от истца поступило возражение на отзыв ответчика, в котором последний отмечает, что приступил к оказанию ответчику соответствующих услуг на условиях типового договора, что предполагает добросовестность участников гражданских правоотношений, а ответчик, в свою очередь, не заявил о нарушениях в работе регионального оператора.

Определением от 14.02.2022 учитывая характер спора, суд, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 23.03.2022 с последующим переходом к судебному разбирательству дела по существу на 23.03.2022.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, явку в суд своего представителя не обеспечил.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, ранее изложенные в отзыве, оспорил периодичность вывоза ТКО истцом.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), учитывая отсутствие возражений сторон, суд с согласия представителя ответчика завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание в первой инстанции.

23.03.2022 судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 30.03.2022. Информация о перерыве опубликована на официальном сайте – «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru.

После перерыва истец уточнил исковые требования в части неустойки, и просит взыскать неустойку, начисленную на сумму долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день обращения с соответствующим требованием, за каждый день просрочки, начиная с 18.11.2021 по день фактической оплаты задолженности, в остальной части исковые требования оставил без изменений.

Уточнения приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, представил в материалы дела служебные записки, содержащие сведения о датах вывоза отходов, а также ходатайство об уменьшении расходов на оплату услуг представителя истца.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Ответчик на праве оперативного управления владеет следующим имуществом:

- производственное здание ГАУ РК «Коми лесопожарный центр» (167023, <...>);

- гараж на 5 автомашин ПХЗ 3-го типа (168020, <...>);

- здание гаража ПХС 3-го типа (168183, Республика Коми, Койгородский муниципальный район, Сельское поселение Койдин, <...>);

- производственное здание, здание конторы лесничества (169420, Республика Коми, Троицко-Печорский муниципальный район, городское поселение Троицко-Печорск, <...>);

- производственное здание, здание пожхимстанции Механизированного отряда Сыктывкарского авиаотделения, (168200, Республика Коми, Сыктывдинский муниципальный район, сельское поселение Часово, <...>);

- здание общежития Усть-Куломского авиаотделения (168060, Республика Коми, Усть-Куломский муниципальный район, сельское поселение Усть-Кулом, <...>);

- здание гаража, ангар-гараж Косланского авиотделения (169240, Республика Коми, Удорский муниципальный район, сельское поселение Кослан, <...>);

- производственное здание Железнодорожного авиаотделения (169200, Республика Коми, Княжпогостсткий муниципальный район, городское поселение Емва, <...>);

- диспетчерская ПХЗ 3-го типа Железнодорожного авиаотделения (169200, Республика Коми, Княжпогостский муниципальный район, городское поселение Емва, <...>);

- здание Печорского авиаотделения (169600, Республика Коми, муниципальный район Печора, городское поселение Печора, <...>);

- административное здание Усть-Цылемского авиаотделения (169480, Республика Коми, Усть-Цилемский муниципальный район, сельское поселение Усть-Цильма, <...>);

- производственное здание, здание складских помещений Ухтинского авиаотделения (169302, <...>)

ООО «Региональный оператор Севера» (ранее – ООО «Ухтажилфонд») и ГАУ РК «Коми региональный лесопожарный центр» заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО №1141/РО-П/2020, в соответствии с пунктом 1 которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО 01.01.2020 (пункт 4 договора).

Согласно пункту 12 договора и приложению № 2 к договору объём услуг по обращению с отходами определяется исходя из количества и объёмов контейнеров.

По расчетам истца стоимость услуг по обращению с ТКО за период с января по декабрь 2020 года составляет 277 430 руб. 99 коп. Объём отходов и стоимость услуг соответствуют приложению № 2 к договору.

По сведениям истца оплату оказанных услуг за спорный период ответчик не произвел, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 277 340руб. 99 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств первоначально послужило основанием для направления в его адрес претензии от 22.04.2020 исх. № РО-1405/ис, затем – для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

К договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Порядок оплаты оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг установлен статьёй 781 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доводы ответчика о том, что объем отходов не соответствует фактическому, вывоз отходов производился с нарушением периодичности, судом отклоняются, так как бремя доказывания ненадлежащего исполнения договора возлагается на потребителя.

Пунктом 16 Типового договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами установлено, что в случае нарушения региональным оператором обязательств потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем. Региональный оператор в течение 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет потребителю. В случае несогласия с содержанием акта региональный оператор вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения акта.

Ответчиком указанный порядок не соблюден, не представлены акты о нарушении региональным оператором обязательств по договору либо документы, подтверждающие вывоз мусора в спорный период иной специализированной организацией.

Служебные записки составлены ответчиком в одностороннем порядке и не содержат подписей представителей ООО «Региональный оператор Севера».

Доказательства фиксации фактов невывоза мусора с участием незаинтересованных лиц либо фото- и видеозаписей в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, требования о взыскании задолженности в сумме 277 430 руб. 99 коп подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также предъявлены требования о взыскании неустойки.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 утверждён типовой договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 6 типового договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 22 типового договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На день предъявления требования о взыскании неустойки (06.12.2021) действовала ключевая ставка Банка России в размере 7, 5 % годовых.

Проверив расчёт истца, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что требования о взыскании пеней за период с 01.09.2021 по 17.11.2021 в сумме 12 320 руб. 34 коп. и пеней за период с 18.11.2021 по день погашения задолженности, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера судебных издержек.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ; пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).

В подтверждение факта оказания юридических услуг истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 12.02.2021 № 31/21-РО (л.д. 12-13), заключенный между ООО «Региональный оператор Севера»(заказчик) и ООО «Норматив» (исполнитель), по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, поименованные в Перечнях оказываемых услуг, являющихся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в объеме и сроки, установленные договором.

В соответствии с перечнем оказываемых услуг (Приложение № 1 к договору) исполнитель оказывает заказчику юридические услуги, включающие в себя: подготовку и направление претензии потребителю об оплате задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в целях подачи иска, подготовку и предъявление в арбитражный суд заявления о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению твердых коммунальных отходов с нормативно-правовым обоснованием, а также необходимости, проведение переговоров (участие в переговорах) с представителями должника, направленных на удовлетворение предъявленных требований; участие в судебных заседаниях по иску заказчика о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению твердых коммунальных отходов в суде первой инстанции.

Договор вступает в силу со дня его подписания и действует по 31 декабря 2021 года.

В подтверждение факта оплаты представлено платежное поручение от 30.12.2021 № 26090 на сумму 30 000 руб. (л.д. 73).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт оказания представителем юридических услуг и несения истцом судебных расходов.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом в соответствии с частью 2 названной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, представителем ФИО2 было подготовлено исковое заявление, расчет задолженности, возражения на отзыв ответчика, ходатайство об уточнении исковых требований.

Вместе с тем, суд отмечает, что настоящее дело не представляло особой сложности.

Также следует отметить, что согласно перечню оказываемых услуг (Приложение №1 к договору) исполнитель оказывает заказчику такие юридические услуги, как проведение переговоров (участие в переговорах) с представителями должника, направленных на удовлетворение предъявленных требований, однако расходы на данные виды услуг не связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, учитывая, что подготовка искового заявления, расчета исковых требований и возражений на отзыв ответчика по настоящему делу не требовала изучения большого объема документов и анализа значительного количества законодательных актов, заявленные истцом к возмещению судебные расходы по оплате услуг представителя являются чрезмерными и подлежат уменьшению.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, исходя из объема материалов дела, продолжительности рассмотрения и сложности дела, учитывая существующие цены на аналогичные услуги, средний размер заявляемых и фактически взыскиваемых судом судебных расходов на оплату услуг представителей по аналогичным категориям споров, рассматриваемым Арбитражным судом Республики Коми, суд приходит к выводу, что с ГАУ РК «Коми региональный лесопожарный центр» в пользу истца подлежит взысканию 15 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, поскольку именно эта сумма отвечает признакам разумности и обоснованности судебных расходов, понесенных истцом в рамках настоящего дела. Оснований для удовлетворения заявления в остальной части не имеется.

Также истец просит взыскать с ответчика 59 руб. почтовых расходов, связанных с направлением в адрес ответчика претензии.

Почтовые расходы на отправку претензии понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Требования о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с государственного автономного учреждения Республики Коми «Коми региональный лесопожарный центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 277 430 руб. 99 коп. задолженности, 12320 руб. 34 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга 277 430 руб. 99 коп., в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки, начиная с 18.11.2021 по день фактической оплаты задолженности, 59 руб. почтовых расходов на отправку претензии, 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 8795 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья А.В. Шевелёва