Решение от 25 июля 2019 г. по делу № А40-259256/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

26.07.2019 года Дело № А40-259256/18-110-2030

Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 26.07.2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦГРУППЭНЕРГОМОНТАЖ" (ОГРН <***>, 625048 <...> кв. 725) к обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСТРОЙМОНТАЖ" (ОГРН <***>, 644035 обл. Омская <...>) о взыскании 2 028 020 рублей, а также по встречному иску,

третьи лица: Компания с ограниченной ответственностью «ТАХАЛ КОНСАЛТИНГ ИНЖИНИИРЗ ЛТД»(677001, <...>, <...> Советской Армии, д. 53, корп. 1, офис 310); общество с ограниченной ответственностью "ВОРОНЕЖ-АКВА" ( <...>, Б),

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика- ФИО2 по дов. от 28.02.2019,№01-28/02-19,, ФИО3 по дов. от 20.09.2018,

от третьего лица - не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦГРУППЭНЕРГОМОНТАЖ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСТРОЙМОНТАЖ" о взыскании 1 240 000 руб. задолженности по договору №1-22/01-18 от 22.01.2018, 116 560 руб. неустойки за период с 28.07.2018 по 29.10.2018, задолженности в размере 620 000 руб. по договору №1-22/01-18 от 22.01.2018, 51 460 руб. неустойки за период с 08.08.2018 по 29.10.2018.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, предъявил встречный иск о взыскании неустойки по договору №1-22/01-18 от 22.01.2018 в общем размере 1 718 020 руб. (с учетом приятого изменения размера требований в порядке ст. 49 АПК РФ) , при этом заявил ходатайство о прекращении производства по делу по первоначальному иску в связи с наличием вступившего в законную силу принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основанием судебного акта.

В обоснование заявленного ответчик указывает, что ранее аналогичный иск уже предъявлялся истцом к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Регионстроймонтаж», и по указанному делу имеется решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-171754/18-27-534 о взыскании 216 000 руб. задолженности по договору от 22.01.2018 г. № 1-22/01-18, 75 622 руб. неустойки. Указанный судебный акт вступил в законную силу 17.10.2018 года и по данному решению выдан исполнительный лист.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.

Вместе с тем суд не установил идентичность основания и предмета иска, поскольку задолженность заявлена по иным актам за иные работы.

Заслушав представителей общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСТРОЙМОНТАЖ", исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 22 января 2018 года между ООО «Регионстроймонтаж» (Заказчик) и ООО «СГЭМ» (Подрядчик) заключен договор № 01-22/01-18 согласно условиям раздела 1 которого Подрядчик обязуется выполнить весь объем работ согласно рабочей документации в сроки и в порядке, предусмотренные договором, и передать Заказчику результат работ вместе со всей относящейся к ним исполнительной документацией в объеме выполняемых подрядчиком работ. Подрядчик принимает на себя обязательства в установленные договором сроки, в соответствии с заданием Заказчика и предоставленной им рабочей документацией выполнить собственным иждивением и на свой риск работы по монтажу переданного Заказчиком оборудования, в объеме, порядке и на условиях, установленных договором и приложениями к нему. Подрядчик обязуется выполнить монтажные работы по сборке и установке оборудования на Объекте в соответствии с рабочей документацией, включая устранение всех дефектов и недостатков.

В обоснование заявленных требований ООО «СГЭМ» указал, что в адрес заказчика были направлены справка № 6 о стоимости выполненных работ и затрат от 25.05.2018 на сумму 1 240 000 руб., акт № 6 о приемке выполненных работ (по формеКС-2) на сумму 1 240 000 руб. , при этом указанные КС-2 и КС-3 Заказчик не подписал.

Также в его адрес были направлены справка № 7 о стоимости выполненных работ и затрат от 09.07.2018 на сумму 620 000 руб., акт № 7 о приемке выполненных работ (по формеКС-2) на сумму 620 000 руб. при этом указанные КС-2 и КС-3 Заказчик не подписал.

На основании чего истец обратился с требованием о взыскании задолженности в размере 1 860 000 руб.

Вместе с тем, согласно пункту 1.6 договора результатом выполнения работ является надлежаще исполненные работы по договору, обеспечившие работоспособность оборудования и его сдачу конечному Заказчику - Компании с ограниченной ответственностью «Тахал Консалтинг Инжиниирз ЛТД», государство Израиль, а также устранены все дефекты и недостатки в выполненных Подрядчиком работах, а также выполнены иные обязательства, определенные договором.

Пунктом 4.2 договора определены сроки выполнения работ: датой начала выполнения Подрядчиком работ является дата подписания сторонами договора, срок окончания работ по зданию водоочистки – не позднее 25.03.2018 года.

На основании пункта 37.2 договора ежемесячно до 25 числа отчетного месяца, вместе с оформленными Актами приемки (по форме КС-2) на фактически выполненные в соответствующем месяце строительно-монтажные работы Подрядчик предоставляет Заказчику комплект исполнительной документации на фактически выполненные в соответствующем месяце строительно-монтажные работы, а также отчет о переработке давальческих материалов и оборудования. Форма справки согласуется сторонами письменно не позднее 3 рабочих дней с даты подписания договора. Оформление акта приемки по форме КС-2 без предоставления исполнительной документации не производится.

Порядок и условия оплаты предусмотрены разделом 3 договора. В соответствии с данным разделом сторонами предусмотрен авансовый платеж в размере 800 000 рублей 00 копеек (п.3.1.1.) и окончательный расчет в сумме 5 400 000 по соответствующим актам выполненных работ и предоставления счет-фактур и исполнительной документации в соответствии с п.4.5 Договора.

Заказчик рассматривает полученную от Подрядчика в течение 5 рабочих дней с момента ее предоставления, после чего Заказчик либо подписывает полученные акты сдачи-приемки выполненных работ, либо направляет Подрядчику мотивированный отказ от их подписания. Таким образом, сторонами договора согласован порядок сдачи-приемки работ, исключительно при соблюдении которого работы считаются выполненными, а для Заказчика наступает обязанность по их оплате.

П.3.3.1. предусмотрено право Заказчика задержать осуществление любого платежа в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств по Договору.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.п. 8, 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Установление данных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку позволит определить правомерность действий Заказчика при отказе от приемки работ.

Из статьи 740 ГК РФ следует, что на подрядчике лежит бремя доказывания факта выполнения работ стоимостью и в объеме, заявленном в исковом заявлении.

Однако, в нарушение данного пункта ООО СГЭМ не предоставил в суд доказательства фактического выполнения работ и возможности его выполнения:

отсутствуют пропуска на сотрудников ООО СГЭМ на режимный объект для выполнения работ, отсутствуют акты скрытых работ, отсутствуют акты предварительных (промежуточных) испытаний, отсутствует надлежащий общий журнал работ.

В соответствии с п.4.1.1. Договора № 01-22/01-18 от 22.01.2018 года Подрядчик (ООО «СГЭМ») обязан не позднее 5 рабочих дней до даты начала работ на строительной площадке предоставить Заказчику (ООО «Регионстроймонтаж») следующие документы:

· Акт-допуск о соблюдении мероприятий, обеспечивающие безопасност производства работ (СНИП 12-03-2001 приложение В)

· Письмо со списком работников, ответственных руководителей

· Приказ о предоставлении прав персоналу по приказу Ростехнадзора с приложением документов на квалификацию и аттестацию сотрудников

· Распорядительный документ на ответственного за НС на производстве Предоставление данных документов необходимо для выполнения Заказчиком своих обязанностей по п.5.1.2 Договора: допустить персонал Подрядчика для производства работ при условии предоставления Подрядчиком полного пакета документов для оформления пропуска в соответствии с правилами пропускного режима Объекта.

Данные требования введены на основании того, что объект на котором выполняются работы является режимным объектом водоснабжения и водоотведения на котором существует пропускной режим и в соответствии с пунктами .27, 28, 29 Постановления Правительства РФ от 23.12.2016 N 1467 (ред. от 18.04.2018) "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов водоснабжения и водоотведения, формы паспорта безопасности объекта водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" предусматривается обязательная охрана, реализация пропускного и внутриобъектового режимов, оборудование инженерно-техническими средствами охраны, реагирование на угрозу совершения или на совершение террористических актов, информирование об этом правоохранительных органов, а также реализация других мер антитеррористической защищенности. Следовательно, данные работы выполняются на режимном объекте и оформление пропусков для сотрудников является обязательным.

Доказательств передачи данного пакета документов и оформления пропусков на своих сотрудников истец по первоначальному иску не предоставил. Отсутствие данных документов однозначно говорит о том, что сотрудники ответчика не могли находится на объекте и выполнять работы.

В соответствии с п.5.2.2 Договора № 01-22/01-18 от 22.01.2018 года Подрядчик обязан не позднее 10 рабочих дней с момента подписания договора предоставить Заказчику детальный график производства работ по договору. Согласно п.5.4 Договора – детализированный график производства работ, необходимый для каждого вида работ, должен быть разработан Подрядчиком в соответствии с рабочей документацией и предоставлен Заказчику на утверждение в течение 3 дней после подписания Контракта.

Доказательств составления и предоставления детального и детализированного по каждому виду работ графиков истец по первоначальному иску в суд не предоставил.

Согласно п.5.2.18 Договора № 01-22/01-18 от 22.01.2018 года Подрядчик обязан вести Общие и специальные журналы работ. В соответствии с п.5.3. Договора в данные журналы записи вносятся ежедневно. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 января 2007 г. N 7 «Об утверждении и введении в действие порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства» предусмотрен порядок ведения общего журнала работ.

Пунктом 7 Приказа предусмотрено, что Общий журнал работ выпускается типографским способом в формате A4. Разделом 2 указанного приказа предусмотрен порядок заполнения данного журнала работ.

Согласно п.3 вышеуказанного приказа - Общий журнал работ, в котором ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства (далее - общий журнал работ), является основным документом, отражающим последовательность осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, а также сведения о строительном контроле и государственном строительном надзоре.

В материалы дела истцом по первоначальному иску не предоставлены общие и специальные журналы работ, ведение которых, в обязательном порядке предусмотрено условиями Договора.

В соответствии с п.6.2. Договора № 01-22/01-18 от 22.01.2018 года Подрядчик обязан разработать регламент по технике безопасности и охране труда на объекте и передать его Заказчику на согласование за 5 рабочих дней до даты допуска на объект.

В материалы дела истцом по первоначальному иску данный регламент не предоставлен, так же как и не предоставлены доказательства передачи данного регламента Заказчику.

Согласно п.5 ст.753 ГК РФ в случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.

В соответствии с п.7.22. СП 129.13330.2011 Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации: Безнапорный трубопровод следует испытывать на герметичность дважды: предварительное -до засыпки и приемочное (окончательное); Следовательно по данному Договору обязательно должны были проводиться предварительные испытания.

Согласно приказу Ростехнадзора № 1128 (утвержден 26.12.2006) и пунктуа 6.13 СП 48.13330.2011 «Организация строительства Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004», в части составления исполнительной документации должен быть акт скрытых работ – это документальное подтверждение правильности выполнения работ, которые скрываются последующими процессами. Акт заверяется представителями подрядчика, выполнявшего конкретную работу, заказчика и инженеров авторского надзора. Только после подписания акта всеми сторонами можно производить последующие работы. Их учет ведется в специальном журнале – форма КС-6 «Общий журнал работ». Во втором разделе подается список актов промежуточной приемки скрытых работ. Согласно более новой редакции указанного журнала, перечень актов скрытых работ фиксируется в шестом разделе.

Акты скрытых работ, акты предварительных испытаний ООО «СГЭМ» в адрес ответчика по первоначальному иску (ООО «Регионстроймонтаж») не направлялись, доказательств обратного не представлено.

В соответствии с п.4.5.1 Договора № 01-22/01-18 от 22.01.2018 года Подрядчик обязан разрабатывать исполнительную документацию. Согласно п.4.5.2. Договора № 01-22/01-18 от 22.01.2018 года Подрядчик обязан сопровождать предъявляемые к оплате выполненные работы комплектом исполнительной документации. Согласно п.5.2.18 Подрядчик обязан вести общие и специальные журналы работ как часть исполнительной документации. В соответствии с абз. 2 п.5.4. по завершению работ Подрядчик обязан передать Заказчику по двухстороннему акту приема-передачи в количестве 5 экземпляров исполнительной документации на бумажном носителе и 2 экземпляра в электронном виде на носителе. Согласно предлож.3 п.11.1. В качестве обязательного условия для получения окончательного платежа по Договору Подрядчик должен сдать Заказчику всю документацию, результаты работ и материалы, относящиеся к объекту.

Таким образом, односторонние акты о приемке выполненных работ не могут расцениваться в качестве допустимого и достаточного доказательства, подтверждающего выполнение работ на заявленную сумму по договору.

Закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения. Ссылка в договоре на акт сдачи-приемки не означает, что данное правоотношение возникает в связи с подписанием этого акта. Путем указания на акт стороны лишь определили порядок и сроки реализации платежного обязательства заказчика, возникающего в связи с выполнением работ. (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.10.2012 по делу N А10-4975/2010).

ООО «Регионстроймонтаж» направил в адрес ООО «СГЭМ» мотивированные возражения на подписание актов

Подрядчиком не были соблюдены необходимые условия в части подтверждения фактического выполнения работ, так как заказчику не были представлены исполнительная документация и надлежаще оформленный журнал производства работ. Акт о приемке и справка о стоимости выполненных работ и затрат заказчиком не были подписаны.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны судом обоснованными. И в данном случае Подрядчик должен привести иные доводы и доказательства, подтверждающие фактическое выполнение работы.

При указанных обстоятельствах первоначальный иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 2.2. Договора № 01-22/01-18 от 22.01.2018, стоимость Работ является твердой и составляет сумму в размере 6 200 000 рублей. В настоящее время Подрядчик не выполнил свои обязательства, существенно нарушив срок выполнения работ, согласно Рабочей документации приведенной в Приложении №1 к Договору, и фактически выполнил работы на сумму 5 166 000 руб., из которых дополнительные работы составили 180 000 руб. (выполнены 28.02.2018 по дополнительному соглашению №1 от 12.02.2018) и 646 000 руб. (выполнены 15.03.2018 по дополнительному соглашению № 2 от 12.03.2018). Таким образом, по обязательствам основного Договора Подрядчик выполнил работы на сумму 4 340 000 руб. (выполнены 30.03.2018).

Следовательно, начиная с 26.03.2018 по 30.03.2018 Подрядчик не в срок выполнил работы на сумму 4 340 000 руб.

Как предусмотрено пунктом 8.6 договора № 01-22/01-18 от 22.01.2018 при нарушении подрядчиком по его вине каких-либо установленных договором сроков, в том числе начальных, конечных и критически важных сроков выполнения работ, приведших в совокупности или по отдельности к нарушению срока, предусмотренного Приложением № 1, Заказчик вправе требовать с Подрядчика штрафную неустойку (пени) в размере 0,1% от общей стоимости договора за каждый день просрочки, но не более 10% от указанной суммы.

Согласно пункту 8.7 договора при несвоевременном предоставлении Подрядчиком документации в порядке пункта 4.5 договора, Подрядчик оплачивает Заказчику неустойку в размере 0,01% в день от стоимости работ, но не более 3% от их стоимости.

Согласно п.8.13 договора непредоставление Подрядчиком Заказчику детализированного графика производства работ, проекта производства работ, в сроки, указанные в Контракте, Заказчик вправе требовать с Подрядчика неустойку (пени) в размере 0,1 % от общей стоимости Контракта за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 11.1 договора Заказчик вправе в любое время в одностороннем внесудебном порядке, предварительно письменно уведомив Подрядчика за 30 календарных дней, отказаться от исполнения договора, оплатив Подрядчику стоимость работ, фактически выполненных и документально подтвержденных. Договор считается расторгнутым на 30-й день с момента получения Подрядчиком соответствующего уведомления.

03.08.2018 исх. № 105/18 по юридическому адресу ООО «СГЭМ» направлено уведомление о расторжении договора ценным письмом с описью вложения. Данное письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Таким образом, считаю возможным считать 30-дневный срок предупреждения при расторжении договора начиная с 04.08.2018, соответственно, исходя из условий пункта 11.1 договора договор считается расторгнутым 03.09.2018 (30-й день).

Начисление неустойки произведено истцом по встречному иску следующим образом:

По п.8.6 договора – с даты, следующей за конечной датой окончания срока выполнения работ по договору, т.е. с 26 марта 2018 года по дату расторжения договора, т.е. 03.09.2018 год, что по расчету истца по встречному иску, проверенному судом составляет 620 000 руб. (с учетом ограничения - 10% от суммы договора);

По п.8.7 договора – с даты, следующей за конечной датой окончания срока выполнения работ по договору, т.е. с 26 марта 2018 года по дату расторжения договора, что по расчету истца по встречному иску, проверенному судом составляет 99 820 руб. (с учетом ограничения - 3% от суммы договора);

По п.8.13 договора – с даты, следующей за конечной датой окончания срока выполнения работ по договору, т.е. с 26 марта 2018 года по дату расторжения договора, что по расчету истца по встречному иску, проверенному судом составляет 998 200 руб.

Работы и документация, предусмотренные договором № 01-22/01-18, в срок не позднее 25.03.2018 не выполнены и Заказчику не сданы, соответственно, начисление, предусмотренной договором неустойки, правомерно.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определённую денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твёрдой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Согласно статье 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 35 от 06.06.2014 «О последствиях расторжения договора» следует, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

При этом не могут быть приняты возражения ООО «СГЭМ» о несоблюдении претензионного порядка по требованию о взыскании неустойки и отсутствии полномочий у ФИО4 на подписание уведомления о расторжении договора.

В материалах дела представляет доверенность ФИО4

При указанных обстоятельствах встречное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 169-171 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о прекращении производства по первоначальному иску отказать.

В удовлетворении первоначального иска отказать. Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦГРУППЭНЕРГОМОНТАЖ" в пользу обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСТРОЙМОНТАЖ" 1 718 020 руб. неустойки, 30 180 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В.Мищенко