Решение от 25 июня 2017 г. по делу № А71-1603/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-1603/2017
г. Ижевск
26 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2017г.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2017г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном, а затем судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Рекламная группа "СПРУТ-МЕДИА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Правовой центр "Держава" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 43840 руб. 00 коп. долга, 2715 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2016 по 10.01.2017 по договору на рекламные услуги от 08.04.2016 № 5/МГ/РБС, 20187 руб. 00 коп. судебных издержек

при участии представителей:

от истца: ФИО2 - представитель, доверенность от 16.06.2017г.;

от ответчика: не явились;

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Рекламная группа "СПРУТ-МЕДИА" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Правовой центр "Держава" (далее - ответчик) о взыскании 43840 руб. 00 коп. долга, 2715 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2016 по 10.01.2017 по договору на рекламные услуги от 08.04.2016 № 5/МГ/РБС, 20187 руб. 00 коп. судебных издержек.

Определением суда от 17.03.2017г. указанное исковое заявление было принято к производству суда в порядке ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с присвоением делу №А71-1603/2017 для его рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 16.05.2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал, одновременно ходатайствовал об их уменьшении в части взыскания процентов до 2 715 руб. 94 коп., исправив соответствующий расчет.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Цена иска составила 43 840 руб. 00 коп. долга, 2 715 руб. 94 коп. процентов.

Ответчик явку компетентного представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в адрес суда в порядке ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направил.

В соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие возражений сторон о рассмотрении спора по существу с переходом из предварительного в судебное заседание, предварительное судебное заседание судом завершено и открыто судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, арбитражный суд установил следующее.

08 апреля 2016г. между сторонами был заключен договор на рекламные услуги № 5/МГ/РБС, по условиям которого (п. 1.1.) исполнитель (истец) обязался по заданию заказчика (ответчик) оказывать рекламные услуги, указанные в п. 1.2. настоящего договора, а заказчик обязался оплачивать эти услуги на условиях и в сроки, указанные п. 3 договора.

Пунктом 3.2. указанного договора установлено, что заказчик обязался размещать аудио- и/или видеопродукцию в эфире радио – и/или телепрограмм исполнителя согласно Медиа-плана, Прайс-листа (НДС не облагается).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы сторон, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению договора № 5/МГ/РБС от 08.04.2016г. регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 3.3. договора заказчик обязался оплачивать работу исполнителя в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчётный счет исполнителя, если дополнительным соглашением не предусмотрен иной порядок расчетов.

Оплата заказчиком производится исполнителю в течение 5 банковских дней со дня выставленного счета в виде предоплаты в размере 100% от стоимости услуг (п. 3.4. договора).

Оказание, предусмотренных договором № 5/МГ/РБС от 08.04.2016г., рекламных услуг на сумму 53 340 руб. 00 коп. документально подтверждено актами № 5/3 от 10.05.2016г., № 6/4 от 10.06.2016г., подписанными представителем заказчика (ответчик) с указанием на то, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Между тем, расчет за выполненные истцом работы, ответчиком надлежащим образом не произведен, таким образом задолженность ответчика составляет 43 840 руб. 00 коп.

Доказательств обратного ответчиком не представлено; документы по оплате указанной задолженности материалы дела не содержат (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); направленная в адрес ответчика претензия (л.д. 20-24) оставлена последним без ответа и удовлетворения.

В силу п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика 43 840 руб. 00 коп. долга являются законными и обоснованными в силу ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчиком в установленном порядке не оспорены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Поскольку материалами дела подтвержден факт несвоевременной оплаты ответчиком оказанных услуг, требование истца о взыскании 2 715 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 12.05.2016г. по 10.01.2017г., являются законными, обоснованными и в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Истцом предъявлены к взысканию с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 20 000 руб. 00 коп.

Данные расходы документально подтверждены договором на оказание юридических услуг № 2С от 10.09.2016г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10.09.2016г. на сумму 20 000 руб., в связи с чем, на основании п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению в сумме 20 000 руб. 00 коп

Почтовые расходы, понесенные истцом при направлении ответчику почтовой корреспонденции по настоящему делу в размере 187 руб. 00 коп., подлежат удовлетворению в силу п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подтверждены истцом почтовыми квитанциями, которые приобщены к материалам дела.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Правовой центр "Держава" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рекламная группа"СПРУТ-МЕДИА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 43840 руб. 00 коп. долга, 2715 руб. 94 коп. процентов, 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 20187 руб. 00 коп. судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Н. Торжкова