Решение от 4 августа 2017 г. по делу № А65-19490/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-19490/2017

Дата принятия решения – 04 августа 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 28 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Филипповой К.Ф., после перерыва секретарем Кибковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного предприятия "Государственный научно-исследовательский институт химических продуктов", г.Казань (ОГРН 1021603067683, ИНН 1656003409) к Обществу с ограниченной ответственностью СК "СТМ", г.Казань (ОГРН 1141690029733, ИНН 1658155414) о взыскании 991 823 руб. 75 коп. штрафа,

с участием:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 05.06.2017г.,

от ответчика – ФИО3, конкурсный управляющий (до перерыва), ФИО4, представитель по доверенности от 10.03.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное предприятие «Государственный научно-исследовательский институт химических продуктов», г. Казань (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью СК «СТМ», г. Казань (далее по тексту - ответчик), о взыскании 991 823 рублей 75 копеек штрафа.

Истец исковые требования поддерживает.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 28.07.2017 г. до 14.50.

После перерыва продолжено предварительное судебное заседание в присутствии представителей истца и ответчика.

Истец просит приобщить к материалам дела копии документов, указанных в приложении к ходатайству от 28.07.2017 г. Ответчик не возражает.

Суд приобщил к материалам дела копии документов, представленных истцом с ходатайством.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что исковые требования возникли до принятия заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

Истец возражает, ссылается на то, что итоговый акт выполненных работ по договору сторонами не подписан, а подписаны промежуточные акты. Таким образом, срок возникновения обязательства по передаче исполнительной документации совпадает со сроком выполнения работ.

Кроме того, денежное обязательство по уплате штрафа у ответчика возникло после признания его банкротом, что является основанием для признания указанного денежного обязательства текущим платежом.

В соответствии с частью 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно решению Арбитражного суда республики Татарстан от 07.03.2017 г. по делу №А65-28300/2016 ответчик признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно пункта 7.2. договора № 211/718 от 15.06.2015 г., исполнительная документация передается вместе с итоговым актом выполненных работ, который фиксирует выполнение всего объема работ по договору. Согласно дополнительному соглашению № 4 от 23.11.2016 г. срок выполнения работ по договору - 14.04.2017 г., тогда как заявление о признании ответчика банкротом было подано 07.03.2017 г.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для оставления исковых требований без рассмотрения.

Истец и ответчик не высказали возражения относительно рассмотрения дела в порядке, установленном в части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определил завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть дело в данном судебном заседании по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, 15.06.2015 между сторонами заключен договор №211/718, по условиям которого ответчик (подрядчик) обязался выполнить строительно-монтажные работы при модернизации производств высокоэнергетических пироксилиновых и сферических порохов, согласно проектной документации.

Стоимость работ по настоящему договору, в соответствии с ЛСР составляет 4 959 118 рублей 74 копейки (пункт 2.1. договора).

Сроки выполнения работ в течение 60 календарных дней со дня заключения договора (пункт 3.1. договора).

В иске истец ссылается на то, что ответчиком не выполнены обязательства по договору согласно пунктов 6.1.2., 6.1.9., 6.1.12., 7.1., 7.2. договора.

В соответствии с пунктом 9.2. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), подрядчик по требованию заказчика обязуется уплатить штраф в размере 20 % от цены договора.

Претензия истца от 15.06.2017 г. оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с иском о взыскании с ответчика в свою пользу 991 823 рублей штрафа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При требовании об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленных истцом справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 работы выполнены ответчиком в период с 31.05.2016 г. по 31.10.2016 г. на общую сумму 559 312 рублей 92 копеек, то есть до подачи заявления в отношении ответчик банкротом.

Истец пояснил, что обязательство по представлению исполнительной документации наступает у ответчика согласно пунктов 6.1.2., 6.1.9., 6.1.12., 7.1., 7.2. договора после подписания итого акта выполненных работ.

Поскольку, итоговый акт не подписан, работы по договору не выполнены в полном объеме, нарушение ответчиком обязательств по договору истец не подтвердил документально, в том числе в части некачественного выполнения работ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина подлежит отнесению на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать Федеральному казенному предприятию "Государственный научно-исследовательский институт химических продуктов", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 4 000 руб. 01 коп.

Справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяВ.В. Прокофьев