Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А42-9716/2018

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело N А42-9716/2018

«28» ноября 2018 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 27.11.2018.

Решение суда в полном объеме изготовлено 28.11.2018. .

Судья Арбитражного суда Мурманской области Муратшаев Денис Вадимович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного учреждения «Администрация морских портов Западной Арктики» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пр. Портовый, д. 1, г. Мурманск

к обществу с ограниченной ответственностью «СНВП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) Дмитровское ш., д. 157, стр. 9, каб. 93-142, г. Москва

о расторжении Договора № 190 от 25.05.2018 и взыскании неустойки в сумме 26 567 руб. 10 коп.

при участии в предварительном судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, доверенность от 09.04.2018 № 91;

ответчика - не явился, извещён,

установил:

федеральное государственное учреждение «Администрация морских портов Западной Арктики» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СНВП» о расторжении Договора № 190 от 25.05.2018 и взыскании неустойки в сумме 26 567 руб. 10 коп.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Представитель истца на заявленных требованиях настаивал.

В обоснование заявленных требований истец сослался на неисполнение ответчиком договора от 25.05.2018 № 190, в срок, установленный договором, поставка Товара не была произведена.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями.

В связи с отсутствием возражений сторон против перехода к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу в судебном заседании первой инстанции, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

С учетом обстоятельств дела и в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 156 и пунктом 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 25.05.2018 заключен договор № 190.

Согласно пункту 2.2 Договора с учетом дополнительного соглашения №1 от 01.08.2018 срок поставки товара: с даты заключения договора до 15 августа 2018 года.

В срок, установленный п. 2.2 договора поставка Товара не была произведена.

31.08.2018 в адрес ответчика направлена претензия от 29.08.2018 исх. № 01/05-2657.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт заключения договора подтвержден материалами дела, не оспаривается.

Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, положенные в основу своих требований и возражений.

Ответчик, товар в установленный Договором срок не поставил.

Совокупность представленных доказательств, свидетельствует о правомерности и обоснованности требований истца о расторжении договора от 25.05.2018 № 190.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 26 567 руб. 10 коп. на основании пункта 6.2 Договора, начисленной за период с 16.08.2018 по 17.10.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным.

Ответчиком возражений относительно правомерности начисления и размера пени не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 26 567 руб. 10 коп. подлежит удовлетворению.

Платежными поручениями № 866232 от 19.10.2018 и № 822657 от 16.10.2018 истец уплатил государственную пошлину в сумме 8 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования федерального государственного учреждения «Администрация морских портов Западной Арктики».

Расторгнуть договор №190 от 25.05.2018, заключенный между федеральным государственным учреждением «Администрация морских портов Западной Арктики» и обществом с ограниченной ответственностью «СНВП».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СНВП» в пользу федерального государственного учреждения «Администрация морских портов Западной Арктики» 26 567 руб. 10 коп. неустойки, а также 8 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья

Муратшаев Д.В.