Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А62-1506/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

17.10.2018Дело № А62-1506/2018

Резолютивная часть решения оглашена 10.10.2018

Полный текст решения изготовлен 17.10.2018

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в

лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Смоленской области

(ОГРН <***>; ИНН <***>)

к фермерскому хозяйству «Надежда» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании в порядке регресса 232 000 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежаще,

от ответчика: глава фермерского хозяйства «Надежда» ФИО3 (после перерыва не явился), паспорт, ФИО4, представителя по доверенности от 01.09.2017,

от третьего лица – не явился, извещен надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Смоленской области (далее – истец, страховая компания) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к фермерскому хозяйству «Надежда» (далее – ответчик, ФХ «Надежда») о взыскании 232 000 руб. руб., составляющих сумму выплаченного страхового возмещения.

Ответчик исковые требования не признал, указав что не является надлежащим ответчиком по настоящему спору. Кроме этого, полагает, что лицо, виновное в совершении дорожно-транспортного происшествия до настоящего момента не установлено. Подробно доводы изложены в отзыве на иск.

Истец, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Просительная часть искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ, оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 08.08.2015 на а/д Духовщина-Шиловичи произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств Honda CRX, гос. № Н188ММ67, принадлежащий ФИО5 и автомобиля Kia Sorento гос. № У779КК67, под управлением ФИО2, принадлежащего фермерскому хозяйству «Надежда».

При этом ФИО2 управлял транспортным средством, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.

В результате ДТП автомобилю Honda CRX, гос. № Н188ММ67были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 08.08.2015 (т. 1 л. д. 18).

По факту ДТП органами предварительного расследования было возбуждено уголовное дело № 20157 от 31.08.2015.

На момент ДТП транспортное средство было застраховано страховой компанией по договору добровольного страхования, что подтверждается страховым полисом от 24.11.2014 ССС 0705202261.

Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 232 000 руб., из которых 25 000 руб. - согласно акту о страховом случае № 0012269120-001, что подтверждается платежным поручением № 121 от 02.11.2015; 207 000 руб. - согласно акту о страховом случае № 0012269120-005, что подтверждается платежным поручением № 170 от 21.04.2016.

Требования к ответчику предъявлены в соответствии с подпунктом «в» части 1 статьи 14 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком выплаты, если: указанное лицо не имело право на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

16.05.2016 истцом направлена претензия ФХ «Надежда» с предложением о возмещении ущерба, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения страховой компания в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, страховая компания, выплатив страховое возмещение за поврежденное в результате ДТП транспортное средство, заняло место потерпевшего в правоотношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать соответствующего возмещения ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой к ним относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения убытков по общему правилу необходимы следующие условия: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и другое), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и тому подобное).

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия автомобилем Kia Sorento гос. № У779КК67 управлял ФИО2, который не имел каких-либо законных оснований на его управление. Доказательства наличия трудовых отношений между ФХ «Надежда» и ФИО2 в материалы дела также не представлены.

На основании указанных данных суд приходит к выводу о выбытии источника повышенной опасности из владения ответчика в результате противоправных действий ФИО2 и отсутствию оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с положением части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Ю. С. Донброва