Решение от 29 июня 2025 г. по делу № А59-7811/2024

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск                                                                                  Дело № А59-7811/2024

16.06.2025 – дата оглашения резолютивной части решения

30.06.2025 – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Р. В. Есина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П. А. Мошенским, рассмотрев в открытом судебном заседании дело общества с ограниченной ответственностью «Милениум групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Буровая компания «Дельта» (УНП 400001679, ИНН <***>) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 4 839 509,5 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча шельф Южно-Сахалинск

2) акционерное общество «Газстройпром»,


при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 21.10.2024, паспорт; М. Л. Че, по доверенности от 21.10.2024, паспорт;

от ответчика – не явился (извещен);

от третьих лиц (1, 2) – не явились (извещены).

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Милениум групп» (далее по тексту ООО «Милениум групп», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к открытому акционерному обществу «Буровая компания «Дельта» (ОАО «Буровая компания «Дельта», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 9 839 509,50 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 05.07.2023 № ГСП-ЮС-СУБ01.

В обоснование заявленного искового требования указано на выполнение истцом работ по договору подряда от 05.07.2023 № ГСП-ЮС-СУБ01, которые были предъявлены к приемке ответчику. В свою очередь, ответчик необоснованно отказывается от приемки выполненных в соответствии с условиями данного договора работ, в связи с чем долг ответчика составляет     9 839 509,50 руб.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требование истца не признал, указав, что изначально письмом исх. № 22 от 07.08.2023 истцом ответчику был представлен пакет документов на выполненный объем работ по договору: электронный носитель USB с КС-6а (1 шт), акты КС-2 и КС-3 (по 4 шт. каждого), исполнительная схема на вырубку деревьев (2 шт), исполнительная схема на монтаж временного ограждения (2 шт). Ответчик рассмотрев представленный пакет документов установил, что он не соответствует требованиям действующего законодательства РФ, направил в адрес истца мотивированные возражения за исх. № 11-2/54С от 08.08.2023, указав, что акт о приемке выполненных работ не был завизирован уполномоченным представителем строительного контроля заказчика, отражающий фактически выполненный объем работ в соответствии с исполнительной документацией с учетом стоимостных параметров, определенных в расчете и распределении договорной цены; отсутствует исполнительная документация на объемы работ, предъявленные к приемке, подписанная уполномоченным представителем строительного контроля заказчика и авторского надзора; отсутствует реестр исполнительной документации на объемы работ, предъявленные к приемке, подписанный субсубподрядчиком; отсутствует справка об отсутствии замечаний к исполнительной документации в объемах, предоставляемых к выполнению в отчетном месяце, подготовленную и подписанную уполномоченным представителем строительного контроля со ссылкой на соответствующий номер акта о приемке выполненных работ; отсутствует справка об устранении субсубподрядчиком ранее выданных предписаний к качеству выполненных им работ на объекте; отсутствуют документы, состав которых  определяется строительными нормами и правилами (акты освидетельствования скрытых работ, акты испытаний, документы лабораторного контроля, журналы работ, товарные накладные, путевые листы), проверенные уполномоченным представителем строительного контроля заказчика. Повторно представленный истцом пакет документов не устранил в полной мере выявленных недостатков. Исходя из условий договора, следует, что приемка результата выполненных работ осуществляется ответчиком только после выполнения субсубподрядчиком всех обязательств по настоящему договору, при полной готовности работ в соответствии с утвержденной документацией, то есть субсубподрядчик должен  был представить полный пакет документов, оформленных соответствующим образом с учетом требований действующего законодательства. Исходя из фактических обстоятельств дела, следует, что истец до сих пор не исполнил принятые на себя обязательства в части представления ответчику оформленного надлежащим образом  и в соответствии с требованиями действующего законодательства и условий договора (пункта 4.2.1) пакета документов на выполненные работы, в качестве подтверждение их фактического и надлежащего выполнения. По мнению ответчика, отсутствие надлежащим образом оформленной исполнительной документации исключает возможность передачи результата работ субподрядчиком подрядчику, подрядчику заказчику, соответственно, теряется потребительская ценность данных работ для ответчика. также недостатки представленной истцом исполнительной документации на спорные работы не позволяют осуществить должным образом проверку порядка и качества выполненных работ. Кроме того, цена работ по данному договору определена на основании утвержденной Проектной документации, является приблизительной и составляет 9 839 509,50 руб. В силу пункта 3.3.9 договора, ответчик на этапе окончательной приемки выполненных работ проводит анализ документов на предмет соотношения цены работ и фактических расходов. при наличии снижения фактических расходов субсубподрядчика по сравнению с ценой работ стороны оформляют протокол о корректировке окончательных сумм расчетов с указанием в нем размера отклонения (экономии). Распределении экономии между сторонами осуществляется в следующем соотношении: субподрядчик – 50 % от размера отклонения, субсубподрядчик – 50 % от размера отклонения. Между тем, заявленная истцом сумма задолженности в размере 9 839 509,50 руб. является завышенной, не учитывает произведенный ответчиком авансовый платеж в сумме 5 000 000 руб., а также не сумму доли экономии 50 %, подлежащей распределению в пользу ответчика в соответствии с пунктом 3.3.9 договора (л.д. 11-22).

Возражая против доводов ответчика, истец указал, что вопреки доводам ответчика, результат работ, выполненный истцом, используется заказчиком.  В подтверждение фактического выполнения работ в материалы дела был представлен технический акт от 31.07.2023 № 1/ОК Ю-С, подписанный представителями заказчика, генерального подрядчика, МКП «Завод строительных материалов им. Героя Советского Союза ФИО2», который подтверждает снос и вывоз порубочных остатков зеленых насаждений. При этом доводы ответчика об отсутствии исполнительной документации подлежат отклонению, поскольку по смыслу положений статей 726, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сам по себе факт непредставления/представления не в полном объеме исполнительной документации не является безусловным основанием для отказа от оплаты выполненных работ. Заказчик обязан доказать невозможность использования объекта подряда по прямому назначению в отсутствие исполнительной документации. Однако, ответчиком не представлено каких-либо мотивированных возражений по объему и качеству выполненных работ, равно как и документов, подтверждающих наличие неустранимых недостатков в выполненных истцом работах.

Определением арбитражного суда от 28.02.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1) общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча шельф Южно-Сахалинск» 2) акционерное общество «Газстройпром» (л.д. 109-110).

Третье лицо (1) в отзыве на иск указало, что в рамках реализации объекта «Офисный комплекс в г. Южно-Сахалинске» между Обществом и АО «Газстройпром» был заключен договор генерального подряда от 16.12.2022 № ГДШ-4103.12.22, где Общество выступало Заказчиком, а АО «Газстройпром» - генеральным подрядчиком. По условиям указанного договора, генеральный подрядчик был вправе привлекать для выполнения работ субподрядчиков. На основании запросов АО «Газстройпром», Общество согласовало привлечение в качестве субподрядных организаций ОАО «Буровая компания «Дельта» и ООО «Миллениум Групп». Информацией об условиях, стоимости и объеме работ в рамках субподрядного договора, заключенного между ОАО «Буровая компания «Дельта» и ООО «Миллениум Групп», Общество не располагает. Вместе с тем, отмечает, что объем выполненных работ, указанный ООО «Миллениум Групп» в исковом заявлении, был принят Обществом у генерального подрядчика в рамках договора генерального подряда от 16.12.2022 № ГДШ-4103.12.22. замечаний по качеству и объему выполненных работ не имелось.

Третье лицо (2) в отзыве на иск отметило следующее. Затраты по устройству защитных ограждений территории строительства на период строительства учтены в договорной цене в составе процента временных зданий и сооружений, исчисляемых от итога глав 1-7 сметного расчета в размере 1,8 %. Данная статья компенсируется при закрытии выполнения субподрядчику. Заявленный истцом объем работ по установке ограждения соответствует проектному. Касательно работ по лесорасчистке (вырубка деревьев, корчевка пней) генподрядчик не подтверждает заявленный истцом к приемке и оплате объем работ в количестве 2 753 дерева. По акту формы КС-2 № 2 от 29.02.2024 работы по вырубке деревьев и корчевке пней были приняты генподрядчиком у субподрядчика (ОАО «Буровая компания «Дельта») в количестве 890 шт. Иных работ по лесорасчистке в рамках договора субподряда не выполнялось.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом было принято ранее заявленное истцом ходатайство об уменьшении заявленного иска до 4 839 509,5 руб.

Представители истца настаивали на удовлетворении заявленного иска в уточненном размере (с учетом цены договора и выплаченного ответчиком аванса 9 839 509,50 руб. – 5 000 000 руб.), указали, что поскольку работы выполнены в соответствии с техническим заданием, экономии на данном объекте не возникло, в связи с чем отсутствуют правовые основания для ее распределения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, суд установил следующее.

Между ОАО «Буровая компания «Дельта» (субподрядчик) и ООО «Миллениум Групп» (субсубподрядчик) заключен договор субподряда № ГСП-ЮС-СУБ01 от 05.07.2023, в соответствии с которым субсубподрядчик обязался в установленный договором срок по заданию субподрядчика собственными силами и/или привлеченными силами и средствами в порядке, установленном настоящим договором, выполнить работы по Объекту, в соответствии с предоставленной субподрядчиком рабочей и сметной документацией, а также иные работы, подлежащие выполнению субсубподрядчиком в соответствии с условиями договора и законодательством, а субподрядчик обязался принять их результат и оплатить обусловленную цену (пункт 2.1).

В соответствии с абз. 2 пункта 2.3 договора, результатом выполнения субсубподрядчиком работ по договору являются принятые субподрядчиком работы, предусмотренные договором, фактические показатели систем и оборудования которых соответствуют технической документации и условиям договора.

Календарные сроки и этапы выполнения работ установлены в календарно-сетевом графике (Приложение № 1 к договору). Промежуточные сроки установлены в графиках производства работ (пункт 2.4).

Место выполнения работ: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, (севернее пересечения улиц Пуркаева и Горького) (пункт 2.7).

Настоящий договор заключен во исполнение договора генерального подряда от 16.12.2022 № ГДШ-4103.12.22, заключенного между ООО «Газпром добыча шельф Южно-Сахалинск» (заказчик) и АО «Газстройпром» (генеральный подрядчик) (пункт 2.9).

Оценив взаимоотношения сторон в отношении производства работ, суд квалифицирует данные отношения как подрядные, к которым подлежат применению положения параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор строительного подряда).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 3.1 рассматриваемого договора предусмотрено, что цена работ по договору определена на основании утвержденной проектной документации, является приблизительной и составляет 19 901 160 руб.

Расчет приблизительной цены работ установлен сторонами в Приложении № 2 к договору.

Окончательная цена работ  о договору подлежит  пересмотру посредством заключения дополнительных соглашений к договору после разработки рабочей документации по объекту и рассмотрения сметной комиссии ПАО «Газпром» по сметам на ввод объекта в эксплуатацию, и формирования окончательной, твердой цена работ по стадии РД (пункт 3.2).

Согласно пункту 3.3.8 договора субподрядчик вправе потребовать уменьшения объемов работ, выявленных как в ходе выполнения работ, так и до начала их выполнения, с последующим изменением цены работ. Перечень работ, не подлежащих выполнению и исключенных  из общего объема работ, определяется субподрядчиком в одностороннем порядке, оформляется и направляется субсубподрядчику в виде уведомления с приложением согласованной субподрядчиком откорректированной рабочей и сметной документацией.

Расчет стоимости работ при уменьшении их объемов выполняется в соответствии со сметными показателями, а также нормами и нормативами, принятыми в расчете цены работ.

Корректировка стоимости работ фиксируется в дополнительном соглашении к договору.

В соответствии с пунктом 3.3.9 договора субподрядчик на этапе окончательной приемки выполненных работ производит анализ документов на предмет соотношения цены работ и фактических расходов. при наличии снижения фактических расходов субсубподрядчика по сравнению с ценой работ стороны оформляют протокол о корректировке окончательных сумм расчетов с указанием в нем размера отклонения (экономии).

Распределение экономии между сторонами осуществляется в следующем соотношении: субподрядчик – 50 % от размера отклонения, субсубподрядчик – 50 % от размера отклонения.

На основании подписанного сторонами протокола о корректировке окончательных сумм расчетов оформляется соответствующее дополнительного соглашение, в котором стороны определяют окончательную цену работ по настоящему договору с учетом ее уменьшения на сумму доли экономии, подлежащей распределению в пользу субподрядчика.

В акте о приемке выполненных работ (форма № С-2) (Приложение № 7) подлежит отражению окончательная цена работ, указанная в подписанном сторонами дополнительном соглашении (пункт 3.3.9).

Дополнительным соглашением № 1 от 12.10.2023 цена работ по данному договору была скорректировано сторонами в сторону уменьшения, определена на основании утвержденной проектной документации, составляет приблизительно 9 839 509,50 руб.

Порядок сдачи-приемки выполненных работ согласован сторонами в разделе 4.2 указанного договора.

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора приемка объемов выполненных работ производится ежемесячно, для подтверждения выполнения промежуточных работ и проведения расчетов между Сторонами.

Промежуточная приемка объемов выполненных работ осуществляется на основании акта о приёмке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 (Приложение № 8 к настоящему договору, далее по тексту - Справка по форме КС-3) с сохранением рисков случайной гибели или случайного повреждения объекта за субсубподрядчиком до окончательного завершения работ на объекте в соответствии с проектно-сметной документацией и настоящим договором и передачи результата работ по акту о подтверждении исполнения работ в целом по Договору.

Субсубподрядчик не позднее 10 (десятого) числа отчетного месяца предоставляетсубподрядчику следующий комплект документов:

- журнал учёта выполненных работ по форме КС-ба на электронном носителе,сформированный в соответствии с Приложением № 6 к Договору;

- ??акт о приёмке выполненных работ (форма КС-2), в 4-х (четырех) экземплярах (оригиналы), завизированный уполномоченным представителем строительного контроля заказчика и подписанный субсубподрядчиком, отражающий фактически выполненные объёмы работ в соответствии с исполнительной документацией с учётом стоимостных параметров, определенных в расчете и распределении договорной цены (Приложение № 2);

- ??исполнительную документацию на объёмы работ, предъявляемых к приёмке, подписанную субсубподрядчиком, уполномоченным представителем строительного контроля заказчика и авторского надзора, в том числе копию исполнительной документации на электронном носителе CD-диске в 2-х (двух) экземплярах;

- ??реестр исполнительной документации (в произвольной форме) на объёмы работ,предъявляемых к приёмке, подписанный субсубподрядчиком в 2-х (двух) экземплярах;

- ??справка (в произвольной форме) об отсутствии замечаний к исполнительной документации в объемах, предоставляемых к выполнению в отчетном месяце, подготовленную и подписанную уполномоченным представителем строительного контроля со ссылкой на соответствующий номер Акта о приёмке выполненных работ (форма КС-2) в 2 (двух) экземплярах (оригиналы);

- ??справка (в произвольной форме) об устранении субсубподрядчиком ранее выданных предписаний к качеству выполненных им работ на Объекте, подготовленную и подписанную уполномоченным представителем Строительного контроля со ссылкой на соответствующий номер Акта о приёмке выполненных работ (форма КС-2) в 2 (двух) экземплярах (оригиналы);

- иные документы, предусмотренные условиями договора.


После подписания сторонами акта о приёмке выполненных работ (форма КС-2) субсубподрядчик не позднее, чем за 7 (семь) рабочих дней до конца отчетного месяца, предоставляет субподрядчику подписанную справку по форме КС-3 на бумажном носителе в 4-х (четырех) экземплярах и 1 (один) экземпляр в электронной форме.

Субподрядчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения справки по форме КС-3 проверить ее и при отсутствии замечаний подписать либо предоставить субсубподрядчику в письменной форме на адрес электронной почты субсубподрядчика digger_0506@bk.ru мотивированный отказ с приложением перечня замечаний и указанием срока их устранения.

Субсубподрядчик обязан в указанный для устранения замечаний срок и за собственный счет устранить замечания и повторно направить комплект документов субподрядчику.

Субсубподрядчик не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты подписания справки поформе КС-3 также направляет ее по адресу электронной почты info@bkdelta.ru.

После приемки работ документы хранятся в следующем порядке:

- акта о приёмке выполненных работ (форма КС-2): 2 экземпляра - находятся усубподрядчика, 2 экземпляра - у субсубподрядчика.

- справка по форме КС-3: два экземпляра (оригиналы) - у субподрядчика; 2 экземпляра (оригиналы) - у субсубподрядчика.

В соответствии с пунктом 4.2.2 договора окончательная приемка результата выполненных работ осуществляется после выполнения субсубподрядчиком всех обязательств по настоящему договору и при полной готовности работ в соответствии с утвержденной документацией и настоящим договором при предоставлении субсубподрядчиком акта о подтверждении исполнения работ по договору (по форме приложения № 16 к настоящему договору), подтверждающего выполнение субсубподрядчиком всех обязательств по настоящему договору.

Подписанный сторонами акт о подтверждении исполнения работ по договору является основанием для окончательного расчета с субсубподрядчиком за выполненные работы в пределах  цены работ по настоящему договору.

В силу пункта 5.2 договора субподряда № ГСП-ЮС-СУБ01 от 05.07.2023, оплата за выполненные работы осуществляется субподрядчиком в течение 15 календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) (Приложение № 7), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (Приложение № 8), при условии получения денежных средств от заказчика.

Датой оплаты по договору считается дата списания денежных средств с расчетного счета субподрядчика (пункт 5.12).

Как следует из материалов дела, 07.08.2023 сопроводительным письмом исх. № 22 истцом в адрес ответчика были направлены акты формы КС-2, КС-3, исполнительные схемы по вырубке деревьев и монтажу  временных сооружений, на общую сумму 9 839 509,50 руб.

Рассмотрев представленный пакет документов, ответчик, выразил мотивированные возражения исх. № 11-2/54С от 08.08.2023 относительно принятия работ, указав о том, что:

- акт о приемке выполненных работ не был завизирован уполномоченным представителем строительного контроля заказчика, отражающий фактически выполненный объем работ в соответствии с исполнительной документацией с учетом стоимостных параметров, определенных в расчете и распределении договорной цены;

- отсутствует исполнительная документация на объемы работ, предъявленные к приемке, подписанная уполномоченным представителем строительного контроля заказчика и авторского надзора;

- отсутствует реестр исполнительной документации на объемы работ, предъявленные к приемке, подписанный субсубподрядчиком;

- не представлена справка об отсутствии замечаний к исполнительной документации в объемах, предоставляемых к выполнению в отчетном месяце, подготовленной и подписанной  уполномоченным представителем строительного контроля со ссылкой на соответствующий номер акта о приемке выполненных работ;

- отсутствует справка об устранении субсубподрядчиком ранее выданных предписаний к качеству выполненных им работ на объекте; отсутствуют документы, состав которых  определяется строительными нормами и правилами (акты освидетельствования скрытых работ, акты испытаний, документы лабораторного контроля, журналы работ, товарные накладные, путевые листы), проверенные уполномоченным представителем строительного контроля заказчика;

- отсутствуют документы, состав которых определяется строительными нормами и правилами (акты освидетельствования скрытых работ, акты испытаний, документы лабораторного контроля, сертификаты товарные накладные, путевые листы и т.д.).

Ответчик просил устранить истца выявленные замечания и направить в его адрес полный пакет документации, выполненный в соответствии с договорными отношениями и перечнем приемо-сдаточной (исполнительной) документации при выполнении СМР и сдаче законченных строительством объектов П-ПСД-1-2023.

Сопроводительным письмом исх. № 24 от 10.08.2023 ответчику был предоставлен пакет документов на выполненный истцом объем работ по договору.

По результатам повторного рассмотрения предъявленного к приемке объема работ, ответчик в дополнение к письму от 08.08.2023 № 11-2/54С направил истцу письменные мотивированные возражения исх. № 11-2/2556 от 21.08.2023, указав на наличие следующих замечаний:

- необходимо составить: а) сводную ведомость вырубленных деревьев, с указанием их диаметров и количества, б) сводную ведомость переработанных деревьев, в) количество вырубленных и оставшихся деревьев должно соответствовать рабочей документации;

- необходимо составить акт расхода материалов на ограждение площадки, с учетом заполнения скважин под опоры ограждения;

- отсутствует оригинал печати на сертификате качества № 624707 от 09.12.2022, сертификата качества № 21605 от 26.11.2022;

- истек срок действия сертификата соответствия № РОСС RU.AЖ40.Н01394. Представить действующий сертификат;

- в договоре № 77 указать марку мульчера.

Письмом от 04.09.2023 исх. № 25, истцом в адрес ответчика были представлены следующие документы: 1) исполнительная схема на вырубку деревьев – 5 листов – 3 экземпляра, 2) исполнительная схема на монтаж временного ограждения – 1 лист – 3 экземпляра, 3) акт на мульчирование - 4 шт., 4) копия договора на аренду техники с актами – 17 листах, 5) копия ПТС на Мульчер - 2 листа, 6) акт на расход материалов – 2 экземпляра, 7) сертификаты на материалы (оригинал).

Согласно пояснениям истца, несмотря на представление запрошенных ответчиком документов, оплаты за выполненные работы не последовало.

05.04.2024 в порядке досудебного урегулирования, в адрес ОАО «Буровая компания «Дельта» направлена претензия, в ответ на которую было представлено письмо от 17.04.2024 с предложением подписать акты КС-2, КС-3, составленные ответчиком на общую сумму 377 085,98 руб.

22.04.2024 письмом исх. № 08-1/993, ОАО «Буровая компания «Дельта» отказало в удовлетворении претензии, ссылаясь на наличие замечаний, которые не были устранены субсубподрядчиком.

Указанные обстоятельства, послужили основаниями для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам по существу заявленного иска.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 указано, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Приведенные нормы защищают интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

То есть бремя доказывания наличия оснований для не подписания акта выполненных работ лежит именно на заказчике (в данном случае Субподрядчике).

Таким образом, законодательство защищает интересы стороны договора в случае уклонения другой стороны от участия в приемке результата работ, возлагая на уклонившуюся от приемки работ сторону обязанность доказать наличие обоснованных мотивов отказа от приемки результата работ. При этом в силу прямого указания второго абзаца пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестная сторона вправе ссылаться на односторонний акт.

В силу данных норм права подрядчик, приступая к выполнению работ, вправе рассчитывать на получение оплаты за те работы, которые выполнены им качественно, и по той цене, которая согласована сторонами договора подряда и соответствует качеству результата работ.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 6 статьи 753 настоящего Кодекса предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ только в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

При наличии иных недостатков (то есть недостатков, которые не исключают возможность использования результата работ для предусмотренной договором цели или являются устранимыми) заказчик вправе предъявить генеральному подрядчику требования, основанные на пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков (если это предусмотрено договором). В случае если результат выполненных работ используется заказчиком и имеет для него потребительскую ценность, подрядчик, несмотря на наличие замечаний к качеству работ, вправе требовать оплаты за те работы, которые выполнены им качественно, и по цене, соответствующей стоимости качественных работ.

Как следует из содержания Приложения № 2 «Расчет и распределение договорной цены» спорного договора субсубподряда, объем работ по вырубке деревьев и корчеванию пней составляет 2 753 шт., 241 куст.

Вместе с договором, истцу были представлены ведомость объема работ, датированная 08.06.2023, в которой объем деревьев, подлежащих валке, составил 2 894 шт. и 241 куст.

Также в распоряжение ответчика была представлена ведомость рубки деревьев, с указанием того, какие конкретно деревья подлежат сносу, а какие – сохранению, с указанием координат каждого дерева и кустарника. Указанная ведомость была подготовлена на основании разрешения на пересадку, обрезку, снос земельных насаждений, выданного Департаментом дорожного хозяйства и благоустройства Администрации г. Южно-Сахалинска 03.05.2023 № 04-5506. Согласно указанному разрешению, общее количество деревьев, подлежащих сносу, составляет 2 846 шт., кустарников 241 шт. При этом сносу без компенсации подлежит 123 шт., вынужденный снос 2 723 шт., 241 куст.

Таким образом, общее количество деревьев и кустарников, подлежащих сносу согласно ведомости рубки деревьев, кустарников, не превышает их количества, согласованного сторонами в Приложении № 2 «Расчет и распределение договорной цены» (2 753 шт., 241 куст). В свою очередь, в качестве подтверждения выполнения заявленного объема работ, истцом представлен акт о приемке выполненных работ от 07.08.2023, в котором представителем ответчика (начальником участка К. Л. Лакуш) указано, что объем работ подтвержден.

Ввиду того, что результат работ, к которому у ответчика имеются замечания, сданы им самим генеральному подрядчику, а последним – заказчику, указанный результат работ используется по прямому назначению, следовательно, он имеет для ОАО «Буровая компания «Дельта» потребительскую ценность, соответственно, ООО «Милениум групп» вправе требовать оплаты за выполненные работы.

Из ответа третьего лица (1) усматривается, что объем выполненных работ, указанный ООО «Миллениум Групп» в исковом заявлении, был принят ООО «Газпром добыча шельф Южно-Сахалинск» у генерального подрядчика в рамках договора генерального подряда от 16.12.2022 № ГДШ-4103.12.22. замечаний по качеству и объему выполненных работ не имелось.

В свою очередь, не представление истцом каких-либо документов из того перечня, который был указан ответчиком в своих мотивированных возражениях по поводу принятия данных работ, не свидетельствует о том, что выполненные истцом работы имеют недостатки, которые исключают их дальнейшую приемку. Представленных истцом суду документов достаточно для определения того объема работ, который был выполнен истцом в рамках данного договора.

Указанные выше обстоятельства позволяют суду говорить о том, что ответчик не принял достаточных мер к приемке выполненных истцом работ, необоснованно не подписал представленные акты приемки выполненных работ.

Ответчик, выполненные истцом работы не оплатил; по расчету истца задолженность ответчика с учетом произведенного авансового платежа, составляет 4 839 509,5 руб.

Указанный расчет задолженности судом проверен и принят и принят.

Оснований для перераспределения экономии между субподрядчиком и сусубподрядчиком судом не усматривается ввиду отсутствия доказательств наличия такой экономии в стоимости выполненных истцом работ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик доказательств добровольной оплаты задолженности в указанном размере не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в сумме 4 839 509,5 руб.

Исходя из уточненного размера заявленного иска, государственная пошлина по делу, составляет 170 185 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в указанной сумме по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. В свою очередь, излишне уплаченная истцом сумма государственной пошлины, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Буровая компания «Дельта» (УНП 400001679, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Милениум групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 839 509,5 руб. задолженности, а также 170 185 руб. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины, всего: 5 009 694,50 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Милениум групп» справку на возврат из федерального бюджета 150 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 38 от 01.12.2024.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья                                                                     Р. В. Есин