Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А46-7138/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7138/2020
22 октября 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года, полный текст решения изготовлен 22 октября 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тихоновой М.С., рассмотрев дело по исковому заявлению акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 7841322249, ОГРН 1057812496818, место нахождения: 195009, город Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 11) к обществу с ограниченной ответственностью завод крупнопанельного домостроения «Стройбетон» (ИНН 5517200823, ОГРН 1125543047189, место нахождения: 646973, Омская область, Кормиловский район, село Михайловка, улица Советская, дом 3) о взыскании 628 572 руб. 73 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 31.12.2019 № 845-053 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ), диплом;

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 24.09.2020 № 4-20 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ), диплом;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – АО «Петербургская сбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью завод крупнопанельного домостроения «Стройбетон» (далее – к ООО «ЗКПД СБ», ответчик) о взыскании 718 674 руб. 76 коп. пени за период с 19.06.2017 по 24.12.2019, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.06.2020 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В сроки, установленные в определении Арбитражного суда Омской области от 01.06.2020, ответчик представил отзыв от 22.06.2020 на исковое заявление и дополнительные уточнения от 06.07.2020 к отзыву.

Определением от 23.07.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 11.08.2020.

Определением от 11.08.2020 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 08.09.2020.

В связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

В судебном заседании 13.10.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 20.10.2020.

15.10.2020 в материалы дела поступило заявление истца в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении размера требования, согласно которому АО «Петербургская сбытовая компания» просит взыскать с ответчика 628 572 руб. 73 коп. пени за период с 20.06.2017 по 24.12.2019.

После окончания перерыва судебное разбирательство продолжено 20.10.2020.

Представитель истца поддержал заявленное требование (с учетом уточнений).

Представитель ответчика, уточненный расчет пени не оспорил, поддержал заявленное ранее ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просил снизить до размера законной неустойки.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

24.05.2017 между АО «Петербургская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик, далее по тексту - ГП) и ООО «ЗКПД СБ» (потребитель) подписан договор энергоснабжения № 55100001012855, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии потребителю и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Порядок расчетов за потребленную электроэнергию согласован сторонами в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.1. договора расчеты за электрическую энергию (мощность) и услугу по передаче электрической энергии производятся денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 4.2. Агент от своего имени вправе выписать и направить в банк Потребителя платежный документ, содержащий плату в размере 30 % стоимости э/энергии (мощности) и услуги по передаче э/энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, следующем за месяцем выставления платежного документа. Потребитель обязан производить оплату в размере 30 % стоимости э/энергии (мощности) и услуги по передаче э/энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце в срок до 10-го числа расчетного (оплачиваемого) месяца.

Агент от своего имени вправе выписать и направить в банк Потребителя платежный документ, содержащий плату в размере 40 % стоимости э/энергии (мощности) и услуги по передаче э/э в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном (оплачиваемом) месяце. Потребитель обязан производить оплату в размере 40 % стоимости э/энергии (мощности) и услуги по передаче э/энергии в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном (оплачиваемом) месяце в срок до 25-го числа расчетного (оплачиваемого) месяца. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Агента.

Пунктом 4.3. предусмотрено, что Агент от своего имени вправе выписать и направить в банк Потребителя платежный документ, содержащий стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) и услуги по передаче э/э в предыдущем месяце.

Пунктом 4.4. предусмотрено, что стоимость объема покупки э/энергии (мощности) и услуги по передаче э/энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты э/энергии (мощности) и услуги по передаче э/энергии в течение этого месяца, оплачивается Потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Агента.

Согласно пункту 5.3. договора при просрочке оплаты потребитель уплачивает ГП неустойку в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится до момента погашения задолженности, в том числе в соответствии с п. 4.2. и 4.4. настоящего договора.

Как указывает истец, в периоды с мая по декабрь 2017 года, с января по декабрь 2018 года, с января по декабрь 2019 года АО «Петербургская сбытовая компания» свои обязательства исполнило в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии.

В нарушение условий договора ответчиком оказанные услуги оплачены несвоевременно, в связи с чем последнему начислена неустойка.

АО «Петербургская сбытовая компания» направило в адрес ООО «ЗКПД СБ» претензию от 25.02.2020 № 1342 с требованием оплатить начисленную сумму пени.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как указано выше, при просрочке оплаты потребитель уплачивает ГП неустойку в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится до момента погашения задолженности, в том числе в соответствии с п. 4.2. и 4.4. настоящего договора (пункт 5.3.договора).

С учетом установленных по делу обстоятельств, применение предложенной истцом меры ответственности в связи с нарушением договорных условий, регулирующих порядок оплаты, суд находит законным и обоснованным.

В связи с несвоевременной оплатой потребленной электроэнергии в спорный период, АО «Петербургская сбытовая компания», руководствуясь пунктом 5.3 договора № 55100001012855, произвело расчет пени за период с 20.06.2017 по 24.12.2019, исходя из 0,5% за каждый день просрочки, в размере 628 572 руб. 73 коп. (с учетом уточнений).

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, признает его арифметически верным, а требование о взыскании неустойки за период с 20.06.2017 по 24.12.2019 законным и обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Так, статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из разъяснений, изложенных постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 71 постановления Пленума ВС РФ № 7 закреплено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 24.03.2016 № 7 указал, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

При этом согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 77 названного выше постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Также в силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

В данном случае стороны, как раз воспользовались предоставленным ГК РФ правом, самостоятельно согласовав в заключенном договоре энергоснабжения от 24.05.2017 размер пени и базу для ее начисления.

Несмотря на это, при определении размера неустойки необходимо устанавливать баланс между такой мерой ответственности как неустойка и действительным размером ущерба от неисполнения ответчиком основного обязательства.

Таким образом, суд, устанавливая вышеуказанные обстоятельства, применительно к обстоятельствам настоящего дела, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, а также, учитывая несоразмерность размера неустойки последствиям несвоевременного исполнения обязательства, не продолжительность периодов просрочки (от 1 до 30 календарных дней) и иные заслуживающие внимание обстоятельства, считает возможным снизить ее размер до 0,1 %.

Снижая размер неустойки, суд также принимает во внимание то обстоятельство, что истец, заявляя о применении к ответчику гражданской ответственности в виде неустойки, применил высокую ставку неустойки – 0,5%, что составляет 182,5 % годовых.

Кроме этого, суд отмечает тот факт, что задолженность погашена ответчиком во внесудебном порядке.

В силу этого, исследовав и оценив доказательства по делу, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании неустойки частично, снизив ее размер в соответствии со статьей 333 ГК РФ до 125 714 руб. 55 коп., рассчитанной из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

В остальной части заявленного требования отказать.

В порядке статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 571 руб. 00 коп. возлагаются на ответчика.

В случае снижения неустойки арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части снижения суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (абзац 3 пункта 9 Постановления № 81 от 22.12.2011).

Государственная пошлина в размере 1 802 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

В силу части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Как установлено судом, при изготовлении резолютивной части решения от 20.10.2020 допущены описки, выразившиеся в не указании на отказ истцу в удовлетворении оставшейся части требований.

В связи с чем, суд не изменяя содержание резолютивной части, считает возможным исправить допущенную описку, дополнительно указав в резолютивной части «В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.».

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 163, 167-171, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью завод крупнопанельного домостроения «Стройбетон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 646973, <...>) в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 195009, <...>) 125 714 руб. 55 коп. пени за период с 20.06.2017 по 24.12.2019; а также 15 571 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 195009, <...>) из федерального бюджета 1 802 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 12160 от 17.04.2020.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.П. Микуцкая