Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А40-49684/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-49684/18-135-358
г.Москва
28 апреля 2018г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2018 года

Арбитражный суд в составе

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассматривает в предварительном судебном заседании исковое заявление

ООО «Судоходная компания «Морвенна» (125212, <...>, ОГРН <***>)

к ООО «Крейн ФИО2» (414018, <...>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 653 100 руб. 00 коп.

В судебное заседание явились:

от истца:– ФИО3 по дов. от 01.08.2016г.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Судоходная компания «Морвенна» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Крейн ФИО2» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 653 100 руб. 00 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб. 00 коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд удовлетворить исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражения относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не представил.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил. Представил возражения относительно размера судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением от 20.03.2018г. участники процесса извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон.

Возражений от лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

Спор разрешается, с учетом отсутствия возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 23.04.2018г. по материалам дела на основании ст.ст. 121, 122, 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.04.2016г. между истцом (судовладелец) и ответчиком (фрахтователь) заключен договор № 05-CON-01-2016-115, в соответствии с которым истцом ответчику предоставлено в аренду судно: буксир «Марс». По договору тайм-чартера судовладелец обязуется за арендную плату предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозки грузов, пассажиров и иных целей торгового мореплавания.

Как следует из актов начала и окончания аренды, в аренде у ответчика находился буксир «Марс» трое полных суток: 22,27,29 апреля.

Как указывает истец в обоснование иска, ситец направлял ответчику по электронной почте, как указано в п. 46 договора, счета № 52 от 16.05.2016г, счет-фактуру № к17 от 30.04.2016г., акты № К17 от 30.04.2016г. для оплаты стоимости аренды буксира в размере 635 100 руб. 00 коп., однако ответчиком задолженность не оплачена.

Задолженность ответчика подтверждается, подписанными сторонами актами начала и окончания аренды буксира, а также подписанного сторонами акта сверки расчетов.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено, размер и расчет задолженности им не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 606,614 ГК РФ договор аренды является возмездной сделкой, по которой арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

Поскольку доказательств полного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора и требованиям закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ.

Рассмотрев вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб. 00 коп., суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен Договор № 1-юр от 10.01.2018г, платежное поручение № 9 от 10.01.2018г. на суму 90 000 руб. 00 коп.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

По мнению суда, данное дело не может быть отнесено к числу сложных дел ни по правовой стороне вопроса, ни по доказательствам. Доказательств значительности трудозатрат на подготовку позиции по делу и сбор доказательств не представлено. По данной категории дел имеется сложившаяся судебная практика.

Таким образом, объем проделанной представителем работы не соответствует заявленной ко взысканию сумме расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая объем фактически оказанных заявителю услуг, степень сложности дела, количество судебных заседаний, а также юридический адрес места нахождения истца, взыскание судебных расходов в заявленном размере не отвечает принципам разумности и соразмерности и подлежат удовлетворению в размере 60 000 руб. В оставшейся части судебных расходов следует отказать.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 314, 606, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Крейн ФИО2» (414018, <...>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Судоходная компания «Морвенна» (125212, <...>, ОГРН <***>) задолженность в размере 635 100 (Шестьсот тридцать пять тысяч сто) руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 15 702 (Пятнадцать тысяч семьсот два) руб. 00 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяВ.В. Дудкин