Решение от 15 февраля 2021 г. по делу № А72-11498/2020

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


«15» февраля 2021 года Дело № А72-11498/2020


Резолютивная часть решения объявлена «09» февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен «15» февраля 2021 года.


Судья Арбитражного суда Ульяновской области Е.Е.Каргина,

при ведении секретарем судебного заседания ФИО1 протокола судебного заседания в письменной форме,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А72-11498/2020 по исковому заявлению Ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов Ульяновской области «Симбирский» (432063, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Рыболовецкому колхозу «За Родину» (433534, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,




УСТАНОВИЛ:

Ревизионный союз сельскохозяйственных кооперативов Ульяновской области «Симбирский» (далее – истец, РССК Ульяновской области «Симбирский») обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Рыболовецкому колхозу «За Родину» (далее – ответчик, Рыбколхоз «За Родину») о взыскании задолженности по уплате членских взносов в сумме 127 317 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на дату фактической уплаты суммы долга (на 21.05.2020 составляют 32 006 руб. 61 коп.).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства (от истца – уведомление № 432902 51 95208 0, от ответчика - уведомление № 432902 51 95209 7). Информация о движении настоящего дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Средства аудиозаписи в ходе судебного заседания в связи с неявкой участвующих в деле лиц не использованы.

Ответчик требования истца не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

РССК Ульяновской области «Симбирский» в соответствии с Уставом является некоммерческой организацией - союз сельскохозяйственных кооперативов, осуществляющий ревизию финансово-хозяйственной деятельности, представление и защиту имущественных интересов кооперативов, оказание членам ревизионного союза сопутствующих ревизиям услуг.

20.08.2014 общим собранием членов Рыбколхоза «За Родину» было принято решение о вступлении в качестве члена РССК Ульяновской области «Симбирский».

Решением наблюдательного совета РССК Ульяновской области «Симбирский», оформленным протоколом от 02.09.2014 № 5, Рыбколхоз «За Родину» был принят в члены РССК Ульяновской области «Симбирский».

Решением общего собрания РССК Ульяновской области «Симбирский», оформленным протоколом от 19.04.2019 № 1 (пункт 1 третьего вопроса повестки собрания), Рыбколхоз «За Родину» был исключен из РССК Ульяновской области «Симбирский».

По заявлению истца, за ответчиком имеется задолженность по уплате членских взносов в размере 127 317,00 руб.

Истец направил ответчику претензию от 11.02.2020 № 2, в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность. Данная претензия была получена ответчиком 14.02.2020, что следует из уведомления о вручении почтового отправления.

Так как претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд.

Данные обстоятельства суд оценивает исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что в период с сентября 2014 года по апрель 2019 года Рыбколхоз «За Родину» являлся членом РССК Ульяновской области «Симбирский».

Пунктом 1 статьи 31 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» №193-Ф3 от 08.12.1995 (далее – Закон «О сельскохозяйственной кооперации») установлено, что ревизионный союз сельскохозяйственных кооперативов (далее также - ревизионный союз) - союз сельскохозяйственных кооперативов, осуществляющий ревизию финансово-хозяйственной деятельности входящих в него кооперативов, союзов кооперативов, координацию этой деятельности, представление и защиту имущественных интересов кооперативов, оказание членам ревизионного союза сопутствующих ревизиям услуг, а также иные предусмотренные настоящим Федеральным законом функции.

В соответствии с пунктом 6 этой же статьи расходы ревизионного союза возмещаются за счет членских взносов.

Пунктом 3 положения о членских взносах, утвержденного протоколом общего собрания РССК Ульяновской области «Симбирский» от 06.02.2013 № 1, предусмотрены:

- уплата ежемесячного членского взноса в размере 2 500 руб. (подпункт 1);

- уплата ежегодного членского взноса, определяемого исходя из размера выручки (подпункт 2), уплата данного взноса должна производиться ежемесячно в размере 1/12 не позднее окончания месяца, за который взнос должен быть уплачен.

В соответствии с пунктом 3 положения о членских взносах, утвержденного протоколом общего собрания РССК Ульяновской области «Симбирский» от 06.05.2015 № 1, установлено, что уплата ежемесячного и ежегодного членского взноса должна производиться не позднее 10 числа месяца, за который они должны быть уплачены.

С учетом подпунктов 1, 2 указанных положений о членских взносах общий размер ежемесячного и ежегодного членского взноса для ответчика составил:

- с 01.09.2014 – 2 900,00 руб.;

- с 01.05.2015 – 3 041,00 руб.;

- с 01.05.2016 – 2 722,00 руб.;

- с 01.01.2017 – 2 500,00 руб.;

- с 01.01.2018 – 7 000,00 руб.;

- с 01.03.2018 – 2 500,00 руб.

Истец представил подписанный представителями истца и ответчика акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 31.12.2017, которым ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом в сумме 100 968,00 руб.

С пояснениями от 14.12.2020 № 25 истец представил доказательства в подтверждение частичной уплаты ответчиком членских взносов, в частности, копии платежных поручений от 02.03.2015 №40 на сумму 2 900 руб., от 06.03.2015 №48 на сумму 2 900 руб., от 03.07.2015 №59 на сумму 2 900 руб., от 17.07.2015 №91 на сумму 2 900 руб., от 02.09.2015 №119 на сумму 2 900 руб., от 11.01.2017 №1 на сумму 10 000 руб.

Доказательств уплаты членских взносов за иные периоды ответчик не представил.

Таким образом, материалами дела подтверждается довод истца о том, что у ответчика имеется задолженность по уплате членских взносов в размере 127 317,00 руб., в том числе:

- за апрель 2015 года в размере 1741,00 руб.;

- за период с мая 2015 года по апрель 2016 года в размере 33 451,00 руб. (3041,00 руб. х 12 месяцев = 33 451,00 руб.);

- за период с мая 2016 года по декабрь 2016 года в размере 21 776,00 руб. (2722,00 руб. х 8 месяцев = 21 776,00 руб.);

- за период с января 2017 года по декабрь 2017 года в размере 30 000,00 руб. (2500,00 руб. х 12 месяцев = 30 000,00 руб.);

- за период с января 2018 года по февраль 2018 года в размере 14 000,00 руб. (7000,00 руб. х 2 месяцев = 14 000,00 руб.);

- за период с марта 2018 года по декабрь 2018 года в размере 25 000,00 руб. (2500,00 руб. х 10 месяцев = 25 000,00 руб.).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательства оплаты долга на момент принятия решения судом первой инстанции в деле отсутствуют.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд не находит обоснованным с учетом следующего.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" содержится разъяснение о том, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

При этом, как указано в пункте 21 данного Постановления Пленума, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 31.12.2017, подписанным представителями истца и ответчика, ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом в сумме 100 968,00 руб., в том числе в строке «Сальдо начальное» задолженность по состоянию на 01.01.2016 в размере 33 028,00 руб. и задолженность, образовавшаяся за период с января 2016 года по февраль 2018 года (л.д.10).

При этом истец предъявил требование о взыскании задолженности по уплате членских взносов за 2015 год в размере 26 069,00 руб., что меньше, чем признал ответчик в строке «Сальдо начальное» указанного акта сверки взаимных расчетов.

В пункте 22 данного Постановления Пленума указано, что совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

По объяснениям истца, со стороны ответчика данный акт сверки подписан ФИО2, являвшимся председателем Рыбколхоза «За Родину» в период с 22.06.2017 по 2019 год.

Кроме того, данный акт сверки удостоверен печатью ответчика.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что таким образом ответчиком совершены действия, свидетельствующие о признании долга в заявленном размере.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 02.04.2019 № 304-ЭС19-2559 по делу № А46-7533/2017.


С учётом изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате членских взносов в размере 127 317 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истец также просит (с учётом уточнения) взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.05.2020 в размере 32 006 руб. 61 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на дату фактической уплаты суммы долга.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик своевременно не уплатил членские взносы, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению исходя из расчета истца, содержащегося в исковом заявлении, который судом проверен и признан верным.

Истец также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на дату фактической уплаты суммы долга.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержится разъяснение о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на дату фактической уплаты суммы долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Рыболовецкого колхоза «За Родину» в пользу Ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов Ульяновской области «Симбирский» 127317 (сто двадцать семь тысяч триста семнадцать) руб. 00 коп. задолженности по уплате членских взносов; 32006 (тридцать две тысячи шесть) руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.05.2020; предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2020 по день фактической уплаты суммы долга; 5780 (пять тысячи семьсот восемьдесят) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение месяца после принятия решения.


Судья Е.Е.Каргина