Решение от 16 ноября 2021 г. по делу № А40-165214/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-165214/2021-63-1242
г. Москва
16 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2021 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иск ООО "КРЕКИНГ-ПРОФ", 423556, ТАТАРСТАН РЕСПУБЛИКА, НИЖНЕКАМСКИЙ РАЙОН, НИЖНЕКАМСК ГОРОД, ЧИСТОПОЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 54, КОРПУС 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2006, ИНН: <***>

к ООО "КОМПАНИЯ АЛЬФА", 117292, МОСКВА ГОРОД, КЕДРОВА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2002, ИНН: <***>

о взыскании 905 376 руб. 52 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

ООО "КРЕКИНГ-ПРОФ", 423556, ТАТАРСТАН РЕСПУБЛИКА, НИЖНЕКАМСКИЙ РАЙОН, НИЖНЕКАМСК ГОРОД, ЧИСТОПОЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 54, КОРПУС 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2006, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "КОМПАНИЯ АЛЬФА", 117292, МОСКВА ГОРОД, КЕДРОВА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2002, ИНН: <***> о взыскании 905 376 руб. 52 коп., в том числе: неосновательное обогащение в размере 840 736 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 640 руб. 35 коп. за период с 08.01.2020 по 30.07.2021.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей с надлежащими полномочиями не направили, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей сторон, в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда РТ по делу №А65-16455/2019 от 29.05.2020 (резолютивная часть оглашена 26.05.2020) ООО «Крекинг-Проф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда РТ по делу №А65-16455/2019 от 14.12.2020 (Определение в полном объёме изготовлено 21.12.2020г.) ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим ООО «Крекинг - Проф» утверждена ФИО3.

Истец указывает, что в ходе процедуры конкурсного производства установлено, что ООО «Крекинг-Проф» за 2018 - 2019 годы перечислило в пользу ООО «Компания АЛЬФА» денежные средства в общем размере 3 571 585 руб. 61 коп., в подтверждении чего, истец представил выписки по расчетным счетам.

Как указывает истец, в нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик поставил товар и услуг только на сумму 2 730 849 руб. 44 коп., в связи с чем, истец полагает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 840 736 руб. 17 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Эти правила применяются и в отношении требований одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 ГК РФ).

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца и факт его неосновательного приобретения ответчиком.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Решающее значение для квалификации обязательства по ст. 1102 ГК РФ имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил акты выполненных работ, подписанные сторонами без разногласий, подтверждающие факт выполнения работ.

Кроме того, ответчиком в материалы дела, представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 состоянию на 31.12.2018, согласно которому, задолженность истца в пользу ответчика составляет 72 466 руб. 55 коп.

Поскольку ответчиком представлены доказательства выполнения работ, на сумму, превышающую размер перечисленного истцом аванса, то суд признает требование истца о взыскании неосновательного обогащения не подлежащим удовлетворения.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 640 руб. 35 коп. за период с 08.01.2020 по 30.07.2021, суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку оно является акцессорным по отношению к требованию о взыскании задолженности, в удовлетворении которого отказано.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает необоснованными исковые требования, заявленные ООО "КРЕКИНГ-ПРОФ", 423556, ТАТАРСТАН РЕСПУБЛИКА, НИЖНЕКАМСКИЙ РАЙОН, НИЖНЕКАМСК ГОРОД, ЧИСТОПОЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 54, КОРПУС 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2006, ИНН: <***> к ООО "КОМПАНИЯ АЛЬФА", 117292, МОСКВА ГОРОД, КЕДРОВА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2002, ИНН: <***>.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 395, 421, 431, 702, 1102 ГК РФ, ст.ст. 65, 67, 68, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд






РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "КРЕКИНГ-ПРОФ", 423556, ТАТАРСТАН РЕСПУБЛИКА, НИЖНЕКАМСКИЙ РАЙОН, НИЖНЕКАМСК ГОРОД, ЧИСТОПОЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 54, КОРПУС 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2006, ИНН: <***> к ООО "КОМПАНИЯ АЛЬФА", 117292, МОСКВА ГОРОД, КЕДРОВА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2002, ИНН: <***> о взыскании 905 376 руб. 52 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.


СУДЬЯ Э.Б. Ликшиков