Решение от 30 ноября 2020 г. по делу № А27-16478/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-16478/2020
город Кемерово
30 ноября 2020 года
Дело рассмотрено в судебном заседании 23 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем ФИО1, рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Русич», г.Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-лэнд», г.Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***> о взыскании 8 790,32 руб. долга,

при участии: стороны в судебное заседание не явились, извещались,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Русич» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-лэнд» (ответчик) о взыскании 8790,32 руб. долга по договору на оказание охранных услуг от 01.07.2017.

Определением суда от 28.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и известил стороны, что при непредставлении суду возражений по поводу рассмотрения дела по существу в их отсутствие, суд вправе, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции по рассмотрению дела по существу и принять окончательный судебный акт по делу. Предварительное судебное заседание дважды откладывалось по причине болезни судьи.

Определение суда направлялись ответчику по адресу места регистрации согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Исходя из положений части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, в соответствии с которым извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данная правовая позиция согласно пункту 68 постановления от 23.06.2015 № 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу статей 1, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации по месту своего нахождения юридическое лицо обязано обеспечить возможность сообщения с ним, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

При указанных обстоятельствах ответчик в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Возражений по существу заявленных требований, а также относительно рассмотрения спора в предварительном судебном заседании от ответчика не поступило.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд в настоящем судебном заседании завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции и перешел к рассмотрению иска по существу в отсутствие сторон, о чем вынес протокольное определение.

Изучив материалы дела, суд установил.

В соответствии с договором № 734-ПЦН от 01.07.2017 (далее – Договор), заключенным между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем) исполнитель в период с июля по октябрь 2017 года оказал заказчику охраненные услуги, предусмотренные договором, на общую сумму 8 790,32 руб., что подтверждается актами № 1743 от 31.07.2017, № 2110 от 31.08.2017, № 2490 от 30.09.2017, № 2579 от 16.10.2017, за которые (услуги) заказчик на основании пункта 5.3 Договора должен был произвести оплату не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим, однако, не сделал этого.

В претензии № 85 от 29.05.20219 истец просил ответчика произвести оплату задолженности по Договору. После чего истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Доказательства оплаты требуемой истцом суммы долга на дату принятия судебного решения в материалы дела не представлены.

Иск о взыскании долга подлежит удовлетворению в заявленной сумме, на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-лэнд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Русич» 8790 руб. 32 коп. долга, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Е. Логинова